A.E.Wilder Ergriffen?

Smith Ergreife!

A. E. Wilder Smith

Ergriffen?

Ergreife !

Die Dialektik der Gemeinschaft

und ihre Folgen nach dem Philipperbrief

i

Hänssler- Verlag

Neuhaus en-Stuttgart

Auf wiederholte Bitten unserer Leserschaft hin

haben wir dieses Buch

in einem großen Druck setzen lassen.

Der große Druck, den wir bei »Der Mensch im Streß«

benutzten, hat starken Anklang gefunden.

Dieses Buch ist eine Veröffentlichung der

TELOS-Verlagsgruppe.

TELOS-Taschenbücher und TELOS-Paperback-Ausgaben

sind »zielbewußt«, wegweisend und biblisch orientiert.

TELOS-Bücher wurden verantwortlich ausgewählt.

ISBN 3 7751 0194-2

TELOS-Taschenbuch Nr. 128

° Copyright 1976 A. E. Wilder Smith, Einigen, Schweiz

Umschlaggestaltung von Daniel Dolmetsch

Herstellung: St.-Johannis-Druckerei C. Schweickhardt

7630 Lahr-Dinglingen

Printed in Germany • 14191/1976

Inhalt

Dank 9

Prolog 10

Kapitel 1

Gemeinschaft und ihre Grundlage 15

1. Gemeinschaft mit Gott 29

1. Gemeinsame Sünden 32

2. Gemeinsame Freuden 35

3. Gemeinsame Sorgen 35

2. Gemeinschaft in Haus und Familie .... 36

Kapitel 2

Das gemeinsame Wort und die

gemeinsame Gesinnung 39

1. Der Charakter Christi 39

2. Einige Folgen obiger Feststellung 52

3. Ursachen und Folgen 56

4. Adolf Eichmann 58

5. Einige Beispiele 60

6. »Gelenkter Zufall« 62

Kapitel 3

Lebensgesinnung und Gemeinschaft

im Philipperbrief 67

1. Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus

Christus (Philipper 1) 67

5

2. Die neutestamentliche Basis von

Gemeinschaft und Freude (Phil. 2) 75

Kapitel 4

Das monumentale dritte Kapitel

des Philipperbriefes 83

1. Die Dialektik des christlichen Lebens .. 83

2. Gegenseitiges Gewinnen 92

3. Das Kreuz und die Auferstehung 95

4. Gewißheit und Seligkeit 99

Kapitel 5

Eine Schwierigkeit in der Exegese 105

1. Heilsgewißheit und christliche Demut 109

2. Gemeinschaft, Kraft und Fröhlichkeit 114

3. Die charismatischen Gaben (Gnaden-

gaben) im Licht der christlichen

Dialektik 115

4. Die Gnadengaben 122

5. Die neun Gnadengaben 123

6. Jeder Christ besitzt eine Gnadengabe

(oder mehrere) 124

7. Eine Anzahl Gnadengaben

in jeder Gemeinde 126

8. Eine Karikatur der Bibel 130

9. Gnadengaben nicht mehr aktuell? .... 134

10. Exzesse bei der Ausübung der

»Gnadengaben« 137

11. Falschmünzerei 138

12. Zungenreden heute 140

6

13. Unterscheidung der Geister 145

14. Disziplin vernichtet den Schwarmgeist 155

15. Am Fleisch leiden vernichtet

Schwarmgeist 156

Epilog 160

Dank

An dieser Stelle möchte ich für Rat und Hilfe bei

der Ausarbeitung des Manuskriptes meinen ver-

bindlichen Dank aussprechen:

Herrn Friedrich Aberham, Wien, der für die

Schreibmaschinenarbeit des fertigen Manu-

skripts sorgte.

Meiner lieben Frau, die das ganze Manuskript

sorgfältig durcharbeitete und wertvolle Vor-

schläge machte. Ohne ihre tatkräftige und wil-

lige Hilfe wäre das Buch wohl nie erschienen.

Prolog

Meine liebe Frau und ich sind jetzt 25 Jahre ver-

heiratet, und wir haben während dieser Zeit in

England, in der Schweiz, in Norwegen, in den

USA und in der Türkei gearbeitet und gelebt.

Während unserer Wanderungen wurden uns

drei Söhne und eine Tochter geschenkt. Drei-

undzwanzig Mal sind wir mit der ganzen Familie

umgezogen. Unsere Kinder sind in der Schweiz,

in England, in den USA und in der Türkei zur

Schule gegangen, so daß sie »erfahrene« Men-

schen sind. Mehrere Kulturen, darunter den Is-

lam, haben sie aus der Nähe erlebt.

Dieses abwechslungsreiche Leben hat uns viel

Mühe, aber auch sehr viel Schönes geschenkt.

Zum Schönen gehört die Tatsache, daß wir all

das gemeinsam erlebten. Das Gemeinsame ver-

bindet uns als Familie sehr. Wie fühlen wir uns

mit den Kindern verbunden, wenn von Norwe-

gen, von Spitzbergen, von Kanada und von der

Türkei die Rede ist. Denn diese Länder haben

wir alle gemeinsam erlebt. Das Band der Ge-

meinschaft umschließt uns enger, wenn gewisse

Erlebnisse erwähnt werden.

Es ist eine traute Gewohnheit unter uns, gewisse

Gedanken und Konzepte in bestimmten Spra-

chen zum Ausdruck zu bringen. Wenn bei uns

10

alles »O. K.« ist, sagen unsere Kindern selten

»O. K.«; »Tamam« (türkisch) ist für uns passen-

der und trägt mit sich ein gewisses Aroma, das

»O. K.« nicht trägt. Bei diesem Wort öffnet sich

bei uns eine ganze Welt vom Islam, von heißer

Sonne, olivbrauner Haut und schwarzen Haa-

ren. Sollte irgendeine Situation nicht ganz sicher

sein, dann bringt das Wort »Inshalla« eine Flut

aus der islamischen Welt mit sich - der Muezzin

ruft am frühen Morgen zum Gebet auf!

Wenn meine Frau und ich bestimmte Kommu-

nikationen schnell und strikt privat für uns vor-

nehmen wollen - etwa am Telefon, wo andere

mithören, was nicht mitgehört werden soll -,

dann genügen ein oder zwei norwegische Worte,

um der Situation gerecht zu werden. Und dabei

öffnet sich eine ganze nordische Welt, in welcher

wir einige glückliche Jahre unserer jungen Ehe

verbrachten. Dieses gemeinsam Erlebte schafft

eine Gemeinschaft, die man erlebt haben muß,

wenn man sie wirklich ergründen will.

Fällt bei uns das Wort »Lummenfels«, dann öff-

net sich eine Welt von steilen Felsen, die von

Millionen von nistenden Lummen wimmelt.

Der freundliche norwegische Kapitän des Frach-

ters wendet sein kleines Schiff und stellt die

Schiffsmotoren ab, damit wir das Orgeln dieser

kleinen pelagischen Seevögel besser und unge-

stört genießen können - ein wirklicher Gentle-

man des alten Stils! Das bloße Wort bringt aus

11

den Tiefen des Familiengedächtnisses in Sekun-

denschnelle all diese Bilder hoch. Sie alle ver-

schaffen uns ein starkes Gemeinschaftsgefühl -

eine Zusammengehörigkeit.

Oft kommt es vor, daß wir uns an eine besondere

Gebetserhörung erinnern: unsere einzige Toch-

ter starb doch nicht, als sie aus zwei Meter Höhe

flach mit dem Rücken auf die harte Straße fiel.

Was haben wir für sie gebetet- und gebangt ! Wie

waren und sind wir für ihre völlige Genesung

dankbar! Ein bloßes Wort über diesen Unfall

bringt die ganze Qual- und dann auch die ganze

Erleichterung wieder ins Gedächtnis, was uns

sehr zusammenbindet. Welch große Gebetser-

hörung! Andere Gebetserhörungen gab und gibt

es auch. Der älteste Sohn ist »Head Boy« (Schul-

sprecher) im Internat geworden. Die Kinder

sind alle zum lebendigen Glauben an den Herrn

Jesus Christus gekommen. Der alte Professor,

der so ganz ungläubig war, ist als Antwort auf

inbrünstiges Gebet zu einem kindlichen Glau-

ben an seinen Erlöser hindurchgedrungen - die

ganze Familie hat es miterlebt.

Unsere innige Gemeinsamkeit als Familie hat

uns eine Gemeinschaft geschenkt, die man erlebt

haben muß, wenn man sie verstehen will. Aber

eine andere Art von Gemeinschaft hat bei uns al-

len auf unseren Reisen in vielen Kulturen eine

wichtige Rolle gespielt. Überall in den verschie-

denen Kulturen, unter denen wir gewohnt und

12

gearbeitet haben, begegneten uns Menschen, die

ihre Lebenserfüllung in ihrem Schöpfer und

Heiland Jesus Christus gefunden hatten. Ihre

Gemeinschaft war mit dem Vater und dem Sohn.

Unsere Gemeinschaft mit solchen Menschen,

die die gleiche große Erfahrung gemacht hatten

wie wir, blieb und bleibt die große Tatsache all

unserer Reisen und Erlebnisse. Menschlich ge-

sehen hatten wir vielleicht wenig Grund, mit

solchen Menschen umzugehen. Doch ihr Erleb-

nis mit Jesus Christus knüpfte die stärksten

Bande der Gemeinschaft. Die Bibel lehrt uns,

daß alle Menschen erkennen werden, daß der

Vater den Sohn sandte, und zwar an einer einzi-

gen Tatsache: Menschen aus den verschiedenen

Kulturen, Bildungs- und Intelligenzgraden wer-

den sich in Christus lieb haben und miteinander

Gemeinschaft innigster Art erleben. Diese in-

nere Gemeinschaft der Gläubigen ist die große

Wirklichkeit all unserer Reisen. Nur diejenigen,

die sie erfahren haben, wissen, um was es hier

geht. Die Wärme dieser Gemeinschaft zieht

Menschen, verlorene Menschen wie auch Chri-

sten, mehr zu Christus als mächtige Predigten.

Sie zieht mehr als die schönste Musik. Sie ist

Gottes Zeugnis in der Welt heute.

Wenn man aber einen Augenblick überlegt, er-

kennt man, warum die Welt Christus und seine

Erlösung nicht mehr ernst nimmt. Sie sieht zu

wenig von diesem Zeugnis unter Christen. Chri-

13

sten wissen zu wenig über das Geheimnis der

Gemeinschaft. Aus diesem Grund haben wir im

folgenden Text versucht, einige der Grundprin-

zipien hinter der Erfahrung von »Gemeinschaft«

zu erläutern. Zuerst war es nötig, die Basis unse-

rer Gemeinschaft mit Gott, dem Vater, und

Christus, seinem Sohn, klarzulegen. Dann ha-

ben wir die Grundlage der Gemeinschaft unter

Christen behandelt.

Zuletzt zeigen wir, wie der Heilige Geist uns die

Gemeinschaft des Geistes schenkt. Mit seiner

Gegenwart hängen auch die Gnadengaben des

Geistes zusammen, die heute so umstritten sind.

Da haben wir es für nötig gehalten zu zeigen, daß

Gottes Geist - und auch seine Gaben -, einen

Geist der Disziplin und der Zucht mit sich brin-

gen. Je mehr die Welt durch Zuchtlosigkeit und

Disziplinlosigkeit dämonisiert wird, um so nöti-

ger wird es sein, den Geist der Unterscheidung

bei sich zu haben.

So kommen wir zu dem Schluß, daß wir die Ge-

meinschaft des Heiligen Geistes in der heutigen

Zeit dringend benötigen, und daß Gott denen

seinen Geist gibt, die ihm der Schrift gemäß ge-

horchen.

14

Kapitel 1

Gemeinschaft und ihre Grundlage

Unser Zeitalter zeichnet sich durch die zuneh-

mende Intensität seines Nachrichtenwesens aus,

das uns Menschen näher als je zuvor zusammen-

gebracht hat. Doch scheint die Flut von Infor-

mation und Nachrichten, die uns geradezu über-

schwemmt, uns Menschen nicht wirklich näher

zueinander gebracht zu haben. Im Gegenteil, je

näher wir Menschen uns durch unser Informa-

tionsnetz kennenlernen, desto krasser werden

die Klüfte und Gegensätze zwischen uns sicht-

bar. Das ausgedehnte Nachrichtennetz hat nicht

nur Liebe und Verständnis zu uns gebracht,

sondern auch Haß, Luftpiraterie, Bürgerkrieg

und Überraschungen in der Ölindustrie. Das

Nachrichtennetz und andere Entwicklungen der

modernen Technik wirken sich negativ und po-

sitiv aus.

Zur Entwicklung des Nachrichtennetzes gehört

auch die moderne Reisefreudigkeit. Durch die

vielen Reisen, die sich auch die Schlichten im

Westen leisten können, sind Bekanntschaften

unter Menschen verschiedenartigster Bildungs-

grade, Sprachen, Rassen und auch politischer

und religiöser Überzeugungen gefördert wor-

15

den. Ob aber wirkliche Gemeinschaft, ein posi-

tives Zusammenrücken unter Menschen, zur

gleichen Zeit zustande gekommen ist? Trotz

der verbesserten Kommunikationsmöglichkei-

ten und trotz der weiten Reisen, die heute mög-

lich sind, fragt man sich, ob wirklich die zwi-

schenmenschliche Verständigung wächst. Ein

innerer Nihilismus, eine hoffnungslose Ver-

einsamung schreitet durch unsere Städte. Man ist

unter Massen von Menschen zur Vereinsamung

- und zu Bekanntschaften - verurteilt. Bekannt-

schaften vermehren sich schon. Ob aber die zwi-

schenmenschliche Gemeinschaft parallel dazu

zunimmt? Die Kunst der Freundschaft und des

inneren Verstehens scheint in flache Bekannt-

schaften auszuarten. Die Wärme innerer Ge-

meinschaft ist im Lärm der Bekanntschaften von

Cocktailpartys untergegangen. Doch sucht der

moderne Mensch genauso fleißig nach Gemein-

schaft, wie sein Urgroßvater es vor ihm tat.

Wir sehnen uns sicher genauso wie unsere Vor-

fahren nach innerer Gemeinschaft. Doch wurde

unsere Umwelt derart schnellebig, laut und auch

oberflächlich, daß wir heute ebenso wie unsere

Umwelt geworden sind. Wir haben weniger Zeit

und auch weniger Kraft, die Gemeinschaft zu

suchen, die wir alle für unser inneres Wohl benö-

tigen. Was ist aber das eigentliche Wesen dieser

Gemeinschaft, dieses inneren Verstehens, das

uns so nottut? Der Mensch ist ein sozialer Orga-

16

nismus - er braucht zu seinem Wohl Gesellschaft

und Gemeinschaft. Deshalb müssen wir zuerst

einmal den Ausdruck »Gemeinschaft« genau de-

finieren, ehe wir fortfahren.

Vor einiger Zeit fragte ich eine Gruppe, die

gerade den 1. Johannesbrief durchnahm, was

denn die Gemeinschaft sei, die dort so oft er-

wähnt wird. Wie würde man Gemeinschaft be-

schreiben? Offenbar war die Frage nicht so

leicht, denn die Leute der Gruppe lächelten

zwar, gaben aber keine befriedigende Antwort.

Plötzlich kam einer älteren Dame eine blendende

Idee: »Gemeinschaft« rief sie, »ist am Kaffee-

tisch!«

Nun, jedermann lachte, denn alle verstanden,

was die gute Dame mit ihrer Illustration sagen

wollte, auch wenn sie den Begriff nicht wissen-

schaftlich definieren konnte. So umging sie die

Definition, indem sie eine Situation schilderte,

in der Menschen oft Gemeinschaft finden. Aber

eine wirkliche Definition hatte sie natürlich

nicht gebracht. Ich bohrte deshalb weiter, um

eine solche zu bekommen. Aber es tauchte kein

Geistesblitz mehr auf, und die Definitionsversu-

che verstummten.

Man nennt gewisse religiöse Organisationen

»Gemeinschaften«, und ganz sicher findet man

Gemeinschaft unter ihren Mitgliedern. Doch

habe ich nie eine Definition des Wortes Gemein-

17

schaft bei ihnen gefunden — auch wenn Gemein-

schaft vorhanden war. Es scheint mir, daß das

Wort »Gemeinschaft« genauso schwer zu defi-

nieren ist wie gewisse Geschmäcker, Aromen

und Düfte. Jeder von uns kennt den entzücken-

den Duft eines Fliederstrauches, der an einem

Maiabend im Garten blüht. Wer könnte aber

diesen Duft in Worte fassen? Einige von uns

kennen den zarten, edlen Duft eines Daphne-

strauches (Seidelbast), der Mitte März, ehe die

Blätter erscheinen, den ganzen Garten mit olfak-

torischem Genuß erfüllt. Wie sollte ich Ihnen

aber dieses »Paradies« des Duftes mit Hilfe von

Worten mitteilen, wenn Sie es vorher nie erfah-

ren haben? Ich kann es nicht. Wenn Sie vorher

diese herrlichen Genüsse selber nie erfahren ha-

ben, werden meine Wort in Ihnen diese Freude

nicht wachrufen können.

Oder wenn Sie keine hochentwickelte Nase be-

sitzen, laßt uns zu mundaneren Genüssen grei-

fen. Jeder von uns hier im Westen kennt das

Aroma von Erdbeeren, Honig und Sahne. Es

läuft einem das Wasser im Munde zusammen,

wenn man das Wort »Erdbeeren« erwähnt -

nicht, weil das Wort »Erdbeere« ein besonderes

Aroma besitzt, sondern weil das Wort die herrli-

che Erinnerung an die Erfahrung des Ge-

schmacks in der Vergangenheit wieder wachruft.

Wenn Sie Erdbeeren, Honig und Sahne nie er-

fahren haben, dann wirkt das Wort »Erdbeere«

18

nicht mehr als der Name irgendeiner anderen

Pflanze. Die Erfahrung des Erdbeergeschmak-

kes ist maßgebend - nicht die Beschreibung des-

selben durch Worte. Denn den Erdbeerge-

schmack an sich kann man nie beschreiben.

Vielleicht aber lieben Sie Erdbeeren nicht - viel-

leicht sind Sie sogar allergisch dagegen. Welcher

Verlust an Privilegien, welche Armut an Sinnes-

erfahrung kostet eine derartige Allergie! Aber

auch solche bedauernswerten allergischen Men-

schen kennen vielleicht andere Genüsse der

Wahrnehmungsorgane. Wer kennt den Genuß

eines guten Wiener Schnitzels nicht? Wer hat das

Bukett eines guten Weines nie wahrgenommen?

Diese Blume eines feinen Weines! Meine Worte

darüber bedeuten aber denen, die einen solchen

Genuß nie erfahren haben, schier nichts. Die

gleichen Worte erlauben aber bei den Privilegier-

ten die Wiederholung derselben Genüsse im

Geist. Worte können die Erinnerung an die

schon vorhandene Erfahrung auslösen. Sie kön-

nen aber bei denen wenig tun, die auf diesem

Gebiet unerfahren sind. Sie können keine Sehn-

sucht nach einer bisher unerlebten Erfahrung

auslösen. Die Erfahrung selber können sie nie

vermitteln, noch zustande bringen. Dafür gibt es

nur die eine Lösung- den duftenden Flieder rie-

chen, den herrlichen Daphnestrauch am März-

abend erleben, ein richtiges Wiener Schnitzel

nach einem ermüdenden Tag in aller Ruhe am

19

Abend genießen und sich danach des Buketts ei-

nes guten Weines erfreuen. Wenn man all diese

Wahrnehmungsgenüsse einmal erlebt hat, dann

erst nützen meine Worte, dieselben wieder

wachzurufen. Sonst nützen Definitionen nicht

viel.

Nicht viel anders verhält es sich mit der Wahr-

nehmungserfahrung, die wir Gemeinschaft nen-

nen. Man kann sie mit bloßen Worten nur dann

erfolgreich erläutern, wenn das Gegenüber

schon etwas Erfahrung auf diesem Gebiet be-

sitzt. Unter keinen Umständen kann man Ge-

meinschaft definieren, wie man naturwissen-

schaftliche Begriffe definiert. Denn es handelt

sich um eine rein persönliche Wahrnehmung, die

man, um sie zu begreifen, persönlich genossen

haben muß. Worte können erst dann Begeben-

heiten in Erinnerung rufen, wenn sie die Erfah-

rung des Genusses begleitet haben. So wird man

an einen Besuch bei einem Freund erinnert, bei

dem man Erdbeeren, Honig und Sahne oder

Wiener Schnitzel genoß. Die Erwähnung des

bloßen Namens dieses Freundes läßt die Erinne-

rung an die Erdbeeren wach werden. Doch bleibt

das Aroma der Erdbeeren selber, an sich, für

immer ein Geheimnis desjenigen, der es damals

wahrnahm. Auf ähnliche Art und Weise ruft der

Name eines Freundes traute Stunden der Ge-

meinschaft in Erinnerung. Das Wesen der Ge-

meinschaft bleibt aber für immer ein Geheimnis

20

dessen, der sie damals erfuhr. Gemeinschaft ist

wie ein Aroma oder ein Geschmack, wie Flieder

an einem Maiabend oder Daphne im März.

Es ist also klar, daß wir Sinneswahrnehmungen

wie Aroma, Düfte und Buketts genauso wenig

mit Worten definieren können, wie wir die Er-

fahrung von Gemeinschaft in Worten festhalten

können. Wiesoll man angesichts dieser Tatsache

die Wahrnehmung von Gemeinschaft klären?

Eine Methode gibt es, die Wahrnehmung von

Gemeinschaft zu klären, und es ist wichtig, daß

wir sie verfolgen. Denn alle Menschen haben ei-

nen Hunger nach Gemeinschaft, auch wenn sie

nicht genau wissen, was sie ist. Mit welcher Art

von Menschen erlebe ich diese Sinneserfahrung,

die man Gemeinschaft nennt? Die meisten Men-

schen haben irgendwelche zwischenmenschliche

Erfahrung genossen - und sehnen sich nach

mehr Erfahrung dieser Art-, genau wie der hun-

gernde Mann sich nach der Erfahrung von mehr

Speise sehnt, die er vor einiger Zeit zu sich nahm.

Man denkt an diese Menschen (oder an die jetzt

fehlende Speise), um die Erfahrung ins Gedächt-

nis zu rufen, die man an sich nie beschreiben

kann, damit man von der Erinnerung an sie ge-

stärkt wird.

Ein Beispiel wird uns genügen, um zu zeigen,

mit welcher Art von Menschen wir Gemein-

schaft pflegen können. Auf diese Weise werden

wir ermitteln, wie wir zu der Erfahrung von

21

mehr Gemeinschaft gelangen können - auch

wenn wir das Wort Gemeinschaft an sich nie de-

finiert haben, noch definieren können. Hier ist

das Beispiel:

In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg saß

ich in der Eisenbahn und reiste von Frankfurt am

Main nach Basel in die Schweiz. Bis Mannheim

war ich allein im Abteil, was in den Nachkriegs-

jahren selten vorkam. Aber in Mannheim stieg

ein junger Mann in das gleiche Abteil und setzte

sich mir gegenüber in die Ecke. Kurz musterte er

mich, als er Platz nahm - und ich ihn natürlich

auch! »Guten Tag« sagte ich. Er grunzte etwas

zurück, holte aber gleich eine große Zeitung

hervor und versteckte sich dahinter. Offenbar

war ich in seinen Augen kein günstiger

Unterhaltungsklient für die Reise. Die Zeitung

schien verheißungsvoller zu sein. Die Reise ging

langsam weiter. Ich holte mein Buch erneut her-

vor, und das Abteil hüllte sich in Schweigen. Die

Aussichten auf eine interessante Reiseunterhal-

tung schienen gering zu sein. Von Gemeinschaft

war definitiv keine Spur da.

Auf einmal tauchte der Schaffner bei uns auf:

»Alle Fahrkarten vorweisen!« Mein Gegenüber

legte seine Zeitung umständlich beiseite und

holte seine Fahrkarte hervor. Zufälligerweise sah

ich, daß sie bis Basel ausgestellt war- genau wie

meine auch. Da fragte ich ihn zögernd und sehr

höflich, ob er Basel kenne? Er schaute erstaunt

22

auf, sieht, daß ich den Bestimmungsort seiner

Fahrkarte erspäht habe und läßt wissen, daß er

Basel gar nicht kenne. Ich bemerke, daß das

Münster eine Sehenswürdigkeit darstelle. Auch

die Rheinbrücken lohnen sich, wenn man eine

Stunde Zeit habe. Offenbar interessieren ihn

weder alte Münster noch moderne Rheinbrük-

ken, denn er fängt wieder an, sein Zeitungsab-

wehrsystem in Tätigkeit zu bringen.

Ganz nebenbei bemerke ich, daß die chemische

Industrie in Basel fast ein Weltwunder sei. Die

Basler hätten viele Pharmazeutika entwickelt.

Der berühmte Professor Tadeus Reichstein, der

die Vitamin C-Synthese entwickelte, arbeite in

Basel. Auch L. S. D., der Vorgänger vieler psy-

chedelischer Drogen, habe hier das Tageslicht

erblickt. Auf einmal merke ich, daß ich seine

ganze Aufmerksamkeit besitze. Er lehnt sich

ganz nach vorne zu mir und fragt mich, ob ich

noch mehr über die Industrie in Basel wisse. Ich

bestätige, daß ich ziemlich orientiert sei auf die-

sem Gebiet. Da legt er fast hastig und entschie-

den seine herunterhängende Zeitung beiseite

und widmet mir noch mehr Aufmerksamkeit.

Jetzt endlich interessiert er sich für etwas außer

seiner Zeitung.

Die Zeitung gleitet auf die Bank und dann noch

weiter auf den Fußboden, während er mich über

ganz spezifische, chemische Aspekte der Indu-

strie in Basel ausfragt. Er erkundigt sich nach

23

dem gegenwärtigen Forschungsprogramm von

Hoffmann-la-Roche, Ciba und Geigy. Wie weit

sei die Arbeit über Rauwolfia serpentina gedie-

hen? Wer war wirklich für die Entdeckung von

PAS verantwortlich? Was sind die Aussichten

für langwirkende Sulfonamide usw., usw. Mein

Gegenüber war jetzt ganz Ohr, und seine Zei-

tung, die harmlos auf dem Boden lag, hatte er

vollkommen vergessen.

Bald stellte es sich heraus, daß er Chemie stu-

diert hatte- wie ich auch -, und zwar organische

Chemie - auch mein Fachgebiet. Wir fachsim-

pelten natürlich weiter. Die Fachgemeinschaft

wurde recht warm, als er merkte, daß ich auch

ein Fachmann war. Aber warum eigentlich? Als

er ins Abteil eintrat, war alles doch ganz anders

gewesen. Wir hatten zu dem Zeitpunkt noch

nichts Gemeinsames entdeckt, folglich bestand

keine Möglichkeit des gemeinsamen Austau-

sches unserer Fachkenntnisse. Jetzt hatten wir

beide etwas Gemeinsames gefunden - unser

Fachgebiet—, das wir dann austauschten. Und so

erwuchs dieses »Aroma«, das wir Gemeinschaft

nennen. Wir hatten ein gemeinsam erlebtes Stu-

dium entdeckt und tauschten uns darüber aus.

Das verschaffte uns den »Geschmack« der schö-

nen Gemeinschaft.

Gemeinschaft ist also dort möglich, wo Gemein-

sames erlebt, ausgetauscht und geteilt wird. Das

gemeinsam Ausgetauschte kann sogar traurig

24

sein - bei Leidensgenossen wird auf diese Weise

trotzdem Gemeinschaft erzeugt. Das gemein-

sam Ausgetauschte kann aber auch ein frohes Er-

lebnis sein. Indem zwei Menschen irgendein Er-

lebnis teilen, das sie beide erfahren haben, wird

dieser Austausch Gemeinschaft schaffen. Es ist

das Erleben und das Teilen des Gemeinsamen,

das Gemeinschaft mit sich bringt. Zwei Men-

schen, die in sich nichts Gemeinsames tragen,

können durch bloßes Nett- und Höflichsein

keine Gemeinschaft herbeizwingen. Gemein-

schaft ist ein Nebenprodukt des Austausches

und des Teilens von gemeinsam Erlebtem und

Getragenem.

Aber unsere Geschichte muß zu Ende erzählt

werden. Selbstverständlich hatte ich mich mit

meinem Gegenüber deutsch unterhalten. Dabei

stellte ich fest, daß er deutsch mit einem Akzent

sprach. Was für ein Landsmann mochte er sein?

Amerikaner sicher nicht, denn die amerikani-

sche Verschiebung der Selbstlaute fehlte. Fran-

zose war er bestimmt nicht. Norweger? Mög-

lich. Aber gewisse Redewendungen klangen

nicht norwegisch. Da fragte ich ihn sehr höflich,

aber direkt nach seiner Nationalität. Er war et-

was enttäuscht darüber, daß ich in ihm den Aus-

länder entdeckt hatte, gab mir aber zu verstehen,

er sei Engländer. Nun, das gibt es doch nicht,

daß sich zwei Engländer in einem deutschen Zug

deutsch unterhalten! So ließen wir als rechte

25

Engländer deutsch fallen und sprachen englisch

miteinander. Was haben wir darüber gelacht!

Mein Gegenüber entpuppte sich also als Englän-

der. Von jetzt an hatten wir eine noch breitere

Basis für die erlebte Gemeinsamkeit- wir teilten

nicht nur ein gemeinsames Chemiestudium, wir

teilten eine gemeinsame Schulung in einer ge-

meinsamen Sprache. Dazu kam noch heraus,

daß er an der gleichen Universität wie ich stu-

diert hatte- er kannte viele Professoren und Do-

zenten, die ich auch gekannt habe. So pflegten

wir die schönste Gemeinschaft, indem wir alte

Erinnerungen austauschten. Die Basis unseres

gemeinsam Erlebten wurde immer breiter. Zur

gleichen Zeit, als Nebenprodukt dieses ausge-

tauschten Erlebten, wuchs die erlebte Gemein-

schaft. Gemeinsames Studium und gemeinsame

Sprache brachten uns viel näher. Die daraus re-

sultierende Gemeinschaft verkürzte unsere

Reise sehr. Bald würden wir in Freiburg sein.

Bis dato hatte unsere Gemeinschaft auf einer

bloß intellektuellen und national-menschlichen

Ebene stattgefunden. Trotzdem war sie schön.

Aber es kommt noch etwas Neues zu unserer

Geschichte hinzu. Ganz unerwarteterweise

entwickelte sich eine vollkommen andere Situa-

tion, die unsere Gemeinschaft regelrecht revolu-

tionierte. Ich hatte nämlich bemerkt, daß mein

Gegenüber ein kleines, schwarzes Buch in seiner

Brieftasche bei sich trug. Zufälligerweise hatte

26

ich das kleine Buch beim öffnen der Tasche er-

späht. Wozu trägt er wohl ein Neues Testament

bei sich? Neben seiner Reserviertheit, wegen der

er so gern hinter seiner Zeitung Zuflucht nahm,

hatte ich ein gewisses Leuchten in den Augen

bemerkt. Er zeigte neben seiner psychologi-

schen Panzerung auch eine höfliche Milde, die

mich beeindruckte. Dies trat während unserer

Unterhaltung immer klarer hervor.

Da wagte ich es also: »Lesen Sie im kleinen

schwarzen Büchlein, das Sie in Ihrer Brieftasche

herumtragen?« Mit einem humorvollen Leuch-

ten in den Augen antwortete er mir mit einer Ge-

genfrage: »Und Sie, lesen Sie im Neuen Testa-

ment, das ich in Ihrer Westentasche erspäht

habe?« Da konnten wir nicht anders als über un-

sere gegenseitigen Beobachtungen herzlich und

lange lachen. Es stellte sich natürlich heraus, daß

wir beide bibellesende, gläubige Christen waren.

Nun war das Eis im Abteil des Zuges nach Basel

erst recht gebrochen. Die Unterhaltung nahm

eine ganz neue Note an. Er war als Student zum

Glauben an den Herrn Jesus gekommen, genau

wie ich. Unser gemeinsam Erlebtes erhielt also

eine ganz neue Herzlichkeit. Nicht nur auf der

Basis von Studium und Nationalität hatten wir

Gemeinsames auszutauschen. Jetzt war unsere

gemeinsame Basis eine ganz andere geworden.

Wir begegneten uns jetzt als wahre Brüder im

Herrn Jesus Christus, der uns unsere Schuld und

27

Sünde vergeben hatte. Wir hatten einen gemein-

samen Herrn. So wurde die Basis unserer Ge-

meinschaft noch viel breiter als vorher. Nicht

nur auf menschlicher und intellektueller Basis

konnten wir uns austauschen. Jezt kam noch das

geistliche Element hinzu. Wir teilten Gemein-

sames auf dem Gebiet des Intellektes, der Spra-

che und des Geistes Gottes. Da blieb auch das

Nebenprodukt dieser Gemeinsamkeit nicht aus.

Die Gemeinschaft, das Nebenprodukt, wurde

wie das gemeinsam Erlebte »maximal«. Ein Be-

obachter dieser Begegnung hätte an der echten

Fröhlichkeit unserer Gemeinschaft nicht zwei-

feln können. Das Maß der Gemeinschaft zwi-

schen zwei Menschen ist also davon abhängig,

wieviel sie gemeinsam haben, gegenseitig tragen

und austauschen.

Ein alter Freund von mir klagte einmal darüber,

daß er mit einem bestimmten Bekannten nicht

»warm« werden konnte. Er habe so oft versucht,

Gemeinschaft mit diesem Bekannten zu pflegen,

aber es gelänge ihm einfach nicht. Er bekam bei

bestem Willen kein Verhältnis zu ihm. Es stellte

sich mit der Zeit heraus, daß die beiden, die Ge-

meinschaft suchten, herzlich wenig Gemeinsa-

mes teilten und auszutauschen hatten. Da

konnte selbstverständlich nicht das Nebenpro-

dukt-herzliche Gemeinschaft- entstehen. Der

Treibstoff für die Gemeinschaft fehlte.

Jetzt sind wir in der Lage, die Bedingungen zu

28

prüfen, unter welchen wir mit Menschen und

auch mit Gott, dem Vater, und mit dem Sohn

Gemeinschaft pflegen können.

1. Gemeinschaft mit Gott

Der 1. Johannesbrief, Kapitel 1, berichtet uns,

daß des Christen Gemeinschaft mit dem Vater

und mit seinem Sohne Jesus Christus ist. Wie

soll man nun diese Gemeinschaft verstehen und

messen? Denn Gemeinschaft mit Menschen ist,

wie wir schon gesehen haben, schwierig genug

zu definieren - und zu realisieren. Wie soll man

sich Gemeinschaft mit Gott, dem Transzenden-

ten und deshalb Unnahbaren, vorstellen? Kann

man wirklich Gemeinschaft mit Gott erfahren,

ohne daß man ihn je gesehen hat? Hier hilft uns

unsere Begegnung mit dem jungen Mann im

Zuge.

Man muß bedenken, daß Gemeinschaft in erster

Linie nicht vom physikalischen Beisammensein

abhängig ist. Ich fühle mich mit vielen Schrift-

stellern und Autoren sehr verbunden, die ich nie

gesehen noch getroffen habe. Nur ihre Werke

sind mir bekannt. So haben viele Menschen den

Autor aus Oxford C. S. Lewis »erfahren«. In

den USA habe ich Menschen kennengelernt, die

sich mit Lewis innigst verbunden fühlten, doch

hatten sie nie das Vorrecht gehabt, ihn persön-

lich zu »erfahren«. Von körperlichem Zu-

29

sammensein ist wirkliche Gemeinschaft des Gei-

stes nicht unbedingt abhängig. Sie ist von der in-

neren Gesinnung abhängig, die abwesend oder

anwesend geteilt werden kann. Zwei Menschen

können physisch in einem Haus zusammenleben

und dabei nicht die geringste wirkliche Gemein-

schaft pflegen. Innere Gesinnung kann aber ab-

wesend durch Bücher, Literatur, Fernsehen,

Radio mitgeteilt werden. Gemeinschaft des Gei-

stes ist also eine geistige und auch eine geistliche

Angelegenheit. Körperliche Gemeinschaft ist

eine körperliche Erfahrung. Solange wir diese

gemeinsamen Aspekte der Erfahrung unter-

scheiden (leiblich, seelisch oder geistlich), wer-

den wir keine Schwierigkeiten mit dem Folgen-

den empfinden.

Wenn nun Gemeinschaft schlechthin zwischen

Menschen als Nebenprodukt von gemeinsam

Erlebtem abhängig ist, so muß Gemeinschaft mit

Gott prinzipiell auch ein Nebenprodukt der

gleichen Art von Erfahrung sein. Gemeinsame

Erfahrungen müssen den Menschen mit Gott

und Gott mit dem Menschen koppeln, wenn

Gott und Mensch Gemeinschaft erleben sollen.

Die Schwierigkeit besteht aber darin, daß Gott

transzendent ist und der Mensch in unserer Rea-

lität immanent. Wie können die beiden irgend

etwas gemeinsam erleben? Das ist die große Fra-

ge-

Da hilft uns nur die eine Tatsache: Christus, der

30

eine Person der göttlichen Multipersönlichkeit

ist, ist nicht transzendent geblieben. Er wurde

immanent in unserer Realität, indem er Mensch

(Inkarnation, Fleisch werdung) wie wir wurde.

Nun, mit Menschen kann ich Gemeinschaft er-

fahren und pflegen. Man wendet vielleicht ein,

daß Christus Mensch wurde, daß er es aber jetzt

nicht mehr ist - er ist zurückgefahren gen Him-

mel und sitzt zur Rechten des Vaters. Das

stimmt auch. Trotzdem lesen wir nicht, daß er

mit der Auferstehung und Himmelfahrt aufhör-

te, Mensch zu sein. Christus ist auch zur Rech-

ten des Vaters Mensch geblieben. Er ist der

Mensch, der gekreuzigte Mensch im Himmel.

Die Merkmale seiner Menschheit sieht man an

seinen durchbohrten Füßen und Händen, die

noch im Himmel wahrnehmbar sind. Mit einem

Menschen können wir Gemeinschaft pflegen,

auch wenn er im Himmel ist. Christus ist der

Mensch, der zur gleichen Zeit immanent und

transzendent ist, der auferstandene Mensch, im

Himmel und bei uns, derselbe gestern, heute und

in alle Ewigkeit. Er ist der Mensch, der Gott ist,

zur Rechten der Kraft der Gottheit, im Trans-

zendenten und auch bei uns in unserem Herzen.

Gott wurde Mensch in Christus und blieb dann

Mensch. Somit gibt es nur einen Mittler zwi-

schen Gott und Menschen, er selber Mensch,

Christus (1. Tim. 2, 5). Indem Gott Mensch

wurde und Mensch blieb, entstand eine sichere

und auch ewige Brücke zwischen Gott und Men-

31

sehen, die sonst durch Immanenz und Trans-

zendenz wie durch eine unüberbrückbare Kluft

getrennt waren. Nun aber ist Transzendenz im-

manent in Fleisch und Blut geworden. Dies ist

die Größe der Botschaft von Weihnachten und

Ostern.

Die Frage, die wir jetzt zu lösen haben, ist ein-

fach die: wie fängt man an, Gemeinschaft mit

diesem immanent-transzendenten Menschen zu

pflegen? Wie beginnt die Gemeinschaft mit dem

Sohn Gottes? Klar ist es doch, daß wir etwas

Gemeinsames mit ihm haben müssen, wenn wir

mit ihm Gemeinschaft pflegen wollen. Aber was

kann man mit ihm gemeinsam haben? Wir glau-

ben, daß ein Hauptzweck der Inkarnation Jesu

Christi darin bestand, uns etwas Gemeinsames

und Austauschbares zu verschaffen, damit wir

mit ihm Gemeinschaft genießen können. Nun,

nach seiner eigenen Aussage kam er, Christus,

um meine sündige Natur und meine Sünden auf

sich zu nehmen. Hier haben wir also den Kern

des Anfanges der Gemeinschaft mit ihm:

a) Gemeinsame Sünden

Jedermann, der zu dem Herrn Jesus kommen

möchte, muß als ersten Schritt die Frage seiner

Sünde und seiner Sünden gegen Gott und Men-

schen regeln wollen. Mit bewußter Schuld auf

dem Gewissen, die uns verunreinigt, können wir

unmöglich vor einem heiligen Gott erscheinen.

32

Der Kandidat, der Gemeinschaft mit seinem

Schöpfer Jesus Christus erfahren will, wird ein-

sehen, daß zuerst die Vergebung seiner Sünde

durch Christus geregelt sein muß. So läßt er

Christus seine Schuld tragen. Er liefert dem

Herrn Jesus Christus die ganze Schuld seiner

Sünde aus, der dann die ganze Verantwortung

für diese übernimmt.

Auf diese Weise tauschen Christus und der Sün-

der gegenseitig die Schuld der Sünde aus. Alle

Schuld wird gemeinsam von Christus und dem

Sünder in dem Sündenbekenntnis erlebt, so daß

die Sünde von Christus getragen wird. Dieses

gemeinsam Erlebte (Sündenaustausch) bringt

natürlich als Nebenprodukt Gemeinschaft - ge-

nau wie alles andere gemeinsam Erlebte und Ge-

teilte Gemeinschaft als Nebenprodukt mit sich

bringt.

Das Maß und die Wärme dieser Gemeinschaft ist

natürlich davon abhängig, wieviel von der tota-

len Schuld gemeinsam erlebt wird. Wenn der

Kandidat für Gemeinschaft mit Christus (der

Sünder) nur einen Prozentsatz seiner Schuld mit

ihm teilt und erlebt, indem er eine unvollstän-

dige Übergabe seiner Schuld und seines Lebens

zustande kommen läßt, dann wird das Neben-

produkt, die Gemeinschaft mit seinem Herrn,

auch unvollständig sein. Je vollständiger also das

gemeinsam Erlebte - desto vollständiger die er-

lebte Gemeinschaft.

33

Halbe Maßnahmen auf dem Gebiet der Aufräu-

mung und Übergabe von Sünde und Schuld Gott

und Menschen gegenüber bringen halbe Maß-

nahmen bezüglich der Gemeinschaft mit dem

Herrn. So entsteht ein laues Christentum. Es

muß auch so sein, denn wenn man nur die halbe

Schuld dem Herrn zur Vergebung übergibt, hat

man sozusagen die Hälfte des möglichen ge-

meinsam Erlebten.

Auf dem Kreuz trug Christus unsere Schuld und

die der ganzen Welt. So muß es also sein, daß un-

sere Gemeinschaft mit dem Herrn am Kreuz ih-

ren Anfang nimmt. Am Kreuz entscheidet sich

auf diesem Gebiet alles. So wird die Einstellung

eines Mannes oder einer Frau zum Kreuz für die

Gemeinschaft mit dem Herrn maßgeblich sein.

Es hilft aber nicht viel, wenn ein Mensch be-

hauptet, er habe das Kreuz lieb, wobei er selber

im Leben die Gesinnung des Kreuzes nicht genug

liebhat, um sie zu praktizieren. Wir werden spä-

ter über die große Bedeutung dieser Feststellung

sprechen müssen. Hier genügt es noch einmal,

mit aller Deutlichkeit darauf hinzuweisen, daß

unvollständiges Aufräumen aller erkannten

Sünde mit dem Herrn Jesus mangelhaft erlebte

Gemeinschaft mit ihm nach sich zieht. Man kann

keine transparente Fröhlichkeit des Glaubensle-

bens mit ihm erfahren, wenn man nicht gründ-

lich auf diesem Fundament gebaut hat. Da muß

man sich Zeit nehmen, um das Herz und Gewis-

34

sen zu prüfen, ob man wirklich gründlich aufge-

räumt hat, und auch regelmäßig und gründlich

aufräumt.

Es gibt aber vieles andere, das unter den Titel des

gemeinsam Erlebten und deshalb unter Gemein-

schaft fällt.

b) Gemeinsame Freuden

Gemeinsame Freuden sind ansteckend. Sie sind

auch ein Nebenprodukt des gemeinsam Erleb-

ten. »Zu seiner Rechten sind Freuden immer-

dar« (Ps. 16, 11). »Er hat seine Freude an den

Menschenkindern« (Spr. 8, 31). Wir dürfen un-

sere Freude am Sohn Gottes haben (Gal. 4,6). So

ist die Freude also beidseitig. Diese Freuden sind

ein Nebenprodukt der Gemeinschaft. Wir brau-

chen sie nicht direkt zu suchen, sie werden uns

als Nebenprodukt geschenkt. Aber das Neben-

produkt wird dadurch verwirklicht, daß der

Christ sich Zeit und Muße nimmt, Christus für

all seine Wohltaten und geschenkten Freuden zu

danken. Hier wird es aber nicht nur um gemein-

sam erlebte Freuden gehen. Es wird auch um

c) Gemeinsame Sorgen

gehen. Denn jeder, auch der beste Christ hat

Sorgen. Wie die Funken gen Himmel steigen,

sagt uns die Heilige Schrift, so ist der Mensch

Erbe von Sorgen aller Art (Hiob 5, 7). Wenn er

35

nun »alle seine Sorgen auf Jesus wirft, weil er für

uns sorgt« (1. Petr. 5, 7), dann werden wiederum

Nöte und Sorgen gemeinsam erlebt und getra-

gen. Das gleiche Prinzip tritt in Kraft, wobei das

Nebenprodukt Gemeinschaft entsteht.

2. Gemeinschaft in Haus und Familie

So dienen die alltäglichen Erfahrungen, Freu-

den, Nöte und Sorgen dazu, unsere Gemein-

schaft mit dem Herrn zu vertiefen - wenn wir sie

alle mit ihm teilen. Hat man Haus und Familie,

so kann man sie wirklich dem Herrn zur Verfü-

gung stellen und so mit ihm teilen, indem man

für ihn ein gastfreies Haus führt. Hat man Geld,

so kann man es wahrhaftig- gemeinsam mit ihm

- zu seiner Ehre verwalten. Gott hat sogar sein

eigenes Geheimnis, das von Anfang der Welt an

geheim gehalten wurde, mit uns geteilt, nämlich,

daß der Herr Jesus als König dieser armen Erde

öffentlich bei seiner Wiederkunft eingesetzt

wird. Die Welt ahnt nichts davon. Doch hat uns

der Herr Jesus dieses Geheimnis mitgeteilt, und

somit hält er es mit uns gemeinsam. Gemeinsam

getragene Geheimnisse verbinden sehr - sie

schaffen Gemeinschaft. Daß Gott mit uns Men-

schen seine tiefsten Geheimnisse teilt, ist fast

undenkbar, doch wahr. Aus diesem Grund erle-

ben wir Gemeinschaft mit ihm, wenn wir im

Gebet alle unsere Geheimnisse mit ihm teilen.

Daß Gott einen Menschen - allerdings einen

36

Gottmenschen - als oberste Instanz dieser Erde

einsetzen wird, ist das große Geheimnis des

Kosmos. Aber sein Plan, erlöste Menschen wie

wir mit ihm als Richter des ganzen Weltalls und

auch der Engel einzusetzen, ist unfaßbar groß.

»Wisset ihr nicht, daß wir (Menschen in Chri-

stus) die Engel richten werden?« (1. Kor. 6, 3).

Das größte Geheimnis besteht sicher darin, daß

Gott aus ganz bestimmten Überlegungen heraus

Christus als höchste Instanz der Weltregierung

einsetzen wird. Gott selber gibt bekannt, daß er

Christus als höchste Instanz gewählt hat, weil

Christus sein Leben als Mensch dahingab, um

Menschen zu retten und um seine ganze Schöp-

fung zu erlösen: »Darum hat Gott ihn (Christus)

erhöht und ihm einen Namen gegeben, der über

alle Namen ist« (Phil. 2, 9). Jesu Christi Gesin-

nung kennzeichnete sich durch seinen Willen,

Menschen auf Kosten seines eigenen Lebens zu

erretten, die sich erretten lassen. Zu einer sol-

chen obersten Instanz, die durch eine derartige

Gesinnung gekennzeichnet war, kann doch je-

der Vertrauen gewinnen. Deshalb setzt Gott

denjenigen (Christus) als Machthaber ein, zu

dem seine ganze Schöpfung Vertrauen haben

kann- er starb für sie. Deshalb schenkt ihm auch

Gott selbst sein volles Vertrauen; und deshalb ist

die Gemeinschaft zwischen Gott, dem Vater,

und Gott, dem Sohn, vollkommen.

Die meisten Großen dieser Welt lassen ihre Un-

37

tertanen für sich sterben. Die Untertanen ster-

ben, um den Herrscher zu schonen oder zu ver-

herrlichen. Jesus Christus machte es direkt um-

gekehrt. Er litt und starb für seine Geschöpfe.

Nur ein solcher kann vertrauenswürdig sein. Ein

solcher wird sicher alles ganz gerecht und auch in

Liebe verwalten, was ihm anvertraut wird. Des-

halb vertraut ihm Gott auch alles in dieser

Schöpfung an. Ein Mensch, der seine Mitmen-

schen höher achtet als sich selbst, so daß es ihm

wichtiger war, seine Mitmenschen durch seinen

eigenen Tod zu erretten, als sich selbst zu scho-

nen, wird sicher allgemein Zustimmung bei Gott

und bei Menschen finden. Deshalb hat Gott ihn

über alles, was im Himmel, auf Erden und unter

der Erde ist, erhöht.

Diese Gesinnung Jesu, die der Grund seiner Er-

höhung durch Gott, den Vater, ist, bringt uns zu

einem sehr wichtigen Aspekt der Gemeinschaft

mit Jesu, der regelmäßig übersehen wird. Wenn

nämlich Gott ein Maß anlegt, um den Menschen

Jesus Christus zu erhöhen, wird er das gleiche

Maß auch bei allen Menschen anlegen. Wir Men-

schen werden von Gott so »eingeschätzt«, wie er

den Menschen Jesus auch einschätzte - nämlich

nach unserer Gesinnung. Und in Fragen der

Gemeinschaft spielt die Frage der gegenseitigen

Gesinnung eine sehr große Rolle. Um gerade

diesen Aspekt der Gemeinschaft zu besprechen,

brauchen wir aber einen Sonderabschnitt.

38

Kapitel 2

Das gemeinsame Wort und die

gemeinsame Gesinnung

1. Der Charakter Christi

Die Bibel gibt sich aus, Selbstoffenbarung Got-

tes zu sein. Diese Selbstoffenbarung bezieht sich

also auf das Wesen, den Charakter, den Willen,

die Absichten und damit auf die Gesinnung des

Gottes schlechthin, der hinter der Schöpfung

steht, in der wir uns befinden. Die Information,

die in der Selbstoffenbarung steckt, schließt aber

nicht nur die Gesinnung Gottes, die zu be-

stimmten göttlichen Taten - schöpferischer und

anderer Art - in der Vergangenheit führte, son-

dern auch seine Absichten für die Zukunft in sich

ein.

In dieser Offenbarung der vergangenen, gegen-

wärtigen und zukünftigen Absichten des Schöp-

fers findet man Überraschendes. Gott, der Va-

ter, schuf seine Welt und ihr biologisches Leben

durch und auch für den Herrn Jesus Christus:

»Er (Christus) ist das Ebenbild des unsichtbaren

Gottes, der Erstgeborene der ganzen Schöp-

fung; denn in ihm ist alles, was in den Himmeln

und auf Erden ist, erschaffen worden, das Sicht-

39

bare und das Unsichtbare, seien es Throne oder

Hoheiten oder Gewalten oder Mächte; alles ist

durch ihn (Christus) und auf ihn (Christus) hin

erschaffen. Und er (Christus) ist vor allem, und

alles hat in ihm (Christus) seinen Bestand« (Kol.

1, 15-17).

Gott der Vater hat also die ganze Schöpfung

durch und für Jesus Christus gemacht. Jesus ist

derjenige gewesen, der die Schöpfungstat durch-

führte und der die Schöpfung und das Leben

jetzt praktisch erhält. In der Zukunft wird Jesus

alles Untertan sein. Für unsere Zwecke können

wir folglich behaupten, daß Jesus der Schöpfer

und Erhalter dieser Welt ist. Er ist beides,

Schöpfer und Erlöser seiner Schöpfung, und

wird die höchste Instanz des Sichtbaren und des

Unsichtbaren. Gläubige Menschen nehmen oft

sein Erlösertum an, nicht aber seine Schöpfer-

tätigkeit, was unerwartete Folgen nach sich zie-

hen kann, wie wir gleich sehen werden.

Anläßlich seiner Bergpredigt (Matth. 5) gab der

Herr Jesus die größte Selbstoffenbarung seines

eigenen Charakters (und somit des Charakters

des Schöpfers) bekannt. Diese Selbstoffenba-

rung seines Charakters gibt uns Winke bezüglich

der Schöpfungsmethoden, die er als Schöpfer be-

nutzt haben könnte. Denn offenbar wird der

Herr Jesus anläßlich seiner Schöpfertätigkeit

keine Methoden angewandt haben, die seinem

Charakter zuwiderständen. Zuerst aber müssen

40

wir das Wesen des Charakters und der Gesin-

nung des Schöpfer-Christus, das er uns selber in

der Bergpredigt angezeigt hat, näher klarlegen.

Erst dann können wir bestimmte Schöpfungs-

methoden, die er gemäß seinem Charakter be-

nutzt oder nicht benutzt haben könnte, aus-

schalten oder annehmen. Auch diese Über-

legungen werden uns Aufschluß über unsere

Gemeinschaft mit Christus und mit anderen

Christen geben.

An seiner Lehre und an seiner Praxis kann man

den Charakter des Herrn Jesus klar ablesen: »Se-

lig sind die geistlich Armen; denn ihrer ist das

Reich der Himmel . . . selig sind die Barmherzi-

gen; denn sie werden Barmherzigkeit erlan-

gen . . . selig sind die Friedfertigen; denn sie

werden Söhne Gottes heißen« (Matth. 5, 3-9).

Diese Gedanken der Bergpredigt wären heuchle-

risch gewesen, hätte sie der Herr Jesus selber

nicht vorgelebt und praktiziert. Aber er lebte sie

- und »starb« sie- vor. Deshalb beschreiben die

Gedanken der Bergpredigt auf ausgezeichnete

Art und Weise Christi Gesinnung, die er als

Mensch auf Erden praktizierte. Denn er war

sanftmütig, freundlich und von Herzen demütig

(Matth. 11, 29). Er half den Kranken, Schwa-

chen und Entmutigten wieder auf. Sogar die To-

ten weckte er auf. Nie behauptete er sich im Ge-

tümmel des Lebens auf ungerechte Art und Wei-

se, sondern entäußerte sich selbst und ließ sich

41

letzten Endes lieber kreuzigen, als die Engel-

legionen seines Vaters in Anspruch zu nehmen,

um seine Widersacher zu vertilgen . . . gerade

das hätte er tun können (Matth. 26, 53). Dann

wäre er durch Macht König Israels geworden,

was er aber mit Hilfe solcher Methoden grund-

sätzlich ablehnte- weil er das Lamm Gottes war.

Christus war der Heiland, der nicht gekommen

war, um zu richten, sondern zu retten, was

krank, schwach und verloren war. Somit erwies

sich Christus als das Lamm Gottes im Gegensatz

zum Raubtier. In seinem Charakter lag nichts,

was man als Raubtiernatur im heutigen Wortge-

brauch nennen könnte. Auch wenn er Richter

wird, ist es nie im Sinne von »Raubtier«.

Obwohl der Herr Jesus »Lamm Gottes« ge-

nannt wird, ist er oft unter dem Titel des »Löwen

des Stammes Juda« gekennzeichnet (Offb. 5, 5).

Nun, der Löwe ist König der Raubtiere. Des

Löwen Charakter steht im direkten Wider-

spruch zur Bezeichnung »Lamm«. Wie soll man

mit diesem scheinbaren Widerspruch zwischen

Lamm und Löwe als Bezeichnung für Christus

fertig werden? Die Antwort ist eigentlich ein-

fach. Denn erst nach dem Sündenfall hat sich das

Wesen des Löwen zu einem Raubtierwesen im

negativen Sinne des Wortes entwickelt. Der

Löwe ist König des Tierreiches der gefallenen

wie auch der nichtgefallenen Welt. In der sündi-

gen, gefallenen Welt nach Adams Sünde ist der

42

Löwe der Inbegriff der reißenden, vernichten-

den, tötenden Raubtierkraft. Wenn aber der

Herr Jesus das Paradies Gottes im Tausendjähri-

gen Reich auf Erden wieder herstellt, finden wir,

daß der Löwe wiederum so wird, wie er vor dem

Sündenfall Adams war - König der Tiere, aber

ohne »Raubtier« im negativen Sinne des Wortes

zu sein. Denn zu der Zeit, in der der Herr auf

Erden wie im Himmel regiert, wird der Löwe

Stroh fressen wie der Ochse (Jes. 11,7; 65, 25).

Sicher ist diese Aussage sowohl symbolhaft als

auch wörtlich zu verstehen. So bestände also

kein Widerspruch zwischen Lamm- und Lö-

wennatur in Gottes Reich.

Diese Gedanken werden durch andere Aussagen

der Heiligen Schrift bestätigt. Denn als Daniel in

die Löwengrube geworfen wurde, verloren die

Löwen ihre reißende Natur in der Gegenwart

der Heiligkeit des Sohnes Gottes, die den wehr-

losen Daniel schützte. In der Gegenwart des

Schutzes und der Gegenwart Gottes verloren sie

ihre gewöhnliche Raubtiernatur, denn die stürz-

ten sich nicht auf Daniel, obwohl sie starken

Hunger hatten. Kaum kamen andere Menschen

nach Daniel in die Grube, die nicht unter dem

Schutz des Reiches Gottes standen wie Daniel,

so fielen die Löwen wieder in ihre gewöhnliche

Natur zurück (Dan. 6, 7-27). Sie fraßen Daniels

Nachfolger in der Grube sofort auf.

Der »Rang« des Löwen unter den Tieren ist auf

43

seine Stärke zurückzuführen und nicht auf seine

»Gesinnung« oder seine »Natur« als Raubtier im

heutigen Sprachgebrauch (Spr. 30, 30). Denn im

Tausendjährigen Reich Christi bleibt der Löwe

Löwe, verliert aber die Eigenschaften, die ihn

heute als reißendes, gefährliches Raubtier kenn-

zeichnen ... zu dieser Zeit frißt er Stroh wie der

Ochse. Da das Tausendjährige Reich eine Wie-

derbringung des Paradieses Gottes auf Erden

(Eden) darstellt, wie es am Anfang war, erken-

nen wir, daß die heutige gefallene Schöpfung un-

vorstellbar anders (»raubtierhaft«) sein muß, als

Gott sie ursprünglich bei der Schöpfung fertig-

gestellt hatte.

Von diesem Standpunkt aus ist es also kein Wi-

derspruch, wenn Christus das Lamm Gottes und

zur gleichen Zeit »Löwe des Stammes Juda« ge-

nannt wird. Das Lamm Gottes ist zur gleichen

Zeit der König Gottes aus Juda.

Das Wesen des Charakters Jesu als Lamm und

König wird im Philipperbrief, Kapitel 2, sehr

klar herausgestellt: »Diese Gesinnung heget in

euch, die auch in Christus Jesus war, der, als er

in Gottes Gestalt war, es nicht für einen Raub

(nicht an sich reißen wollte wie ein Raubtier)

hielt, wie Gott zu sein, sondern sich selbst ent-

äußerte, indem er Knechtsgestalt annahm und

den Menschen ähnlich wurde und der Erschei-

nung nach wie ein Mensch erfunden, erniedrigte

er sich selbst und wurde gehorsam bis zum

44

Tode, ja, bis zum Tode am Kreuz. Daher hat ihn

auch Gott über alle Maßen erhöht und ihm den

Namen geschenkt, der über alle Namen ist, da-

mit in dem Namen Jesu sich beuge jedes Knie de-

rer, die im Himmel und auf Erden und unter der

Erde sind, und jede Zunge bekenne, daß Jesus

Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Va-

ters« (Phil. 2, 5-11).

Ein Raubtier im heutigen Sinne des Wortes reißt

alles an sich, setzt sich durch gegen andere, be-

hauptet sich im Leben auf Kosten anderer. In-

dem Jesus Christus sich als Lamm und Löwe

Gottes erwies, leugnete er das Raubwesen, das

nicht in seinem Charakter noch in seiner Gesin-

nung war und blieb doch König. Als Lamm

setzte er sich nicht gegen andere durch -sondern

nur gegen sich seihst, indem er Gehorsam bis

zum Tode leistete. Wie ein Lamm ging er gedul-

dig bis zur Schlachtbank. Deshalb machte ihn

Gott zum Oberhaupt - König (»Löwe«).

Gott der Vater achtete die Lammesnatur Jesu als

wichtig - so wichtig, daß er maßgebliche Ent-

scheidungen davon abhängig machte. Der Phi-

lipperbrief betont diese Tatsache. Denn nach

Philipper 2, Vers 9, holte Gott, der Vater, Jesus

Christus aus dem Tode und erhöhte ihn über al-

les, gerade weil er freiwillig wie ein Lamm zur

Schlachtbank gegangen war. Weil Jesus in all

seinen Leiden keine Raubtiernatur aufwies, in-

dem er selbst seine Gottheit nicht als Gegenstand

45

des Raubes betrachtete, sondern sich derer ent-

äußerte, gerade deshalb erhöhte ihn Gott der Va-

ter über alles, was im Himmel, auf Erden und

unter der Erde ist. »Daher hat ihn Gott über die

Maßen erhöht und ihm den Namen geschenkt,

der über alle Namen ist, damit in dem Namen

Jesu sich beuge jedes Knie derer, die im Himmel

und auf Erden und unter der Erde sind und jede

Zunge bekenne, daß Jesus Christus Herr ist, zur

Ehre Gottes, des Vaters« (Phil. 2, 9-11).

Der Charakter Jesu als Lamm hat folglich Gott,

dem Vater, so Wohlgefallen, entsprach seiner ei-

genen Vorstellung von charakterlicher Voll-

kommenheit so genau, daß Gott der Vater dem

Herrn Jesus die absolute »Prokura« des Him-

mels, der Erde und der Hölle aushändigte! Nun,

Prokurarechte genießen nur diejenigen, die sich

des absoluten Vertrauens des Präsidenten oder

des Besitzers der Firma erfreuen. Die Lammes-

natur Jesu hat sich auch unter den schlimmsten

Provokationen seitens der Pharisäer und der

führenden Männer von damals derart gut be-

währt, daß Gott ihm das vollkommenste Ver-

trauen aussprach. Er hat dem Lamm die Prokura

der ganzen Schöpfung übergeben. Die Lammes-

natur wurde mit den Löwenrechten gekrönt!

Es ist überaus wichtig zu erkennen, daß dieser

Ausspruch Gottes dem Herrn Jesus gegenüber

deshalb erfolgte, weil Jesus sich als Lamm Got-

tes seiner Natur und seinem Charakter nach er-

46

wies. Jesus erhielt die Prokura des Kosmos (das

Königtum), weil er sich als kein Raubtier, das al-

les an sich reißt und sich auf Kosten anderer

durchsetzt, erwies. So wichtig ist es für jeden

Christen zu erkennen, daß Gott Gewicht auf

Lammescharaktereigenschaften legt und deshalb

Raubtiercharaktereigenschaften, auch in seinen

Kindern, ablehnt - daß Gott selber sagt, er habe

deswegen Jesus »über die Maßen« erhöht. Jesu

Lammesnatur ist also keine zufällige, neben-

sächliche Charaktereigenschaft, sondern der

Grundpfeiler seines gottwohlgefälligen Wesens

und der Maßstab Gottes bezüglich »Vertrau-

enswürdigkeit«. Deshalb ist auch ein Haupttitel

Jesu »Lamm Gottes«.

In diesem Lichte erkennt man, welch einen Sieg

der Hauptbetrüger dieser Welt durch die Lehre

errang, daß der Schöpfer Jesus seine biologische

Schöpfung nicht durch Weisheit und Planung als

Lamm Gottes, sondern durch Zufall (Mangel an

Weisheit) und durch natürliche Auslese (raub-

tiermäßige Behauptung der Stärkeren auf Kosten

der Schwächeren) erschuf. Wenn Jesus die bio-

logische Schöpfung durch Zufall zustande

brachte, dann hatte er eigentlich mit der Erschaf-

fung derselben nichts zu tun. Denn Zufall plant

nicht. Und wenn er nicht plante, dann kann man

eigentlich nicht behaupten, er habe durch Zufall

erschaffen. Denn niemand hat die Biologie er-

schaffen, wenn sie durch Zufall zustande kam.

47

Personen planen. Zufall plant nicht. Wenn Jesus

die Schöpfung durch natürliche Auslese und Be-

hauptung der Stärkeren (auch indem die Stärke-

ren mehr Nachkommenschaft hinterlassen) zu-

stande brachte, dann geschah diese Schöpfung

nicht im Sinne des Lammes . . ., sondern im

Sinne des gefallenen Raubtieres. Somit wäre das

Wesen und der Charakter Jesu als Schöpfer und

Lamm Gottes kompromittiert, ja direkt vernich-

tet. So würde des Schöpfers Moralität zunichte

gemacht. Wenn Jesus durch Zufall und natürli-

che Auslese alles erschuf, dann tat er es in der

Gesinnung eines nicht planenden, rücksichtslo-

sen Raubtieres. So wäre Jesus - Gott unmora-

lisch. Auf der anderen Seite, gerade weil Gott

festgestellt hatte, daß Jesus sich als Lamm (und

nicht als Raubtier) bewährte, gab ihm Gott die

Prokura der ganzen Schöpfung, die Gott durch

ihn und für ihn geplant hatte. Gerade als Lamm

wurde Jesus »über die Maßen« erhöht. Wie

sollte das Lamm Schöpferfreude an Raubtier-

schöpfungsmethoden haben? Wie sollte alles

durch ihn und für ihn sein, wenn alles durch Me-

thoden zustande kam, die ihm zuwider und un-

moralisch sind?

Nun stellt sich aber noch eine wichtige Frage.

War Jesu Gesinnung auf Erden, als er unter

Menschen wandelte, die gleiche, die er als

Schöpfer, als er die Welten und das Leben er-

schuf, besaß? War mit anderen Worten Jesus

48

Christus als Heiland auf Erden die gleiche Per-

son, der gleiche Charakter mit der gleichen Ge-

sinnung, wie Jesus als Schöpfer Himmels und

der Erde und auch des Lebens? Um die Frage

präzis auszudrücken: War Jesus als Schöpfer

sanftmütig? War er das Lamm Gottes auch

dann, als er seine Schöpfertätigkeit durch-

führte?

Die Bibel gibt klare Antwort auf diese Frage.

Denn sie lehrt, daß er immer das Lamm Gottes

war, geschlachtet von Anfang der Welt an (Offb.

13,8). Sicher gehört mehr als Sanftmut zu seiner

Gesinnung und zu seinem Charakter. Es wäre

aber eine recht gefährliche Doktrin, wenn man

behaupten würde, daß Jesus der Schöpfer keine

Lammesnatur, sondern Raubtiernatur aufwiese.

Denn wir wissen, daß Jesus Christus der gleiche

ist gestern, heute und in aller Ewigkeit (Heb. 13,

8). So muß er schon immer einen Lammescha-

rakter gehabt haben. Selbst in der ewigen Herr-

lichkeit erkennt man ihn an den Merkmalen sei-

ner Lammestat am Kreuz (Offb. 5, 6; 22, 3).

Seine Lammesnatur gehört also zu seiner ewi-

gen, unveränderlichen Natur - obwohl er auch

Richter sein kann und Zorn an den Tag legen

kann. Er bleibt aber Lamm Gottes.

Nun stellt sich die große Frage, die wir schon

andeuteten. Könnte ein Schöpfer, der die höch-

ste Vollkommenheit im Charakterwesen eines

Lammes sieht, die biologische Schöpfung nach

49

den Prinzipien der theistischen Evolution und

des Darwinismus erschaffen haben?

Könnte ein Lamm die Menschen, die in seinem

Ebenbild sind, durch die Methode der natürli-

chen Auslese und des Zufalls über viele Tier-

stadien hindurch - durch Tod, Qual, Pein und

Angst- erschaffen haben? Nach dieser Methode

wird der Schwache vom Stärkeren und besser

Angepaßten an die Wand gedrückt. Der Kräftig-

ste setzt sich durch, behauptet sich zugunsten

der Höherentwicklung der Rasse bis zum Men-

schen hin. Der Organismus, der sich so durch-

setzt, daß er mehr Nachkommen als andere hin-

terläßt, siegt. In der natürlichen Auslese nach

Darwin funktioniert alles nach dem Prinzip der

»Ellenbogentaktik«. Wäre nun diese Methodik

der Schöpfung mit dem Charakter des Lammes

Gottes vereinbar? Denn nach Gottes Urteil ist

das »Sich von anderen töten zu lassen, um den

Gegner zu retten« der Inbegriff absoluter Cha-

raktervollkommenheit. Jesu Charakter als

Schöpfer wäre in den Augen Gottes, des Vaters,

weniger als vollkommen gewesen, wenn er nach

entgegengesetzten Prinzipien bei der Erschaf-

fung der Biologie gehandelt hätte. Ja, der Schöp-

fergott wäre direkt unmoralisch gewesen, wenn

er die Biologie und die Menschen dadurch zu-

stande brachte, indem der Starke den Schwachen

auffrißt!

Hiermit ist aber die Schwierigkeit nicht zu Ende.

50

Es bleibt die Frage des Gebrauchs vom »Zufall«.

Erstens funktioniert »Zufall« plus Auslese sehr

langsam. Gott brauchte nach dieser Methode

Millionen von Jahren, um das Leben von der

Amöba bis zum Menschen empor zu entwik-

keln. Nun, die meisten Arbeiten gehen ohne In-

telligenz viel langsamer vor sich als mit Intelli-

genz. Deshalb braucht der intelligenzlose Zufall

große Zeiträume, um ans Ziel zu kommen. Die

Bibel lehrt auf der anderen Seite, daß Gott

sprach, und es wurde. Er sprach das Wort, und es

entstand. Bedenken wir, daß ein Wort immer

der Intelligenz entspringt und ein Ausdruck der

Intelligenz, der Gedanken ist. So hebt ein Wort

den Zufall auf. Ein Wort drückt Plan, Teleono-

mie aus - vernichtet Zufall.

Wenn nun die Evolutionisten und die theisti-

schen Evolutionisten behaupten, daß das Leben

langsam durch Zufall und ohne Planung zu-

stande kam, lehren sie das direkte Gegenteil des-

sen, was die Bibel lehrt. Denn Gott sprach, und

es wurde. Das ist die Offenbarung der Schöp-

fungsmethodik der Bibel. Sprechen deutet auf

dahinter wirkende Intelligenz. Anhand der glei-

chen Methoden wirkte der Herr Jesus auch auf

Erden schöpferisch - denn er sprach : »Lazarus,

komm heraus !« (Joh. 11,43). Und der Tote kam

auf diesen schöpferischen Befehl (Wort) sofort

aus dem Grab heraus. Auf ähnliche Art und

Weise erschuf er das Leben: »Gottsprach, und es

51

wurde« (1. Mose 1-2). Hier steht nichts von Zu-

fall oder Auslese.

Wenn nun diese Sprache Jesu eine durch Millio-

nen von Jahren hindurch währende langsame

Evolution darstellt, dann muß man feststellen,

daß Jesus der Schöpfer merkwürdig langsam

sprach! Sprechen drückt Information aus. Zufall

drückt Nichtinformation aus. Eigenartigerweise

sprach Jesus, nach Darwin zu urteilen, ohne In-

telligenz oder Plan. Seine Sprache muß vom Zu-

fall getragen gewesen sein. Welche Sprache kann

nun keine Information mitteilen, zufällig sein?

Als der Herr seine schöpferische Tätigkeit auf

Erden ausübte, indem er Kranke heilte und Tote

auf erweckte, redete er moraltragende Worte vol-

ler Bedeutung bei normaler Sprachgeschwindig-

keit. Warum sollte er bei der Schöpfung anders

gesprochen haben? Zufall trägt keine Moralität.

In beiden Fallen sprach er, und es wurde. Seine

Sprache war gebieterisch, moralisch, voller Au-

torität und Information, voller Liebe und Intel-

ligenz. Sicher war es kein unintelligentes Lallen

gewesen . . . etwa der Ausdruck von Chaos,

Unintelligenz und Zufall.

2. Einige Folgen obiger Feststellung

Gott, der Vater, und Jesus Christus, der Sohn,

waren und sind eins. Sie hegen also die gleiche

Gesinnung. Gott, der Vater, liebt den Sohn und

52

erhöhte ihn, weil er die Gesinnung des Lammes

auch unter den schlimmsten Provokationen sei-

tens böser Menschen an den Tag legte. Der Vater

liebt den Sohn, und der Sohn den Vater (Joh. 10,

17; 14, 21; 14, 31; 15, 9; 17, 23. 24. 26). Zwi-

schen den beiden Personen der Dreieinigkeit

herrscht also völlige Harmonie. Sie haben alles

gemeinsam in dieser Hinsicht, so daß völlige

Gemeinschaft die Regel innerhalb der Gottheit

ist. Offenbar liebt der Vater gerade und beson-

ders die Lammesnatur des Sohnes. Alle Fülle der

Gottheit wohnt leibhaftig im Sohne (Kol. 2, 9).

Die Lammesnatur muß also Gottesnatur sein.

Jetzt stellt sich eine sehr ernste Frage: Wenn ein

Christ eine andere Gesinnung als die des Lam-

mes in irgend jemandem schätzt, steht er außer-

halb des Urteils und des »Geschmackes« Gottes

in bezug auf seine Charaktereinschätzung?

Gott, der Vater, verleiht dem die Prokura des

Kosmos, der eine Lammesnatur aufweist. Was

wird Gott von dem Menschen halten, der der

Meinung ist, daß der Schöpfer durch eine Raub-

tiertechnik bar jeglicher Intelligenz und Morali-

tät die biologische Schöpfung erschuf? Der Je-

sus, dem Schöpfer, ein Raubtier- und Dschun-

gelwesen in die Schuhe schiebt? Kann ein solcher

Mensch mit dem Lamm wirkliche Gemeinschaft

pflegen, wenn er meint, daß Jesus die Welt durch

die Verleugnung der Prinzipien des Lammes und

seiner Intelligenz erschuf? Ein solcher Mensch

53

hält Jesus für unmoralisch in seinen Schöp-

fungsmethoden! Kann er mit Jesus Gemein-

schaft pflegen?

Wir glauben, daß es die Gemeinschaft mit dem

Herrn Jesus beeinträchtigt, wenn man in irgend-

einer Angelegenheit nicht mit ihm gemeinsame

Gesinnung hätte. Der Christ, der der Meinung

ist, daß Jesus als Schöpfer unintelligente, unmo-

ralische Raubtiermethoden anwendete, hat ei-

nen Phantasie-Jesus im Kopf, nicht den wirkli-

chen, historischen Jesus, das Lamm Gottes, den

eigentlichen Schöpfer.

Es geht aber weiter: Wie soll der Herr Jesus bei

der biologischen Schöpfung gerade die Metho-

den benutzt haben, die uns Menschen vom Reich

Gottes ausschließen werden? Denn, wenn die

Bibel uns auffordert, die Armen, die Elenden,

die Kranken und die Schwachen zu speisen, zu

heilen und zu pflegen, weil wir damit Christus

selber diese Wohltat tun (Matth. 25, 40), fordert

sie uns eigentlich auf, gegen die Prinzipien der

natürlichen Auslese zu handeln. Somit ist es of-

fenbar Gott wohlgefällig, gegen die Prinzipien

der natürlichen Auslese zu handeln. Wenn wir

gegen die Prinzipien der natürlichen Auslese

handeln, öffnen wir uns selber die Tore des gött-

lichen Wohlgefallens. Diejenigen, die die Prin-

zipien der natürlichen Auslese in der Praxis des

Lebens aufheben, sichern sich ein großes Will-

kommen im Reich Christi und Gottes! Leug-

54

nung dieser Prinzipien der Auslese unsererseits

öffnet uns sozusagen die Tore des Himmelsrei-

ches. Christus leugnete gerade diese Prinzipien

am Kreuz - und kaufte uns damit den Eingang

ins Reich Gottes.

Wie sollte nun Christus selber diese Prinzipien

der Gottwohlgefälligkeit und des Heils bei der

Erschaffung seiner krönenden Arbeit (des Men-

schen) verleugnet haben? Wie sollte er, Christus,

eine Schöpfungsmethodik angewendet haben,

die nach seinen eigenen Aussagen uns das Him-

melreich versperren wird, wenn wir sie anwen-

den? »Kommt her, ihr Gesegneten meines Va-

ters, ererbet das Reich, das euch von Grund-

legung der Welt an bereitet ist! Denn ich war

hungrig, und ihr habt mir zu essen gegeben. Ich

war durstig, und ihr habt mich getränkt. Ich war

fremd, und ihr habt mich beherbergt. Ich war

nackt, und ihr habt mich bekleidet. Ich war

krank, und ihr habt mich besucht. Ich war im

Gefängnis, und ihr seid zu mir gekommen . . .

insofern ihr es einem meiner geringsten Brüder

getan habt, habt ihr es mir getan« (Matth. 25,

34-40). Nach Darwin und seiner Auslese sind

die Kranken und Schwachen bloße Objekte, an

denen die Rasse durch Austilgung und Auslese

emporentwickelt wird. Nach Christus sind auch

die Kranken das Ebenbild Gottes, denen unbe-

dingt geholfen werden muß. Darwin schaut nach

der Emporentwicklung der Rasse. Christus nach

55

der Errettung des Einzelnen, ja nach der körper-

lichen (sowie der geistlichen) Errettung aller, die

Gott erschuf.

Deshalb öffnet das Ablehnen der Prinzipien der

Auslese uns das Himmelreich, genau wie Chri-

stus sie am Kreuz auch ablehnte, um uns da-

durch zu erretten. Darwins Stammbaum des Le-

bens schreibt die Schöpfung dem Raubtier der

Unmoral und dem Zufall (Intelligenzlosigkeit)

zu. Nach der Bibel ist dieser Baum (Stamm-

baum) nicht von Gott gesetzt worden (Matth.

15, 13). Denn seine Frucht leugnet das Lamm

Gottes.

Nach Darwin und der Evolutionslehre ist der

Tüchtigste derjenige, der die größte Nachkom-

menschaft hinterläßt. So kann die Auslese die

beste Wahl für schöpferische Zwecke treffen.

Demnach war selbst Gott, der Sohn, nicht ge-

eignet zu überleben. Er muß untüchtig gewesen

sein, denn er hinterließ gar keine Kinder, er hei-

ratete nicht einmal. Jesus, der Mensch, handelte

also nicht nach Darwinschen schöpferischen

Methoden!

3. Ursachen und Folgen

Wie kommt es, daß gläubige Christen fest be-

haupten, Christus habe das Leben durch aie Fol-

gen des Sündenfalls (Streit, Tod, natürliche Aus-

56

lese, Krankheit, Siechtum, vermehrte Repro-

duktion, Zufall, Unfälle) erschaffen, und zwar

ohne intelligente Lenkung? Etwa so: Das Leben

entwickelte sich von selbst anhand eines Mecha-

nismus, der weder Intelligenz noch Lenkung

von außerhalb des Lebens erforderlich machte.

Indem theistische Evolutionisten an dieses

Postulat glauben, nehmen sie an, daß der Herr

Jesus seine Schöpfung durch die Folgen des Sün-

denfalls der schon bestehenden Schöpfung zu-

stande brachte.

Denn der Dschungel des biologischen Lebens,

der für das Funktionieren der natürlichen Aus-

lese erforderlich ist, erfolgte aus dem Sündenfall

des Vorstehers (Adam) der Schöpfung. Die Evo-

lutionisten glauben, daß dieser Dschungel der

Schöpfer des Lebens ist. Also, der Mensch wurde

durch Dschungel und Zufall gemacht, statt

durch Plan und Intelligenz in einem Paradies.

Wie kann man eine solche Methode (die als Folge

der Sünde entstand) dem Herrn Jesus in die

Schuhe schieben, zumal alle Weisheit, Sünd-

losigkeit und Intelligenz in ihm wohnen?

(»Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit«,

1. Kor. 1,24 - »Christus, in demalle Schätze der

Weisheit und Erkenntnis verborgen liegen«,

Kol. 2, 3). Er, der Intelligente, soll morallos und

intelligenzlos die biologische Welt erschaffen

haben!

Wie sollte der Herr Jesus Christus, in dem alle

57

Schätze der Erkenntnis und Weisheit verborgen

liegen, seine Welt, die Menschen und die ganze

Biologie gerade nach der Methode erschaffen

haben, die jeglicher Intelligenz bar ist- nämlich

durch Zufall? Wie soll man Intelligenz mit Intel-

ligenzlosigkeit harmonisieren? Genau so gut

könnte man versuchen, Licht mit der Finsternis

zu harmonisieren. Wer das zu tun versucht, muß

vorher sein ganzes Organ für Logik aufgegeben

haben. Wahrscheinlich will uns das erste Kapitel

des Römerbriefes u. a. gerade das sagen, wenn

dort behauptet wird, daß Gott die Menschen,

die ihrem Schöpfer für seine wunderbare Schöp-

fung nicht danken, in einen »verkehrten Sinn«

dahingibt, daß sie der Lüge glauben (Rom. 1,

21).

4. Adolf Eichmann

Als Adolf Eichmann, der unzählige Juden auf

dem Gewissen hatte, in der Todeszelle saß, ver-

suchte ein angelsächsischer Seelsorger, ihm vor

dem Tod behilflich zu sein. Eichmann hatte aber

absolut keine Empfindung für seine Schuld, ob-

wohl seine Eltern bibelgläubige Gemeinschafts-

leute gewesen waren. Eichmann selber, als er

1932 der NSDAP als Mitglied beitrat, hatte die

Absicht, biblisches Christentum in der Partei zu

propagieren. Erst um 1937 herum brach er mit

dem Christentum, nachdem er schon weitge-

hend die kriminellen Absichten der NSDAP gut-

58

hieß. Nach diesem Zeitpunkt ließ er es seiner

Frau nicht mehr zu, ein Neues Testament in den

Händen zu haben.

Der Seelsorger fragte Eichmann wiederholt, ob

er den Tod durch Vergasung von unzähligen Ju-

den und das arische Programm der Nazis gut-

heißen konnte.

Die Antwort war bezeichnend. Wie sollte er, der

nur Befehle auszuführen hatte, das nicht guthei-

ßen, was beide christlichen Kirchen, die Katho-

liken sowie die Protestanten, guthießen? Es

handelte sich eigentlich nur um die Frage} ob es

richtig seij Gott in seinen eigenen Schöpfungs-

methoden (Auslese und Tod der weniger Tüchti-

gen) behilflich zu sein odernicht. Die Juden seien

»Missing Links«, die jetzt ausgemerzt werden

sollen. Ob Eichmann genau diese Worte benutzt

hat, weiß ich nicht. Hitler äußerte aber diese

Gedanken ganz klar in seinem »Mein Kampf«,

und Eichmann war bereit, die Gedanken Hitlers

zu verwirklichen. Die beiden Kirchen Deutsch-

lands (mit einigen Ausnahmen) hießen Hitlers

Politik gut. In Wirklichkeit wollte Hitler durch

Kampf \ Ausmerzung und Sieg der Tüchtigen die

Schöpfungsmethoden Gottes nach Darwin ein

wenig »unterstützen«, damit man schneller zu

Gottes Resultaten käme. Gott in der Natur war

in seiner Schöpferarbeit mit Hilfe der natürli-

chen Auslese zu langsam! Es kann also nie und

59

nimmer falsch sein, nun etwas »Tempo« dazu-

geben zu wollen!

Kein Wunder, daß eine Kirche (sei sie protestan-

tisch oder katholisch), die versucht, Finsternis

mit Licht zu harmonisieren, indem sie die Me-

thoden der natürlichen Auslese als Schöpfungs-

methode dem Herrn Jesus Christus in die

Schuhe schiebt, auch vor den kriminellen Taten

der Nazis nicht zurückschreckt, ja sie definitiv

gutheißt. Sollte der Herr Jesus diese Methoden

benutzt haben, sind sie (diese Methoden) deswe-

gen nicht weniger kriminell!

5. Einige Beispiele

Man sieht aber auch die gleiche Richtung unter

vielen heutigen »führenden« Christen. Wenn sie

einmal ihrem Gewissen mit theistischer oder

Darwinscher Evolution Gewalt angetan haben,

sind sie prinzipiell bereit, weiterzugehen. Sie

schrecken vor fast nichts mehr zurück - selbst

vor Rufmord nicht. Rufmord ist im Prinzip das

gleiche wie Raubtiermord im Dschungel, den

Gott im Dschungel als schöpferische Methode

benutzt haben und so gutheißen soll.

Solche Christen kennen die Gesinnung Jesu

nicht, wenn sie ihm solche Methoden zuschrei-

ben. Der Rutsch nach unten- aus der Heiligung

des Wortes Gottes in die Schande des Rufmordes

60

— geschieht ganz langsam. »Harmonisierungs-

schritte« folgen »Harmonisierungsschritten«,

bis man am Ende so wird wie Adolf Eichmann.

Ehe er Nazi wurde, hatte er ein Gewissen, das

ihm dann die Nazis stahlen. So wurde er recht

arm, denn dann hatte er kein Ruder mehr, das

von dem Wort Gottes gelenkt werden konnte.

Solche Christen sind sich dessen nicht bewußt,

daß sie den historischen Jesus nicht mehr im

Herzen haben. Ein Phantasie-Jesus hat den

wirklichen historischen Jesus unmerklich er-

setzt.

So erfahren solche beraubten Menschen kaum

Gemeinschaft mit Jesus, mit dem wirklichen hi-

storischen Jesus, denn seine historische Gesin-

nung kennen sie zu wenig. Er nahm sich der

Schwachen und der Kranken, der Siechen und

der Sterbenden an. Er erbarmte sich der Juden

und der Griechen mit gleicher Liebe - und ach-

tete dabei auf die Gesetze der natürlichen Aus-

lese nicht. Durch letztere synthetisierte er seine

Schöpfung nicht, sondern durch Liebe, Plan,

Weisheit und Intelligenz. Der wirkliche Jesus

Christus war kein Raubtier-Gott, der durch

Raub seine Biologie zustande brachte. Er war,

ist und bleibt das Lamm Gottes, das die Welt

durch Weisheit und Liebe erschuf und durch

sein eigenes Lammesblut erlöste.

61

6. »Gelenkter Zufall«

Freunde von Theilhard de Chardin werden aber

einwenden, daß dem nicht so sei. Die Biologie

wurde von Gott durch gelenkten Zufall synthe-

tisiert. Gott hat seine Arbeit sozusagen vom

»Versteck« aus getan. Heimlich lenkte er alles,

öffentlich sah alles aus wie Zufall. Dahinter saß

aber Gott und hatte heimlich alle Fäden der

Schöpfung fest in der Hand, so daß die Biologie

dadurch eines Tages »Punkt Omega« erreichen

wird.

Wollen wir darüber im klaren sein, daß Versuche

dieser Art, die Widersprüche zwischen Darwi-

nismus und Christentum zu überbrücken, den

berechtigten Spott der wirklichen Naturwissen-

schaftler ernten und auch verdienen? Denn,

wenn »Zufall« irgendwie auf irgendeine Weise

»gelenkt« wird, hört er im gleichen Augenblick

auf, Zufall zu sein. Es handelt sich dann um

nichts anderes als »Lenkung« durch Intelligenz.

»Gelenkter Zufall« ist ein Anachronismus, ein

Widerspruch, der nicht existenzfähig ist.

Vor einigen Jahren besuchten uns zwei junge

Männer aus England. Sie waren Professoren-

söhne- und intelligent! Der Ältere war vornehm

und wissenschaftlich gut orientiert, wie er mein-

te. Er schaute unverblümt auf mich herab, weil

ich die gewöhnlichen Ansichten über den Dar-

winismus nicht vertrat. Ich war in seinen Augen

62

»uninformiert« und deshalb definitiv »zweit-

klassig«, intellektuell gesehen. Er behauptete, er

glaube an Gott. Sein Gott aber hatte die Biologie

durch die Methodik der theistischen Evolution

erschaffen. Hinter dem Zufall habe Gott sich als

geheimer Lenker versteckt. Er gab mir lange Er-

klärungen darüber ab, wie Gott seine Schöp-

fungsmethode ausgeübt habe.

Zu seinen Ausführungen habe ich nicht viel sa-

gen können, denn als junger Mann führte er na-

türlich das Gespräch und nicht ich. Nach dem

Essen erklärte ich mich bereit, ein gewisses Wür-

felspiel mit ihm und meinen Kindern auszupro-

bieren. Aber als Bedingung stellte ich die Forde-

rung, daß mir eine halbe Stunde vorher der Wür-

fel privat zur Verfügung stände. Sofort kam die

Frage, warum ich den Würfel allein für mich ha-

ben wolle? Woraufhin ich in aller Ruhe antwor-

tete, daß ich gern den Zufall beim Würfeln ein

wenig lenken möchte. Groß war die Empörung

von allen Seiten. Dann wurden sie plötzlich alle

ganz still. Warum sollte ich den Zufall nicht len-

ken? Weil man den Zufall durch Zielsetzung

aufhebt. Dies würde den Zufall vernichten, na-

türlich. Gelenkter Zufall ist kein Zufall mehr,

sondern gezielte Lenkung durch Intelligenz. Zu-

fall ist Chaos, Lenkung ist Telos. Wenn Gott die

Biologie durch gelenkten Zufall erschuf, erschuf

er sie in Wirklichkeit durch Telos - was der bibli-

schen Aussage vollkommen entspricht und was

63

der Darwinschen Lehre ebenso vollkommen

entgegensteht und sie vernichtet. Denn Zielset-

zung und Lenkung sind ein Ausdruck von Den-

ken. Denken aber schaltet Zufall effektiv aus. So

vernichtet Telos Chaos.

Wenn der Christ sich der Armen, Elenden,

Kranken und Siechen erbarmt, wirkt er der na-

türlichen Auslese entgegen. So verhindert er

Darwinsche Evolution und bringt nach Darwin

sogar Regression zustande. Die Praxis der

christlichen Prinzipien hebt also die Prinzipien

des Darwinismus auf. Demnach glaubt der

Christ, daß er durch gute Werke verpflichtet ist,

gegen die Prinzipien der Evolution zu wirken.

Doch nach Darwin hat Gott seine Schöpfung

durch »böse Werke« (Ellbogentaktik, Auslese)

zustande gebracht. Demnach müßte der Christ

gemäß den Befehlen der Bibel gegen Gott und

seine Schöpfungsmethoden (natürliche Auslese)

wirken. Es entsteht eine Verwirrung nach der

anderen, wenn man auf die Harmonisierungs-

versuche zwischen Evolution und Schöpfungs-

methodik Gottes nach der Bibel eingeht.

All diese Gegensätzlichkeiten zwischen der Ge-

sinnung des Lammes Gottes, das die Biologie

durch Telos erschuf, und der Gesinnung Dar-

wins, wonach die Biologie durch Chaos, Raub-

tiertechnik und Dschungel entstand, müssen in

christlichen Kreisen gemeinschaftstörend wir-

ken. Wenn die christliche Heiligung darin be-

64

steht, daß ein Mensch anfängt, die Gesinnung

Jesu zu vertreten und danach zu leben, dann

muß die Evolutionslehre das christliche Heili-

gungsleben zerstören. Wir haben schon gesehen,

wie dies tatsächlich unter Theologen und Nicht-

theologen beider Konfessionen der Fall ist,

wenn sie theistische Evolutionisten werden.

Rufmord und Ellbogentaktik bleiben unver-

meidliche Konsequenzen des Darwinschen

Glaubens. Aber nicht nur die Heiligung wird ge-

stört: Gemeinschaft unter den Gläubigen wird

auch beeinträchtigt. Am allerschlimmsten aber

ist die Störung der Gemeinschaft zwischen dem

Gläubigen und seinem Heiland selber. Wenn das

Wesen des Lammes mit dem Wesen eines Raub-

tieres verwechselt wird, dann kann man nicht

viel Gemeinschaft (Gemeinsames) mit dem hi-

storischen Jesus pflegen.

Obiger Aspekt der Gemeinschaft mit dem Herrn

Jesus Christus ist, so viel ich weiß, von den mei-

sten christlichen Akademikern übersehen wor-

den. Doch ist es klar, wie ein Mensch in seinem

Herzen glaubt, so wird er. Wie wir in unseren

Herzen mit unserem Gott umgehen, so werden

wir ihm und unserer Vorstellung von ihm ähn-

lich: »Wir alle aber, mit aufgedecktem Angesicht

die Herrlichkeit des Herrn anschauend, werden

verwandelt in das gleiche Bild von Herrlichkeit

zu Herrlichkeit als durch den Herrn, den Geist«

(2. Kor. 3, 18). Das will heißen, daß wir dem

65

ähnlich werden, mit dem wir im Herzen umge-

hen. Ist es also verwunderlich, daß auch die so-

genannte christliche Welt raubtierähnlich ge-

worden ist, weil sie einen Gott anbetet und mit

dem Gemeinschaft pflegt, der »raubtiermäßig«

ist?

66

Kapitel 3

Lebensgesinnung und Gemeinschaft

im Philipperbrief

1. Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus Christus

(Phil. 1)

In den vorhergehenden Kapiteln behandelten

wir das Wesen der Gemeinschaft selber. Unter

anderem erwähnten wir auch einige andere Dok-

trinen, die gemeinschaftshindernd wirken, wie

z.B. evolutionäre Lehren über den Schöpfungs-

bericht der Genesis.

Im folgenden wollen wir uns nicht mit gemein-

schaftshindernden Lehren befassen, sondern mit

gemeinschaftsfördernden Anliegen. Es soll also

jetzt unsere Aufgabe sein, biblische Lehren aus-

findig zu machen, die uns in unserer Gemein-

schaft mit Menschen, mit anderen Gläubigen

und mit Christus fördern.

Alle Schrift, wenn sie verstanden, geglaubt und

in der Praxis des Lebens ausgeübt wird, wirkt bei

Gott und bei Menschen gemeinschaftsfördernd.

Doch gibt es einige Schriftstellen, die ganz be-

sonderes Gewicht auf die Gemeinschaft mit dem

Herrn und mit anderen Christen legen. Solche

Bibelstellen zeigen, wie Gemeinschaft gefördert

67

wird. Wir wollen einige solche Stellen prüfen,

besonders die Stellen im Philipperbrief, die

heute allgemein weniger behandelt werden.

Der Philipperbrief läßt den Aspekt der Gemein-

schaft von Christen untereinander und Gemein-

schaft mit dem Herrn besonders in den Vorder-

grund treten. Schon im ersten Kapitel tritt dies

hervor: »Ich danke meinem Gott, so oft ich euer

gedenke, indem ich allezeit in allen meinen Ge-

beten für euch alle mit Freuden das Gebet ver-

richte wegen eurer Teilnahme (Gemeinschaft)

am Evangelium vom ersten Tag an bis jetzt«

(Phil. 1, 3-5). Der Apostel empfand es als einen

freudigen Dienst, für seine Philipper im Gebet

einzutreten. Denn er trug sie in seinem Herzen,

sie waren ganz einer Meinung und einer Über-

zeugung mit ihm. Die Philipper hatten offen-

kundig ihre Teilnahme an seinen Leiden gezeigt.

Sie halfen ihm in der Verteidigung des Evange-

liums treu mit, so daß er sich mit ihnen herzlich

verbunden fühlte. Der Apostel und sie besaßen

so viel Gemeinsames in ihrer Gesinnung und

Lebensweise, daß sie innige Gemeinschaft mit-

einander empfanden.

Und da haben wir gleich unseren ersten Punkt

zur Förderung von Gemeinschaft unter Gläubi-

gen: Wenn man andere Kinder Gottes in ihren

Mühen und Leiden mitträgt, wird die Gemein-

schaft zwischen beiden Parteien, den Leidenden

und den Helfenden, stark gefördert. Wir hier im

68

Westen verpassen heute zu einem Großteil un-

sere Gelegenheit auf diesem Gebiet. Denn un-

sere Brüder im Osten, in Rußland und in China,

sowie auch solche, die unter dem Islam leben,

leiden schwer unter der Verfolgung direkter wie

auch indirekter Art, wenn sie ihrem Herrn und

seinem Wort treu bleiben. Alexander Solscheni-

zyn und andere gläubige Russen haben nicht

aufgehört, uns über die wirkliche Verfolgung

der Christen und anderer hinter dem eisernen

Vorhang aufzuklären. Einige Gläubige im We-

sten, die auf solche Rufe aus kommunistischen

Ländern gehört haben, werden nicht einmal

mehr zu den großen christlichen Konferenzen

über Evangelisation eingeladen. Passen solche

nicht mehr in das Schema der Organisation des

westlichen Christentums? So versäumen wir die

enge, warme Gemeinschaft, wovon der Apostel

im Philipperbrief schreibt.

Im Islam haben wir es persönlich erlebt, wie

wichtig das Zusammenhalten der Gläubigen ist.

Meine ganze Familie lebte zwei Jahre in der Tür-

kei. Wir haben gesehen, wie der Islam es nicht

duldet, daß das Christentum sich dort irgendwie

bemerkbar macht. Wenn man ein christliches

Traktat in der Brieftasche mitträgt, kann man

dafür bis zu drei Monate ins Gefängnis geworfen

werden- ohne Prozeß. Offiziell, nach dem Ge-

setz, darf die Behörde nur bis zu einem Monat

ohne Prozeß einkerkern. In der Praxis macht sie

69

gerade, was sie will. Niemand ist da, um zu pro-

testieren. Alle haben Angst. Es gäbe Gelegenheit

genug heute, um unseren leidenden Brüdern So-

lidarität unter Fasten und Gebet zu erweisen.

Wenn wir diese Solidarität unterlassen, leiden

wir selber, aber unter einer ganz anderen Art von

»Verfolgung« - wir werden in den Gemeinden

im Westen von Lauheit und Gemeinschaftskühle

verfolgt. Verrichten wir dagegen allezeit mit

Freuden unser Gebet und Opfer für unsere Ge-

schwister im Islam und hinter dem eisernen

Vorhang, so werden wir die Wärme der Gemein-

schaft mit dem Herrn und mit ihnen erfahren.

Die Liebe Jesu muß uns dazu nötigen.

Wenn wir uns auf diese Weise von der Liebe Jesu

treiben lassen, dann wird unsere Liebe zu ihm -

und zu unseren Geschwistern, die leiden - ge-

stärkt. Gerade hier berührt der Apostel Paulus

einen sehr wichtigen Punkt. Denn er betet, daß

diese Liebe der Philipper »immer noch reicher

werde an Erkenntnis und allem Verständnis«

(Phil. 1,9). Liebe ist nicht in erster Linie eine Sa-

che von Intelligenz, obwohl Intelligenz bei der

Liebe mit eine Rolle spielen kann und soll. Wenn

aber Liebe kein Strohfeuer bleiben soll, muß sie

von Erkenntnis und Einsicht ernährt werden.

Ohne Nahrung kann sie unbeständig und flach

bleiben. Die Nahrung für die Liebe zu Christus

und zu seinen Kindern finden wir in der Er-

kenntnis und Praxis der Information über das

70

Wesen und den Charakter Gottes und des Sohnes

Gottes in der Heiligen Schrift.

Eine ähnliche Feststellung macht man bei rein

menschlicher Liebe. Wenn ein junger Mann sich

in ein Mädchen verliebt, versucht er sie näher

kennenzulernen. Er gewinnt Information und

Erkenntnis über sie. Auf diese Weise wird seine

Liebe bestätigt - oder auch nicht, je nachdem.

Aber Liebe muß durch Erkenntnis bestätigt

werden, wenn sie Dauer und Ausdauer haben

soll. Gerade dies stellt auch der Apostel fest:

»Und um das bete ich, daß eure Liebe immer

noch reicher werde an Erkenntnis und allem

Verständnis« (Phil. 1, 9). Es ist vom Standpunkt

christlicher Gemeinschaft aus nicht nebensäch-

lich, ob ich an den Genesisbericht glaube. Wenn

mein ganzer Glaube immer innerhalb der Heili-

gen Schrift bleibt, werde ich eine tiefere Er-

kenntnis meines Herrn Jesus gewinnen. Bibli-

sche Erkenntnis wird meine Liebe zum Herrn

Jesus ernähren und immer reicher gestalten.

Wogegen eine unbiblische Erkenntnis nicht bei-

tragen wird zu meiner wirklichen Liebe zu ihm.

Weil dies der Fall ist, sorgten die ersten christli-

chen Gemeinden sehr genau für Reinheit (aber

auch für rechte Toleranz) in der Doktrin.

Schriftgemäße Erkenntnis (und Liebe) versetzt

den Gläubigen in den Stand, alles zu prüfen, was

gesagt und gelehrt wird: »damit ihr zu prüfen

vermöget, was recht und unrecht ist, auf daß ihr

71

lauter und unanstößig seid auf den Tag Christi«

(Phil. 1, 10). Falsche »Erkenntnis« bewährt sich

im Lebenskampf mit der Sünde nicht. Richtige

Erkenntnis ist eine Sache von Bihelarheit, gottes-

fürchtiger Lehensweise und Gehet. Denn Prüfen

setzt Kopf- und Herzensarbeit voraus . . . daß

man die Bibel ernsthaft und arbeitend liest, mit

der Absicht, das Gelernte in die Praxis umzuset-

zen. Nur solche betende Arbeit mit und in der

Heiligen Schrift erfüllt uns mit der Frucht der

Gerechtigkeit zur Ehre Gottes (Phil. 1, 11).

Die Liebe zu Christus und zu seinem Wort darf

also keineswegs blind noch unwissend sein.

Diese Liebe muß »lieb-kritisch« sein. Ihr Prüf-

stein in ihrer Kritik ist in allen Dingen biblische

Lehre und biblische Praxis.

Der Apostel fängt dann an, den Philippern seine

augenblickliche Lage zu schildern. Diese Mittei-

lungen haben die Absicht, mehr Gemeinsames

zwischen Hörern und Redner zu erzeugen. So

wächst ihre Gemeinschaft. Er teilt ihnen mit,

daß seine schwere Lage zur Förderung des

Evangeliums gedient hat. Denn er mußte sich

vor dem Richter öffentlich verantworten, was

mit sich brachte, daß das Evangelium in seinem

Zeugnis dem ganzen Prätorium bekannt wurde.

Die Hauptsache bei Paulus bleibt immer das

eine, daß das Evangelium dort gepredigt wird,

wo es bisher nie gehört worden war. Sein muti-

ges Zeugnis ermutigte die anderen Christen

72

dort, auch mutig zu werden. Mut steckt an - ge-

nauso wie Feigheit.

Die Hauptsache in seiner Lage war nicht Leid

oder Glück, sondern allein, daß das Evangelium

verkündigt wird. Andere Interessen waren dem

Apostel Nebensache. Das Hauptanliegen war

immer, ob Christus bekannt und verherrlicht

wird. Durch die Tätigkeit seines Körpers wollte

Paulus nur das eine Ziel erreichen - und nichts

anderes. Christus ist doch der Schöpfer des Lei-

bes und des Geistes. Deshalb müssen beide in

Christi Dienst stehen. Jesus erfand die ganze

Biologie des Apostels, deshalb soll seine ganze

Biologie zu seinen Diensten stehen. Es war ihm

einerlei, ob dieser Dienst im Tod oder im Leben

endete: »Denn für mich ist das Leben (ein Dienst

für) Christus und das Sterben ein Gewinn« (Phil.

1, 21). »Ich habe Lust abzuscheiden und bei

Christus zu sein; denn das wäre bei weitem das

bessere« (Phil. 1, 23). Doch möchte er das

apostolische Amt, wofür Christus ihn erschaffen

hatte, gründlich und bis zum Ende ausführen.

Es gibt einen Tiefblick ins Innenleben des Apo-

stel Paulus, wenn man seine Begründung liest,

warum er doch eigentlich weiterleben wollte,

obwohl er persönlich lieber sterben würde. Er

schreibt, daß er die Zusicherung von Christus

selber bekommen habe, daß er im Leibe verblei-

ben würde »zu eurer Förderung und Glaubens-

freude« (Phil. 1, 25). Kein Wunder also, daß

73

zwischen Paulus und den Philippern herzliche

Gemeinschaft waltete. Er war nur darauf aus,

daß der Ruhm der Philipper in Christus überaus

reichlich durch einen nochmaligen Besuch bei

ihnen sein würde.

Nachdem er den Weg auf obige Art vorbereitet

hatte- damit jeder erfahren konnte, daß er wirk-

lich aus Liebe und Herzlichkeit schreibt-, fährt

er mit einer recht merkwürdigen Aussage fort:

»Euch wurde verliehen, nicht nur an Christus zu

glauben, sondern auch für ihn zu leiden, indem

ihr denselben (gemeinsamen) Kampf erlebt, wie

ihr an mir gesehen habt« (Phil. 1, 29-30).

Im obigen Vers haben wir den großen Auftakt

zum ganzen Sinn des Philipperbriefes. Wir ha-

ben nicht nur einen gemeinsamen, theoretischen

Glauben, der bei Doktrin und Lehre bleibt. Un-

ser Christentum besteht nicht nur in »Glau-

bensmäßigkeit« und in rechter, reiner Doktrin.

Unser Glaube bietet ein gemeinsames Vorrecht

an, nämlich das Vorrecht, einen gemeinsamen

Kampf mit allen Gläubigen zu führen, der nicht

bloß eine theoretische, sondern auch eine prakti-

sche, lebensgefährliche Angelegenheit werden

kann. Diese Leiden für das Evangelium schen-

ken einen festen Bestandteil der wirklichen Ge-

meinschaft unter Gläubigen und mit ihrem

Herrn.

Dieses Thema des gemeinsamen Kampfes und

74

des gemeinsamen Leidens wird in den Kapiteln 2

und 3 des Philipperbriefes auf eine Art und

Weise entwickelt, die im Neuen Testament ein-

zigartig ist. Leider wird es bei der heutigen Ver-

kündigung des Evangeliums weitgehend ver-

schwiegen, so daß wir uns an dieser Stelle die

Zeit nehmen wollen, das Thema des Leidens ein

wenig zu entwickeln. Denn es wird uns unbe-

dingt fördern und zu unserer Glaubensfreudig-

keit dienen.

In den Kommentaren über den Philipperbrief,

die ich untersucht habe, fand ich praktisch nichts

über den Aspekt des Leidens, den der Apostel im

Philipperbrief entwickelt. Da aber das Thema

der Leiden, sein Verhältnis zur christlichen Ge-

meinschaft mit dem Herrn und mit Gleichge-

sinnten ein wichtiger Bestandteil des christlichen

Glaubens ist, darf es nicht vernachlässigt wer-

den, wenn wir im Glauben gefördert werden

wollen. Zumal heute, wo die Gefahr der Dik-

tatur und Unterdrückung christlicher Freiheit

überall so aktuell ist, muß uns gerade diese Dok-

trin auf das Kommende vorbereiten, so daß wir

auch unter kommenden Verhältnissen zu beste-

hen vermögen.

2. Die neutestamentliche Basis von Gemein-

schaft und Freude (Phil. 2)

Der Apostel beginnt das 2. Kapitel seines Briefes

75

an die Philipper mit einem Generalappell: »Gibt

es Ermahnung in Christus, gibt es Zuspruch der

Liebe, gibt es Gemeinschaft des Geistes, gibt es

inniges Mitgefühl und Erbarmen, so macht

meine Freude dadurch vollkommen, daß ihr

gleichgesinnt seid im Besitz der gleichen Liebe,

in der Seele verbunden, den Sinn auf Einigkeit

gerichtet, auf nichts aus Ränkesucht oder aus

nichtiger Ehrbegierde bedacht, sondern in der

Demut achte einer den andern höher als sich

selbst, jeder nicht nur mit dem Blick auf das Sei-

ne, sondern jeder auch (mit dem Blick) auf das,

was des andern ist« (Phil. 2, 1-4).

All diese praktischen Ermahnungen bestehen

nicht aus bloßer utopischer Moral. Sie haben ei-

nen tieferen Sinn, auf den wir ein wenig eingehen

müssen. Der Sinn hinter dieser »Moral« ist der:

Christus selber hat gerade diese »Moral« in sei-

nen Charaktereigenschaften, in seinem Leben als

Mensch auf Erden realisiert. Die Denkart ist also

die Denkart Jesu selber, und die Charakterei-

genschaften, die der Apostel in den Philippern

realisiert sehen will, sind die göttlichen, die Jesus

selber vorlebte. Indem nun die Philipper die

Demut, den Verzicht auf Machtstellung, die

Liebe, die Leugnung der Ehrbegierde und Rän-

kesucht in ihrem Leben bejahen, bejahen sie Je-

sus und seine Einstellung als Mensch. Denn so

ist er. Wenn die Philipper sich diese Eigenschaf-

ten zu eigen machen, werden sie tiefere innige

76

Lebensgemeinschaft mit Christus und seinem

Geist erfahren.

Gerade um dieses große Prinzip unter Beweis zu

stellen, schreibt der Apostel einen der größten

Abschnitte des Neuen Testamentes: »Diese Ge-

sinnung heget in euch, die auch in Christus Jesus

war, der, als er in Gottes Gestalt war, es nicht für

einen Raub hielt (oder Gegenstand, nach dem

man mit Gier greift), wie Gott zu sein, sondern

sich selbst entäußerte, indem er Knechtsgestalt

annahm und den Menschen ähnlich wurde und

der Erscheinung nach wie ein Mensch erfunden,

erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam

bis zum Tode, ja bis zum Tode am Kreuz« (Phil.

2,5-8).

Anders gesagt: die Eigenschaften, die der Apo-

stel am Anfang des Philipperbriefes in den Phi-

lippern sucht, kommen im Leben des Herrn Je-

sus Christus als Mensch zur vollkommenen

Entwicklung und Realisierung. Man vergißt

aber beim Bibelstudium oft zu sagen, warum

Gott diese Eigenschaften in Jesus Christus

suchte und wie Gott selber sie einschätzt. Der

Apostel Paulus vergißt dies aber nicht. Denn er

schreibt: »Daher (aus diesem Grunde, deshalb)

hat ihn (Christus) auch Gott über die Maßen er-

höht und ihm den Namen geschenkt, der über

jeden Namen ist, damit in dem Namen Jesu sich

beuge jedes Knie derer, die im Himmel und auf

Erden und unter der Erde sind, und jede Zunge

77

bekenne, daß Jesus Christus (der) Herr ist, zur

Ehre Gottes, des Vaters« (Phil. 2, 9-11).

Damit will Paulus sagen, daß Gott, der Vater,

die Handlungsweise Jesu in seinem Leben und

am Kreuz, seine Gesinnung Menschen, Engeln

und seinem himmlischen Vater gegenüber und

auch seinen Umgang mit Satan genauestens zur

Kenntnis nahm. Der Vater entschied sich auf

Grund seiner Beobachtung, sein Wohlgefallen

und seine Freude über seinen Sohn Jesus für

ewig festzuhalten. Dieses Wohlgefallen Gottes

über die Gesinnung seines Sohnes soll jetzt der

ganzen Welt, dem ganzen Kosmos, für ewig zur

Kenntnis gebracht werden. Der ganze Kosmos

soll von jetzt an wissen, wie hoch der Vater die

Gesinnung und die Charaktereigenschaften des

Lammes Gottes einschätzt, und zwar durch fol-

gende feierliche, göttliche Verfügung: Jesus, das

Lamm Gottes, soll die höchste Instanz des Kos-

mos werden. Jede Zunge soll öffentlich beken-

nen, daß Jesus der Herr ist. Ihm sollen sie Ehre

zollen, genau wie man Gott ehrt. Alle Knie im

Himmel, auf Erden und unter der Erde sollen die

Königsherrschaft Jesu feierlich und öffentlich

bekennen, weil Jesus die Eigenschaften des

Lammes zeigt. Jesus hat aufgrund seiner Selbst-

erniedrigung, aufgrund seiner Selbstentäuße-

rung und Bereitwilligkeit, selbst auf die Gottheit

und auf die Macht derselben zu verzichten, die

höchste Erhöhung, die es überhaupt gibt, erhal-

78

ten. Das Lamm soll erhöht werden- die Prokura

des Kosmos erhalten.

Jesu Denkweise, seine Gesinnung, die ihn dazu

führte, freiwillig und in Demut am Kreuz sein

Leben zu beenden, soll als Gottes ideale Vorstel-

lung höchster geschöpflicher und göttlicher

Charaktereigenschaften dem ganzen Kosmos

bekannt werden. So denkt Gott über einen

Sohn, der diese Charaktereigenschaften auf-

weist. Solche Menschen, wie Jesus, das Lamm

Gottes, sind charakterlich gesehen Gottes Vor-

stellung von Vollkommenheit. Gott will aber

mehr solche Menschen haben, die Jesu Charak-

tereigenschaften aufweisen. Wie kann man sich

angesichts dieser Tatsache vorstellen, daß Jesus,

als er die biologische Welt erschuf, andere

Schöpfereigenschaften als die des Lammes Got-

tes aufwies!

Es ist also des Vaters Überzeugung, daß Jesus,

indem er so wie das Lamm lebte und so zum

Kreuz ging, das göttliche Ideal eines Menschen

darstellt. Er ist der »zweite« Adam, denn auch

der erste Adam war in Gottes Augen »sehr gut«.

Wir haben diese Tatsachen schon im zweiten

Kapitel erwähnt, müssen sie aber hier noch ein-

mal erwähnen, denn sie sind für die nachfolgen-

den Gedanken von erstrangiger Bedeutung.

Jesus wurde also von seinem Vater erhöht und

ihm wurde als Lamm die Prokura des Kosmos

79

verliehen, gerade weil er die Gesinnung aufwies,

die ihn für die Erlösung der ganzen Welt zum

Kreuz führte. Die Erhöhung Jesu nach dem Tod

am Kreuz bekräftigte des Schöpfers Freude an

ihm. So liebt der Vater den Sohn - und der Sohn

den Vater. Innigste Gemeinschaft bestimmt ihr

Verhältnis zueinander. Diese Gesinnung, die

dieses Verhältnis bedingte, ist die Lammesgesin-

nung, die Gott, der Vater, offenbar mit dem

Lamm teilt.

Aber warum bekräftigen wir diese Aussagen des

Philipperbriefes durch obige Wiederholung?

Weil das 2. Kapitel des Philipperbriefes dann zu

einem Thema vorstößt, das heute selten berührt

wird und doch von maßgeblicher Bedeutung für

das Leben eines jeden Menschen ist, der sich

Christ nennt. Der Apostel ermahnt die Philip-

per, sich in die gleiche Lebensfahrtrichtung auf-

zumachen. Ihr habt Jesu Vorbild, folgt ihm

nach. Seid praktisch, tut alles ohne Murren und

Bedenken. Leuchtet wie der Herr Jesus (als

Lamm) sowie die Himmelslichter in dieser

dunklen Welt (Phil. 2, 15). Haltet fest am Le-

benswort, dem Wort Christi, so daß ich, Paulus,

am Tag Christi durch euch Ruhm habe. Denn

Jesus erhielt durch seine Gesinnung Ruhm und

Ehre. Wenn der Apostel am Ende seiner Lauf-

bahn zu Christus eingeht, möchte auch er Ruhm

und Ehre empfangen, weil er Jesu Gesinnung in

sich selbst und in den Philippern gefördert hatte.

80

Dann werden Christus, Paulus und seine geistli-

chen Kinder, die Philipper, Ruhm und Ehre

empfangen, weil sie alle die Charaktereigen-

schaften realisierten, die Gott selber als ideal an-

sieht - die Lammesgesinnung.

Nach einigen Ermahnungen, wie sie Timotheus

(Phil. 2, 19), den er zu ihnen senden will, auf-

nehmen sollen, erwähnt Paulus zur Untermaue-

rung seines Arguments, daß auch Timotheus ein

Gleichgesinnter sei. Wie Christus sorgt Timo-

theus für die anderen zuerst, dann für sich selbst.

Anläßlich seines Besuches in Philippi soll Timo-

theus den Philippern berichten, wie es Paulus

vor Gericht geht. Diese Information würde sich

gerneinschaftsfordernd auswirken. Wenn dann

Paulus frei werden sollte, dann würde die

Warme der Gemeinschaft zwischen ihm, Paulus,

und seinen geistlichen Kindern noch mehr wach-

sen. Mittlerweile sollen sie beten, daß alles zu-

gunsten der Sache Christi ausfällt.

Ebenso mit Epaphroditus. Paulus sendet ihn zu

den Philippern zurück, die ihn ins Gefängnis zu

Paulus geschickt hatten. Durch seinen treuen

Dienst war auch Epaphroditus dem Tod nahe

gekommen. Fast alle dort standen in großer Ge-

fahr irgendeiner Art. So teilten sie alle die tiefe

Gemeinschaft der Kinder Gottes, die den Kreu-

zesweg in der Praxis des Lebens gehen. Paulus

nennt diese Praxis die Gemeinschaft der Leiden

Christi. Auch Epaphroditus teilte diese Gemein-

81

schaft, indem er sein Leben für Paulus und den

Herrn aufs Spiel gesetzt hatte (Phil. 2, 30). Weil

Epaphroditus nun in diese Gemeinschaft gehört,

sollen die Philipp er ihn mit Freuden wieder auf-

nehmen. Alle, Paulus, Timotheus, Epaphrodi-

tus und die Philipper selber hatten nicht nur das

Vorrecht gehabt, Jesus zu vertrauen und an ihn

glauben zu dürfen. Sie hatten das weitere Vor-

recht, für ihn leiden zu dürfen.

Nach diesem Unterricht über den Wert und die

Bedeutung des Glaubens, des Leidens und der

Gesinnung Christi sind die Leser des Philipper-

briefes auf die Botschaft des dritten Kapitels

vorbereitet. Weil die Botschaft des dritten Kapi-

tels von solch großer Wichtigkeit ist, brauchte

der Apostel Paulus zwei volle Kapitel, um sie auf

die Information des dritten Kapitels vorzuberei-

ten. Hätte man diese Botschaft in vergangenen

Jahrhunderten in der Gemeinde Christi besser

verkraftet, wäre man auf viele Irrtümer unserer

modernen Theologie nie hereingefallen. Hätten

selbst die Reformatoren die Botschaft von Phi-

lipper 3 besser begriffen, hätten sie nie den Ein-

druck erweckt, daß gute Werke fast zu verwer-

fen seien. Kapitel 3 des Philipperbriefes lehrt uns

die Bedeutung der freien Heilsgabe Gottes in

Christus, aber zur gleichen Zeit auch die Bedeu-

tung der guten Werke und der Gesinnung Jesu

im Leben eines jeden Gläubigen.

82

Kapitel 4

Das monumentale dritte Kapitel

des Philipperbriefes

1. Die Dialektik des christlichen Lebens

Die ersten zwei Kapitel des Philipperbriefes stel-

len, wie wir bereits sahen, eine Art Einleitung

zum dritten Kapitel dar. Wie er selber schreibt,

bereut es der Apostel gar nicht, daß in diesen

Kapiteln so viel Wiederholung vorkommt. Denn

diese Wiederholung unterstreicht die Wichtig-

keit des behandelten Themas. Heute ist diese Be-

tonung genau so nötig wie damals; denn die Bot-

schaft des dritten Kapitels ist selbst in gut instru-

ierten christlichen Kreisen immer noch relativ

unbekannt.

Paulus fängt das dritte Kapitel mit der Feststel-

lung an, daß die »Hunde« und die »schlechten

Arbeiter« in christlichen Kreisen durch ihre Tä-

tigkeit alles »zerschneiden« und zu Fetzen ma-

chen. Solche zerstören die Gemeinschaft, statt

sie aufzubauen. Wir, sagt der Apostel, zer-

schneiden nichts, zerfetzen nichts. Wir be-

schneiden in der Gemeinde, was das Siegel Got-

tes zu unserer Tätigkeit gewährleistet. Wir Apo-

stel, meint er, schneiden wie Chirurgen - thera-

83

peutisch. Die anderen metzgerh alles. Die Be-

schneidung war die chirurgische Bestätigung des

Bundes zwischen Gott und Abraham im Alten

Testament. Sie band das Volk Gottes in einer

Gemeinschaft zusammen, die bis zu diesem Tag

anhält. Was die Christen zum Auseinanderflie-

gen bringt, was Gemeinschaft zu Fetzen zer-

schneidet, ist »Hundearbeit«. Natürlich gibt es

klare Fälle, wo eine Gemeinde oder ein Christ

sich von Sünde und unbiblischer Lehre trennen

und auf diese Weise Gemeinschaft unterbrechen

muß. Hier handelt es sich um das, was Gemein-

schaft berechtigt beschneidet. Wir, meint Pau-

lus, arbeiten nach den Prinzipien der Ordnung

in der iteschneidung Gottes, nicht in der Zer-

schneidung des Diabolos (Durcheinanderwer-

fers), der Zank und Zwietracht unter Christen

verursacht, so daß alles zerschnitten wird.

Paulus schreibt über das damalige laue Juden-

tum scharf. Er nennt es Hunde, böse Arbeiter

und Zerschneidung, was für einen Juden eine

starke Sprache darstellt. Der Grund für diese

Schärfe ist in der damaligen Degenerierung

der Beschneidungspraxis zu suchen. Die ur-

sprüngliche Beschneidung Abrahams stellte das

äußere Zeichen eines inneren Glaubens dar. Die

»Hunde«, die »bösen Arbeiter« und die »Zer-

schneidung« hatten diese Beschneidung Abra-

hams zu einem hohlen Ritus gemacht. Der in-

nere Glaube spielte eine geringe Rolle. Die Folge

84

dieses Glaubensschwundes war böse Arbeit,

niedere Gesinnung und »Hundementalität«.

Diese Juden verließen sich auf äußere Form,

statt auf eine entsprechende Lebensweise und

auf Glauben.

In der heutigen Christenheit findet man eine

ähnliche Situation in der hart umstrittenen Tauf-

frage. Im Neuen Testament war die christliche

Wassertaufe das äußere Zeichen und Siegel eines

inneren Vertrauens - der Täufling zeigt sinnbild-

lich durch das Untertauchen ins Wasser, daß er

innerlich mit Jesus gestorben und begraben

worden war. Wie er aus dem Wasser herauskam,

versinnbildlichte die Auferstehung mit Christus

aus dem Grab. So war die Taufe ein äußeres Zei-

chen eines inneren Erlebnisses mit Christus. Die

Säuglingstaufe hat diese Bedeutung der Taufe

unterhöhlt. Durch sie lehrt man, sei der Säugling

Christ geworden. So macht man einen Ritus zu

einem Glauben und wiederholt die Handlungs-

weise der lauen Juden von damals, die Paulus so

scharf kritisierte. Auch wenn man eine Säug-

lingstaufe als eine Darbringung erklärt, gilt die

gleiche Überlegung, denn das Kind ist darge-

bracht worden (was sehr schön ist), nicht aber im

neutestamentlichen Sinn getauft worden. Die

Säuglingstaufe stellt kein Sterben und keine

Auferstehung mit Christus dar. Ein solcher

Ritus ist schlechte Arbeit im Licht des Neuen

Testamentes. Denn ein bloßer Ritus ersetzt

die absolute Notwendigkeit eines inneren Glau-

85

bens nicht, wenn ein Mensch Christ werden

soll.

Die ordnungsmäßige Beschneidung geschah bei

mir, sagt Paulus, am achten Tage nach meiner

Geburt. Nach dem Gesetz war er also ein He-

bräer, nach der im Gesetz verlangten Gerechtig-

keit untadelig. Er hatte sogar die Gemeinde Got-

tes verfolgt, weil er gemeint hatte, es sei Gott

wohlgefällig, so zu handeln (Phil. 3, 6).

Mit dieser Extraeinführung fängt dann die große

Erklärung des Apostels an: »Aber was mir Ge-

winn war, das habe ich um Christi willen für

Schaden gehalten. Ja, ich halte auch in der Tat

dafür, daß alles (nur) Schaden ist um des überra-

genden Wertes der Erkenntnis Jesu Christi,

meines Herrn, willen. Um seinetwillen habe ich

alles eingebüßt und halte es für Unrat, damit ich

Christus gewinne und in ihm erfunden werde,

wobei ich nicht meine eigene Gerechtigkeit

habe, die aus dem Gesetz, sondern die durch den

Glauben an Christus, die Gerechtigkeit aus Gott

aufgrund des Glaubens - um zu erkennen ihn

und die Kraft seiner Auferstehung und die Ge-

meinschaft mit seinen Leiden, indem ich seinem

Tode gleichgestaltet werde, oh ich vielleicht zur

Auferstehung aus den Toten gelangen möge

(Phil. 3, 7-11).

Wenn der heutige orthodoxe Christ diese Erklä-

rung des Apostels überlegt, findet er oft darin

86

eine ganz merkwürdige Logik, die fast an Ketze-

rei zu grenzen scheint. Paulus hatte doch immer

darauf bestanden, daß er aus Gnaden durch den

Glauben an Christus errettet wurde. Werke

machten ihn unter keinen Umständen selig. Sein

Römerbrief betont diese Seite der Basis des

christlichen Glaubens. Die Reformatoren haben

die gleiche Seite fast überbetont (alles aus Gna-

de), indem sie christliche Werke zu stark unter-

betonten.

Jetzt aber erklärt Paulus, daß er alles, was ihm

Gewinn war, für Verlust achtete. Alles habe er

um Christi willen eingebüßt und wie Unrat ge-

achtet, mit dem ganz spezifischen Zweck, Chri-

stus zu gewinnen. Ist das nicht eine merkwürdi-

ge, denkwürdige Erklärung eines Mannes, der

nur und ausschließlich durch den Glauben und

nicht durch Werke irgendeiner Art gerechtfer-

tigt worden ist?

Wir müssen aber die Formulierung seiner Worte

genau beachten, indem wir uns fragen, ob

»Christus gewinnen« das gleiche bedeutet, wie

»eine neue Kreatur werden in Christus« oder

»Vertrauen zu Christus gewinnen«. Ist »Chri-

stus gewinnen« das gleiche wie »an den Herrn

Jesus Christus glauben, so daß man selig wird«?

Die neue Kreatur in Christus entsteht durch

Vertrauen zu Jesus Christus und seinem Blut,

das für uns am Kreuz vergossen wurde. Nie-

mand ist je durch eigene Werke selig geworden.

87

Also, Vertrauen zu Jesus Christus schenkt mir

die Wiedergeburt und die Gerechtigkeit vor

Gott - nicht meine Werke, sondern sein Werk

für mich ist das alleinige, wirksame Element im

christlichen Heil.

Der Apostel schreibt ja selber: »Wobei ich nicht

meine eigene Gerechtigkeit habe, die aus dem

Gesetz, sondern die durch den Glauben an Chri-

stus, die Gerechtigkeit aus Gott aufgrund des

Glaubens« (Phil. 3,9). Klarer könnte der Apo-

stel bezüglich der Grundlage der Wiedergeburt

nicht schreiben — nicht meine Werke machen

mich selig, sondern mein Vertrauen zu Christus

und zu seinem Werke am Kreuz für mich. Das ist

die klare, unerschütterliche Basis des Christ-

werdens und -seins. Christus wirkte für Paulus

am Kreuz, und Paulus vertraute sich ihm und

seinem Werke an, um errettet zu werden. Dies

ist die felsenfeste Basis des Glaubens, wie Paulus

sie auch im Römerbrief beschrieb.

Was meint aber der Apostel mit seinen Worten:

»Ich habe alles eingebüßt und halte es für Unrat,

damit ich Christus gewinne« ? (V. 8). Hat er denn

Christus bei seiner Bekehrung durch den Glau-

ben nicht gewonnen? Offenbar nicht, sonst

würde er nicht alles für Unrat geachtet haben,

um Christus zu gewinnen. Was geschah denn bei

seiner Bekehrung zu Christus auf der Damas-

kusstraße? Saulus, der Pharisäer, begegnete

Christus, dem Heiland. Saulus sah, was Christus

88

für ihn am Kreuz getan hatte, und Saulus ge-

wann durch diesen Anhlick Vertrauen zu Chri-

stus. Er lieferte dann seinem neuen Herrn sein

Herz und sein Leben aus. Saulus sah den aufer-

standenen Herrn Jesus Christus, und dieser auf-

erstandene Herr gewann das Vertrauen von Sau-

lus und wandelte ihn in einen Paulus um. Der

verachtete Nazaräer »entpuppte« sich als der er-

höhte Herr, der für die Sünden der Welt gestor-

ben war. Als Saulus das erkannte, gewann Chri-

stus sein Herz. Und indem Christus Saulus und

sein ganzes Vertrauen gewann, wurde Saulus zu

einem anderen Menschen — Paulus. Seine erste

Frage war: »Herr, wer bist du?« An diesen Wor-

ten sieht man das neu entstandene Vertrauens-

verhältnis (»Herr«) zwischen dem Diener Paulus

und dem Herrn Jesus Christus. Christus hatte

durch diese kurze Begegnung Paulus fürs Lehen

gewonnen.

Christus, der leidende Messias, gewann das

Herz und das Vertrauen von Paulus. Das ist das

eigentliche Wesen einer echten Bekehrung. So

erging es auch einem jeden von uns, als wir zum

Glauben an Jesus Christus kamen. Sein Anblick,

was er für uns tat, gewann uns und unser Ver-

trauen. Laßt uns auch nie vergessen, daß es Jesu

Person und Jesu Gesinnung sind, die unser Ver-

trauen gewinnen. Eine solche Person konnte

nicht anders als vertrauenerweckend wirken. Je

mehr wir ihn, seine Gesinnung und sein Wort

89

kennenlernen, desto tiefer und fester wächst un-

ser Vertrauen zu ihm. Desto sicherer werden wir

von ihm gewonnen.

Ist das nicht das gleiche, was Paulus sagt, als er

davon spricht, daß er Christus gewinnen will?

Offenbar nicht. Denn zuerst hatte Christus Pau-

lus durch seine Tat auf Golgatha gewonnen. Da

geschah es, mit seiner Bekehrung und mit jedem

Tag der Nachfolge als Christ. Nun, obwohl

Paulus ein bekehrter Mann war, obwohl sein

Glaube an Christus ohne seine Werke ihn zum

Mann Gottes machte, spricht er vom Gewinnen

des Herrn durch seine höchst eigenen persönli-

chen Werke: »Ich achte alles für Unrat, auf daß

ich ihn gewinnen möge.«

Es taucht hier also eine feine Dialektik auf: Chri-

stus hatte Paulus am Kreuz durch seine Tat ge-

wonnen. Nun, sagt Paulus, will ich Jesus durch

seine Taten (alles für Unrat achten um Christi

willen) auch gewinnen.

Gerade diese zweite Seite des Evangeliums wird

heute fast vollständig vernachlässigt. Man

spricht viel von Christi Seite - daß er uns am

Kreuz gewonnen und versöhnt hat - und das ist

sicher sehr gut. Aber die andere Seite, daß wir al-

les für Unrat achten, um Christus zu gewinnen -

das wird bei der Verkündigung des Evangeliums

recht oft verschwiegen. Und diese Seite des

Evangeliums ist doch so gesund, so offenbar

vernünftig und auch biblisch. Die gleiche Dia-

90

lektik bestimmt so viel im Leben - auch die Be-

ziehung zwischen Gott und Mensch!

Als ich vor Jahren in einer Evangelisation zum

erstenmal meine Frau als junges Mädchen er-

blickte, ging in mir etwas vor. Ich wußte es,

konnte aber natürlich nicht genau definieren,

was eigentlich passiert war. Irgendwie hatte sie

nicht nur mein Vertrauen gewonnen, sondern

auch meine Liebe. Um es ganz profan zu sagen,

es war ein »knock-out« für mich. Nun, das war

alles sehr schön und sehr gut, aber doch für eine

glückliche Ehe entschieden nicht genug. Denn

für eine Ehe genügt es unter keinen Umständen,

daß der Mann von dem Mädchen gewonnen

wird. Es genügt vielleicht für einen Anfang eines

Verhältnisses, aber nicht mehr. Das Verliebtsein

des Mannes in das Mädchen reicht zu einer

Trauung definitiv nicht aus.

Eine andere Frage muß nämlich beantwortet

werden, ehe man einen Schritt weitergehen

kann. Diese große Frage ist: »Geht es ihr mir ge-

genüber genau so, wie mir ihr gegenüber?«

»Habe ich sie genau so gewonnen wie sie mich?«

»Ist es für sie genau so ein »knock-out« wie für

mich?« Diese zwei Seiten zu einer Frage stellen

eine Dialektik dar, die man sehr ernst nehmen

muß, ehe man zu einem wirklichen, zwischen-

persönlichen, ehelichen Verhältnis kommen

kann. Zu einer richtigen Ehe kann es nur dann

kommen, wenn beide Seiten des Verhältnisses

91

mit einem frohen, freiwilligen, aber entschiede-

nen »Ja« antworten können.

2. Gegenseitiges Gewinnen

Der Umgang Gottes mit den Menschen wird

sehr oft mit dem Verhältnis eines Bräutigams zu

seiner Braut verglichen. Paulus wendet die Ter-

minologie dieses Verhältnisses im Philipper-

brief, Kapitel 3, an. Als er Christus auf der Da-

maskusstraße begegnete und Christi Liebe zu

ihm am Kreuz erlebte, erkannte er Christi Ge-

sinnung. Da kapitulierte Saulus vollkommen,

indem er ausrief: »Herr« (Apg. 9, 5). Indem

Christus sein ganzes Leben zur Rechten des Va-

ters in der Majestät aufgab und auf die Macht der

Gottheit selbst verzichtete und für Paulus am

Kreuz starb, gewann Christus das Herz und das

Vertrauen des Apostels, so daß er nur einen

Ausdruck und einen Titel für Christus hatte -

»Herr«. So gewann Christus durch seine Gesin-

nung und Tat den Apostel Paulus. Die ganze Ge-

sinnung Christi, die bis zum Tod am Kreuz

reicht, gewann ihn und sein Vertrauen total -

nahm ihn in Beschlag.

Nun, sagt sich der Apostel Paulus, kommt die

zweite Seite dieses neu entstandenen Verhältnis-

ses zur Prüfung: »Haben meine Art und meine

Gesinnung (bis zum Tod) Christus so gewon-

92

nen, wie Christi Art und Gesinnung (bis zum

Tod) mich gewonnen haben?« Christi Gesin-

nung und Tat gewannen mein Vertrauen. Wenn

Christus seine eigene Art und Gesinnung in mir

wahrnimmt, wird er wohl zu mir Vertrauen ge-

winnen, und ich werde auch ihn gewinnen. Hier

haben wir wiederum die wichtige zweite Seite

der Dialektik des christlichen Glaubens. Unsere

Werke erwerben uns nie das Heil. Das Heil hat

Jesus bereits vor 2000 Jahren für uns erworben.

Aber meine christlichen Werke, insoweit sie

meine Gesinnung (d. h. Christi Gesinnung) an

den Tag legen (genau wie Christi Werke seine

Gesinnung an den Tag legten), werden - wenn

sie Christus ähnlich sind- sein Vertrauen zu mir

gewinnen.

Mit dieser Erkenntnis im Herzen - daß jedes

zwischenpersönliche Verhältnis zweiseitig und

dialektisch ist, auch das Verhältnis zwischen

Gott und Mensch in und nach der Bekehrung -

sammelt Paulus alle seine Kräfte als Kind Gottes,

als Christ, um die Gesinnung Jesu in seinem ei-

genen Herzen und Leben zu realisieren. Er will

Christus so gewinnen, wie Christus ihn gewon-

nen hat. Die Methode, das zu tun, wird in bei-

den Fällen gleich sein (obwohl Christus unend-

lich viel tat und wir relativ nichts). Um Christus

zu gewinnen, muß man natürlich die gleichen

Eigenschaften und die gleiche Gesinnung an den

Tag legen, die Christus und der Vater hoch-

93

schätzen und zu denen sie Vertrauen haben. Und

was für Eigenschaften, was für eine Gesinnung,

sind das? Die Kreuzesgesinnung und die Lam-

mesgesinnung Jesu sind Gottes Ideale für morali-

sche, charakterliche und praktische Vollkom-

menheit. Der Ausspruch Gottes: »Dies ist mein

geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe«

(Matth. 3, 17), gibt ganz deutlich zu verstehen,

daß die Gesinnung Jesu als Mensch und Lamm

Gottes das höchste Ideal im Himmel wie auf Er-

den darstellt.

Wenn nun Gott und Christus diese Kreuzesge-

sinnung als höchstes achten, dann, sagt sich Pau-

lus, will ich persönlich nach der Kreuzesgesin-

nung selber leben. Deshalb achtete Paulus alles,

was ihm Gewinn war, für Verlust, genau wie es

Christus vor ihm (nur viel mehr) getan hatte. So

verwirklichte Paulus praktisch in seinem Leben

die Lebensanschauung, die Gesinnung Jesu.

Diese gleiche Gesinnung in Jesus gewann das

Vertrauen und das Wohlgefallen des Vaters -

und der erlösten Menschen. Jetzt, sagt sich Pau-

lus, will ich auf die gleiche Art und Weise das

Vertrauen Jesu gewinnen.

Paulus wollte durch seine Werke sein Heil nicht

verdienen. Er freut sich der Gewißheit seiner Er-

lösung durch Jesu Tat. Jetzt wollte er durch

seine Werke und Gesinnung das Vertrauen sei-

nes Herrn Jesus gewinnen (nicht das Heil), da-

mit Christus zu Paulus Vertrauen gewinnen

94

konnte. Also Vertrauen und Wohlgefallen seines

Herrn, nicht sein Heil, wollte er durch seine

Werke und Gesinnung verdienen - »auf daß ich

Christum (persönlich) gewinne« (Phil. 3,8). Der

Apostel wollte Christus ergreifen, wie Christus

ihn am Kreuz ergriffen hatte (Phil. 3, 12).

2. Das Kreuz und die Auferstehung

Es ist doch klar, Christus konnte erst nach seiner

Kreuzigung und seinem Tod an der Auferste-

hung teilnehmen. Erst nach dem Kreuzestod

folgte die Erhöhung und die Prokura des Kos-

mos. Das höchste Amt des Kosmos wurde dem

anvertraut, der den Kreuzesweg geht. Die übri-

gen höchsten Ämter in Christi Reich werden

folglich Gleichgesinnte einnehmen. Christus ge-

langt zu der Auferstehung als Erstling aus den

Toten (Kol. 1, 18), weil Gott seine Gesinnung

anerkannte und zu ihm Vertrauen hatte. Deshalb

konnte Gott ihm die Prokura des Kosmos über-

tragen. Aber Bedingung zu dieser Erhöhung, zu

dieser Auferstehung des Herrn zum höchsten

Amt, war der Kreuz es weg. Der Herr Jesus stand

vor der Zeit der allgemeinen Auferstehung aus

dem Totenreich auf, und zwar aufgrund dieser

Vertrauensstellung bei Gott. Die Tatsache, daß

der Herr Jesus als Erstling aus den Toten aufer-

stand, beweist, daß seine Auferstehung eine Art

^4«sauferstehung (Gr. exanastasis) war. Viele

blieben im Totenreich nach Christi Auferste-

95

hung zurück. Es handelt sich also um eine Teil-

auferstehung.

Der Herr Jesus überwand und besiegte das To-

tenreich, um zu Gottes Reich erhöht zu werden.

Dies war alles das Resultat seiner Gesinnung und

des Vertrauens vom Vater zu ihm. Der Apostel

Paulus nimmt nun für sich genau die gleichen

Prinzipien in Anspruch, wenn er den Wunsch

äußert: »Ob ich vielleicht zur Ausauferstehung

(exanastasis) von den Toten gelangen möge«

(Phil. 3,11). Wir wissen doch, daß alle zur Auf-

erstehung der Kleinen, der Großen, der Guten

und der Bösen am großen, weißen Thron gelan-

gen werden. Offenbarung 20, 11 gibt uns über

diese allgemeine Auferstehung am Jüngsten Ge-

richt Auskunft. Hier bleibt niemand im Toten-

reich zurück, alle müssen hervorkommen. Hier

hat man also keine Wahl. Darum stellt es keine

Ausauferstehung dar, denn hier bleibt niemand

im Totenreich zurück. Christi Auferstehung

war dagegen eine Ausauferstehung (exanastasis)

für besondere Zwecke - um die Prokura des

Kosmos anzutreten. Paulus nimmt nun die glei-

chen Prinzipien dieser Ausauferstehung für sich

in Anspruch, wenn er schreibt, daß er eine sol-

che vielleicht gewinnen könnte. Nun, die Aufer-

stehung am weißen Thron gewinnt man nicht.

Man muß dort erscheinen. Die Auferstehung als

errettetes Kind Gottes gewinnt man auch nicht.

Sie stellt eine Gabe Gottes durch Christus dar.

96

Paulus schreibt, daß er diese Ausauferstehung

vielleicht erlangen könnte. Es handelt sich also

um etwas Besonderes. Das Besondere hängt

auch mit dem persönlichen Vertrauengewinnen

Christi zusammen. Da die Ausauferstehung

Christi den Auftakt zu seiner Erhöhung in das

Vertrauensamt des Kosmos darstellt, dürfen wir

wahrscheinlich annehmen, daß diese von Paulus

erwähnte Ausauferstehung in eine ähnliche Ka-

tegorie gehört. Es handelt sich um einen Auftakt

zu einem besonderen Vertrauensamt mit Chri-

stus.

Als Gott den Herrn Jesus als oberste Instanz des

Kosmos einsetzte, bekannte er, daß er einen

Menschen (denn Christus ist nach der Auferste-

hung immer noch Mensch geblieben, obwohl er

auch Gott ist) als Oberhaupt haben wollte, der

die Lammesgesinnung aufweist. Nun, wenn Je-

sus sein Amt beim Beginn des Tausendjährigen

Reiches antritt, wird er Menschen, »Kollegen«,

benötigen, die die gleiche Gesinnung wie er auf-

weisen, damit sie harmonisch und gerecht zu-

sammen regieren können. Paulus hofft, das Ver-

trauen des Herrn Jesus so gewonnen zu haben,

daß Christus ihn, Paulus, als Vertrauensmann in

Christi Amt gebrauchen kann. Die zu diesem

besonderen Amt Berufenen werden »frühzeitig«

aus dem Totenreich (wenn sie schon verstorben

sind) herausgeholt werden, um mit Christus in

das Amt bei seinem Kommen eingesetzt zu wer-

97

den. Sie werden mit Christus regieren und sogar

Engel richten (1. Kor. 6, 3). So wird diese Aus-

auferstehung zu besonderen Ämtern des Reiches

Christi als ein besonderes Privileg angesehen,

das keine freie Gabe Gottes ist, und das mit dem

besonderen Vertrauen von Christus her zum Be-

rufenen gekoppelt ist. Nur mit solchen Berufe-

nen kann Christus in Herrlichkeit in seinem

Reich auf Erden wie im Himmel regieren.

Es gibt andere Bibelstellen, die lehren, daß alle,

die in Christo sind, an einer Ausauferstehung

(exanastasis) anläßlich des Kommens Jesu teil-

nehmen werden. Der 2. Thessalonich erbrief 4,

13-18 stellt eine solche dar. Unter keinen Um-

ständen möchte ich dogmatisch werden, beson-

ders nicht, da ein Thema dieser Art zu unserem

Segen gegeben wurde. Könnte aber »in Christo«

etwa in dem Sinn gedeutet werden, daß der Be-

treffende das Vertrauen Jesu gewinnt? (Siehe un-

ten.) Ich weiß es nicht. Nur das eine ist mir klar,

daß Paulus daran interessiert war, das Vertrauen

Jesu zu gewinnen, um vielleicht an einer »exana-

stasis« beteiligt zu werden. Solange dieses unsere

Hauptbestrebung darstellt, werden wir nicht

irregehen.

Auf alle Fälle werden wir Jesus und seine Wege

erst dann richtig verstehen und lieben lernen,

wenn wir den gleichen Weg mit ihm durch dieses

Leben gehen. Wenn zwei Menschen ähnliche

Lebenserfahrungen unter ähnlichen Umständen

98

gemacht haben, verstehen sie sich gut und pfle-

gen Gemeinschaft miteinander. Ich werde Chri-

stus und seine Denkweise auch besser verstehen,

wenn ich selber seine Lebenswege gehe. Um »in

ihm erfunden zu werden - um ihn zu erkennen

und die Kraft seiner Auferstehung und die Ge-

meinschaft mit seinen Leiden, in dem ich seinem

Tode gleichgestaltet werde, ob ich vielleicht zur

Ausauferstehung gelangen möge«, gestaltete

Paulus sein Leben, wie Christus es vor ihm ge-

staltet hatte. Er will Jesu Tod gleichgestaltet

werden, um völlige Gemeinschaft mit dem ge-

kreuzigten und auferstandenen Herrn zu genie-

ßen.

Diese dialektischen Wahrheiten der Bibel wer-

den im heutigen, modernen Christentum zu we-

nig beachtet. Das Resultat ist das etwas ober-

flächliche Christentum, das die heutige westli-

che Welt charakterisiert. Aus diesem Grund

kann man in diesem Leben oft Christen von

Nichtchristen kaum unterscheiden. Die Gesin-

nung des Christen ist zu oft die der Welt und

nicht die des Christus geworden. Ein Raubtier

mehr in dieser Welt fällt nicht so sehr auf. Doch

ein Lamm unter lauter Wölfen fällt sofort auf.

4. Gewißheit und Seligkeit

Der Römerbrief versichert uns, daß wir unseres

Heils gewiß sein dürfen und sollen. Jesu Werk

99

am Kreuz sichert uns dieses Heil zu. Wir dürfen

uns dessen also gewiß sein. Der Philipperbrief

auf der anderen Seite lehrt uns die gleiche Ge-

wißheit bezüglich des Gewinnens Christi nicht.

Daß dieses Gewinnen von Christus nicht Ge-

genstand von irgendeiner Gewißheit sein kann

oder darf, geht aus dem Zitat hervor, das wir

schon zitiert haben: »Nicht daß ich es schon er-

griffen habe oder schon zur Vollendung ge-

kommen wäre ...« (Phil. 3, 12).

Da müssen wir gleich zweierlei feststellen:

1. Dieses Ergreifen des Christus kann keine An-

gelegenheit von Gewißheit sein. 2. Dieses Er-

greifen ist mit christlicher Vollkommenheit oder

Maturität gekoppelt. Paulus hatte also zu der

Zeit der schriftlichen Verfassung des Philipper-

briefes keine Gewißheit bezüglich der Gewin-

nung des Vertrauens Jesu. Denn das hängt mit

christlicher Vollendung zusammen, inwieweit

der Christ zu Christi Gesinnung vorwärts ge-

drungen ist. Das kann man erst dann wissen,

wenn man zu Christus eingeht (oder kurz da-

vor), wie Paulus selber bekundet: »Fortan liegt

für mich bereit der Kranz der Gerechtigkeit, den

der Herr, der gerechte Richter, mir an jenem Tag

verleihen wird...« (2. Tim. 4, 8) und »Den guten

Kampf habe ich gekämpft, den Lauf vollendet,

den Glauben bewahrt ...« (2. Tim. 4, 7). Erst

dann werden wir erfahren, wie der Herr Jesus

unseren Lebenskampf beurteilt und einschätzt.

100

Paulus betont diese Ungewißheit: »Ob ich viel-

leicht zur Ausauferstehung gelangen möge«

(Phil. 3,11). Denn das Gewinnen einer Person in

Freundschaft und Umgang ist ein ständiger Pro-

zeß, der immer reifer und vollkommener werden

soll, bis die beiden Charaktere vollkommene

Harmonie erreichen. Der Apostel spricht von

diesem Prozeß im Glaubensleben mit Christus:

»Und er hat die einen zu Aposteln bestellt, an-

dere zu Propheten, andere zu Evangelisten, an-

dere zu Hirten und Lehrern, um die Heiligen für

das Werk des Dienstes auszurüsten, für die Auf-

erbauung des Leibes Christi, bis wir insgesamt

zur Einheit des Glaubens und der Erkenntnis des

Sohnes Gottes gelangen, zu der Reife wie bei

einem vollkommenen Mann, zum Maß des

Alters, in dem die Fülle Christi erreicht wird.Wir

sollen nicht mehr Unmündige sein ... wir sol-

len vielmehr ...in allen Stücken heranwachsen

zu ihmy der das Haupt ist, Christus« (Eph. 4,

11-15).

Heil darf eine Angelegenheit der Gewißheit sein.

Wachstum in Christi Bild und das darauffol-

gende Vertrauen Christi selbst zu seinem erlö-

sten Sohn (nicht mehr nur »Kind«) ist nicht Sa-

che der Gewißheit, sondern des Eifers und des

Dienstes. Die Bereitschaft, mit ihm zu leiden, ist

zur gleichen Zeit Mitbedingung für das Recht,

mit ihm zu herrschen, d. h. die Prokura des

Kosmos zu übernehmen: »Wenn wir mit ihm

101

leiden, werden wir mit ihm herrschen« (2. Tim.

2, 12-vgl. auch 1. Kor. 6, 3).

Im idealen Fall sollten natürlich alle Kinder Got-

tes Vertrauenskinder des Heilandes, mündige

Söhne und Töchter werden. Christus hat auch

versprochen, dieses angefangene Werk in einem

Kind Gottes zu vollenden (Phil. 1,6). Doch zur

gleichen Zeit ist es klar, daß viele in einem Ren-

nen laufen und nur einer das Kleinod erlangt

(1. Kor. 9, 24). Wiederum kommt die Dialektik

des Wortes Gottes zum Vorschein, die wir ver-

trauend akzeptieren müssen. Offenbar erreichen

nicht alle Kinder Gottes die gleiche Reife in

Christo. Ihr Eifer und die richtige Gesinnung

mögen vorhanden sein, doch gibt es bei Eifer

und Gesinnung Grade. Beim Heil gibt es keine

Grade - man ist entweder Kind Gottes oder

nicht. Man kann nicht halb Kind Gottes sein.

Hier finden wir eine Deutung des Wortes: »Viele

sind berufen (zum Heil), wenige aber auser-

wählt« (zu besonderen Diensten anhand ihrer

Gesinnung und Nachfolge Christi) (Matth. 20,

16; 22, 14). Gott bietet in Christo allen Men-

schen das Heil an. Wenige werden zu besonde-

ren Ämtern von Christo in seinem Reich auser-

wählt, und zwar aus dem Grund, daß sie Chri-

stus und sein Vertrauen noch ungenügend ge-

wonnen haben. Viele rennen in der Laufbahn des

Glaubens, einer erlangt das Kleinod.

Wichtig ist es, daß ein Kind geboren wird und

102

zur Welt kommt. Erst dann kann es anfangen zu

wachsen, zu laufen und zu reifen. Es gibt viele

Engländer in England, aber nur einen Premier-

minister. Alle Engländer besitzen theoretisch die

Möglichkeit, Premierminister zu werden. We-

nige realisieren diese Möglichkeit in der Praxis

des Lebens. Die Majorität interessiert sich nicht

einmal dafür. Im Leben eines Engländers, der

sich um den Posten des Premierministers be-

müht, kommt die Zeit, wo sein Name der Köni-

gin als Kandidat überreicht wird. Sie hat das

Recht, ja oder nein zu ihm und seiner Kandida-

tur zu sagen. Wenn der Kandidat ihr Vertrauen

(und das Vertrauen ihrer Berater) gewonnen hat,

wird sie ihn in sein verantwortungsvolles Amt

einführen. Daß aber viele andere Engländer zu

diesem Posten nicht auserkoren wurden, stellt

ihre Nationalität und ihr Bürgerrecht keines-

wegs in Frage. Engländer sind sie, ob sie Pre-

mierminister werden oder nicht. Jeder hat sein

eigenes Leben und sein eigenes Recht als Eng-

länder, aber nicht jeder Engländer wird Pre-

mierminister.

Aus diesen Gründen setzt der Apostel Paulus al-

les daran, um die Reife und Gesinnung seines

Meisters Jesus zu erreichen. Dazu braucht es viel

Übung, Entbehrung und Nöte, die ihn dazu er-

ziehen. Kurz, es braucht viel »Kreuzesweg«, um

in jedem Kind Gottes diese Gesinnung und Reife

wachsen zu lassen. Ein Kampfpreis ist eben der

103

Preis für einen gut ausgeführten Kampf in der

Rennbahn des Glaubens: »Wißt ihr nicht, daß

die, welche in der Rennbahn laufen, zwar alle

laufen, aber nur einer den Preis erlangt? Laufet

so, daß ihr ihn erlangt!« (1. Kor. 9,24). Nun, die

Erlangung der Rechtfertigung in der Wieder-

geburt durch das Blut Jesu ist kein Kampfpreis,

sondern eine freie Gabe seiner Gnade am Kreuz

für alle, die sie annehmen wollen. Die Gabe

Gottes ist das ewige Leben (Rom. 6, 23). Das

Kleinod der himmlischen Berufung durch die

exanastasis ist dagegen etwas, das man durch

Kampf in der Nachfolge Christi und Taten in der

Gesinnung Christi gewinnen darf.

Christen verschiedener Richtungen haben in der

Vergangenheit den Unterschied zwischen der

Gabe des Heils in Christus kraft des Werkes am

Kreuz mit dem Kleinod, das man in der Renn-

bahn des Glaubens vielleicht gewinnen darf,

übersehen. So halten es viele für eine Überheb-

lichkeit zu meinen, daß man des Heils gewiß sein

darf. Es wäre wahrhaftig eine Überheblichkeit

zu meinen, daß man des Kleinods mitten im

Kampf des Lebens gewiß sein könnte. Man hat

die Gabe des ewigen Lebens mit dem Kampf-

preis verwechselt. Solange man diesen wichtigen

Unterschied klar vor Augen hält, wird man vor

Ängstlichkeit wegen der Gewißheit des Heils

und vor Hochmut bezüglich des Kampfpreises

bewahrt.

104

Kapitel 5

Eine Schwierigkeit in der Exegese

Es gibt Bibelstellen, die die obige Exegese von

Philipper 3 nicht zu unterstützen scheinen. Sol-

che muß man sorgfältig und unter Gebet mit

Liebe zum Herrn Jesus berücksichtigen. Neh-

men wir z. B. die Stelle in 1. Thessalonicher 4:

»Wenn wir glauben, daß Jesus Christus gestor-

ben und auferstanden ist, so wird Gott in dieser

Weise auch die Entschlafenen durch Jesus mit

ihm zusammenführen. Denn das sagen wir euch

als ein Wort des Herrn, daß wir, die wir leben,

die wir bis zur Wiederkunft des Herrn übrig-

bleiben, den Entschlafenen nicht zuvorkommen

werden. Denn der Herr selbst wird unter einem

Befehlsruf, unter der Stimme eines Erzengels

und unter dem Schall der Posaune Gottes vom

Himmel herabkommen, und die Toten in Chri-

sto werden zuerst auferstehen. Danach werden

wir, die Lebenden, die Übriggebliebenen, zu-

gleich mit ihnen entrückt werden in Wolken dem

Herrn entgegen in die Luft, und so werden wir

allezeit bei dem Herrn sein. Darum tröstet ein-

ander mit diesen Worten« (1. Thess. 4, 14-18).

Allgemein wird diese Bibelstelle so interpretiert:

Alle, die im Herrn Jesus sterben, werden an die-

105

ser Auferstehung aus den Toten bei Christi Wie-

derkunft teilnehmen und so mit ihm herrschen

und regieren tausend Jahre. Das heißt also, daß

alle, die gläubig sind, »vorzeitig« aus dem To-

tenreich durch Ausauferstehung herausgerufen

werden, um mit Jesus in seiner Herrlichkeit zu

regieren. In diesem Fall wäre diese himmlische

Berufung eine normale, direkte Folge der Gabe

der Erlösung als Christ und nicht irgendwie ein

»Sonderpreis für Extrasieg« im Lebenskampf in

der Gesinnung Jesu. Demnach wären alle, die

wirklich wiedergeborene Christen sind, zu die-

sem Preis und der Ausauferstehung aus erwählt.

Diese Auslegung der Bibelstelle ist die übliche

und ist strikt »demokratisch« - alle Erlösten des

Herrn werden strikt gleich behandelt, ganz

gleich, was sie als Christen geleistet und wie sie

gelebt haben.

Persönlich glaube ich, daß 1. Thessalonicher 4

sich selber sehr gut auslegt, und zwar im gleichen

Sinn, wie wir oben ausgeführt haben, wenn man

zwei Punkte streng beachtet: 1. Wenn wir glau-

ben, daß Jesus gestorben und auferstanden ist, so

wird Gott in dieser (gleichen) Weise auch die

Entschlafenen durch Jesus mit ihm zusammen-

führen« (V. 14). Also, wenn ein Kind Gottes in

dem Glauben stirbt, daß Jesus für ihn starb und

auferstand, so wird Gott genauso mit dem Kind

Gottes verfahren bezüglich der Auferstehung

wie mit dem Herrn Jesus : »So wird Gott in die-

106

ser Weise auch die Entschlafenen durch Jesus

mit ihm zusammenführen.« Also der »Mecha-

nismus« der Auferstehung ist gleich für Jesus

Christus und für erlöste Menschen. 2. »... und

die Toten in Christus werden zuerst auferste-

hen« (V. 16). Persönlich nehme ich an, daß der

Ausdruck »in Christus« in sich schließt, daß der

Betreffende in der Gesinnung Jesu nach innen

und außen gelebt hat. Die, die in Christus sind,

sind die, die ihr Leben und ihre Lebensweise

in Christus und seiner Lebensweise führen.

1. Thessalonicher 4, 14 spricht also in erster Li-

nie vom Mechanismus der Auferstehung und in

zweiter Linie vom Zustand »in Christus«.

Es wäre demnach natürlich zu wünschen, daß

jedes Gotteskind das Kleinod und den Preis der

Ausauferstehung erlangte. Das ist klar, und so

möchte es Gott. Dazu hat er uns mit seinem ei-

genen Blut erlöst. Laßt uns jedoch mit großen

Aussagen über das Gewinnen des Kampfpreises

und die Ausauferstehung für alle zurückhaltend

sein. Mehr Taten in der Lebensweise für Chri-

stus und weniger Worte wären besser am Platz.

Nur der Schiedsrichter, der Herr Jesus, wird uns

zur gegebenen Zeit sein Urteil über unseren

Kampf bekanntgeben. Doch sollen wir die Prin-

zipien hinter seiner Wahltätigkeit gut kennen,

damit wir zielbewußt kämpfen können. Erst

dann, wenn wir bei ihm daheim sind, oder kurz

vorher, ehe wir heimgehen, werden wir ausrufen

107

dürfen: »Den guten Kampf habe ich gekämpft,

den Lauf vollendet, den Glauben bewahrt.

Fortan liegt für mich bereit der Kranz der Ge-

rechtigkeit, den der Herr, der gerechte Richter

mir an jenem Tag verleihen wird, aber nicht al-

lein mir, sondern auch allen, die sein Erscheinen

liebgewonnen haben« (2. Tim. 4, 6-8).

In dieser Hinsicht ist es gut, an das andere Wort

von Paulus zu denken: »Wenn aber auch jemand

an einem Wettkampf teilnimmt, erlangt er den

Kranz nicht, es sei denn, daß er nach Vorschrift

kämpft... Deshalb ertrage ich alles standhaft um

der Auserwählten willen, damit auch sie die Se-

ligkeit, die in Christus Jesus ist, mit der ihr fol-

genden ewigen Herrlichkeit erlangen. Zuverläs-

sig ist das Wort: denn, wenn wir mitgestorben

sind, werden wir auch mitleben; wenn wir aus-

harren, werden wir auch mitherrschen; wenn

wir verleugnen, wird auch er uns verleugnen;

wenn wir untreu werden, bleibt er treu; denn er

kann sich selbst nicht verleugnen« (2. Tim. 2,

5-13).

Die Betonung in obigen Versen liegt bei den Be-

dingungen — wenn ... wenn ... wenn. Wenn wir

(die Erlösten) sterben, dann leben. Wenn wir

ausharren, dann mitherrschen. Wenn wir ihn

verleugnen, antwortet er mit Verleugnung. Aber

selbst wenn wir untreu sind, bleibt er treu. Das

Mitleben und das Mitherrschen mit Christus

sind an Bedingungen gekoppelt, die mit der Er-

108

langung des Heils durch Christi Tod nur sekun-

där zu tun haben. Es heißt nie, daß wir von

neuem geboren werden, wenn wir irgendwelche

Werke vollbringen. Wenn wir versagen, dann ist

keine Rede mehr von Belohnung, obwohl Chri-

stus auch in solchen Fällen treu bezüglich des

Heils bleibt. Er spricht uns nicht gleich die Got-

teskindschaft ab - wer würde sonst selig werden?

1. Heilsgewißheit und christliche Demut

Evangelistische Kreise in der ganzen Welt haben

immer auf die befreiende, frohmachende Aus-

wirkung der Heilsgewißheit hingewiesen. Wie

charakterverändernd wirkt es doch, wenn man

seines Heils gewiß sein darf! Christus starb per-

sönlich für mich. Man darf dieses Heil persön-

lich annehmen. Diese Gewißheit hat vielen ge-

holfen, Komplexe und Charakterschwierigkei-

ten zu überwinden. Doch gibt es, wie bei allen

Doktrinen, auch bei denen der Heiligen Schrift,

Gefahren einer einseitigen Betonung einer guten

Lehre. Diese Gefahr ist besonders in der heuti-

gen westlichen Christenheit zu beobachten.

Die Heils gewißheit macht froh und vertreibt

unnötige Ängstlichkeit in vielen ängstlichen und

schüchternen Seelen. Aber einseitig betont,

bringt die Doktrin der Heilsgewißheit ohne ent-

sprechende Betonung der Kampfpreisungewiß-

109

heit eine Art Oberflächlichkeit und Sorglosig-

keit in der Lebensführung im negativen Sinn mit

sich. Dazu kommt noch eine ganz natürliche

Leidensscheu, die fast zum Charakteristikum

des westlichen Christentums geworden ist. Wir

müssen uns fragen, inwieweit dieses Charakteri-

stikum des westlichen Christentums mit der ein-

seitigen Betonung der Doktrin der Heilsgewiß-

heit im Westen zusammenhängt.

Im Mittelalter zitterte man jahrelang, bis man

auf einen gnädigen Gott Aussicht bekommen

hatte. Man ängstete sich ob der Möglichkeit,

verlorenzugehen. War man einmal zum Glauben

hindurchgedrungen, fingen die Ängste erneut

wieder an. Wenn man irgend etwas Ungeschick-

tes tat, könnte das zur Folge haben, daß Gott ei-

nen wieder verwerfen würde. Die Menschen leb-

ten viel mehr in der Angst als heute. Nun, wir

wollen unter keinen Umständen behaupten, daß

diese Angst unbedingt ein Segen in jeder Hin-

sicht war. Sie wurde oft von den Geistlichen und

anderen unverschämt ausgenutzt. Doch hatte sie

auch eine positive Folge, die erwähnt werden

muß - die Menschen waren sicher weniger ober-

flächlich als manche heute. Sie nahmen ihr

Christentum und ihr Leben mit Christus sehr

ernst. Man wird in der modernen Welt von Men-

schen überrascht, die sich Christen nennen, die

sich aber in ihrer Lebensweise kaum von un-

gläubigen Weltmenschen unterscheiden. Von

110

einem erneuerten Sinn kann kaum die Rede sein.

In der Seelsorge habe ich von solchen Menschen,

die oft aktiv in christlichen Jugendgruppen mit-

machen, Fragen bekommen, die durchblicken

lassen, daß sie zum Beispiel nichts gegen »freies«

Sexleben haben. Man denkt an das Wort des

Apostels Paulus: »Wollen wir in der Sünde ver-

harren, damit die Gnade noch größer werde?«

(Rom. 6, 1). Ich selber habe beobachtet, wie

Menschen zum Evangelisten nach vorne gegan-

gen sind, um das Angebot des Heils in Jesus

Christus entgegenzunehmen. Bei diesem sehr

ernsten Akt, der das ewige Heil vor Gott ent-

scheiden soll, habe ich freches Lächeln, unwür-

diges Gebaren und fast frivoles Tuscheln gese-

hen. Ein Mädchen sagte, sie sei nach vorne ge-

gangen, nur um den Evangelisten aus der Nähe

zu sehen- er sei so hübsch als Mann. Ein anderer

ließ nachher klar durchblicken, daß die Kirche

und der Evangelist froh sein sollten, daß er über-

haupt ins Gebäude gekommen sei.

Nun, es ist klar, daß Reife und Vollkommenheit

nicht mit einem einzigen Schritt erreicht werden.

Aber ist es möglich, daß diese oberflächliche Art

(ich habe natürlich viele ganz andere, ernste Be-

kehrungen gesehen) wenigstens teilweise von

einer einseitigen Betonung der Lehre der Heils-

gewißheit stammen könnte? Das Evangelium

wird so verkündigt, als ob eine einfache Hand-

lung und Entscheidung des Menschen genüge,

111

um ein Seelenheil zu erlangen, das dann von

Gott und Menschen als unwiderruflich aner-

kannt werden müsse. Eine einseitige Betonung

der Lehre der Rechtfertigung ohne Werke kann

leicht den Eindruck erwecken, daß Werke

schlechthin immer verwerflich sind. Die wirk-

lich guten Eigenschaften und Werke eines Men-

schen werden aus diesem Grund oft als verwerf-

lich angesehen. Wir glauben natürlich an die Er-

langung des Heils allein durch das Werk Christi

ohne menschliches Dazutun. Doch muß man die

Lehre zusammen mit der ausgeglichenen, »dia-

lektischen« Doktrin der Erlangung des Kleinods

durch »menschliche« Werke in Christus ver-

kündigen und vorleben.

Die Predigt, daß Christus uns gewonnen hat,

ohne die ausgleichende Verkündigung, daß wir

deshalb ihn gewinnen dürfen, bringt leicht eine

Einseitigkeit in der Denk- und Lebensweise der

Christen. Viele Katholiken mühen sich ernsthaft

mit ihren Werken ihr Leben lang ab, um ihr Heil

zu gewinnen. Dadurch haben sie oft ein sehr ern-

stes, aber auch ängstliches Leben ohne frohe

Heilsgewißheit. Die Evangelikaien haben aber

Heilsgewißheit ohne die ausgleichende Doktrin

der Notwendigkeit der Werke, um Christus zu

gewinnen. Das Ergebnis ist zu oft Oberfläch-

lichkeit und eine unwürdige Lebensweise.

Wiederum stellen wir also fest, daß die »Dialek-

tik« der christlichen Lehre auf beiden konf essio-

112

nellen Seiten fehlt. Christi Werke und unsere

Werke sollen schriftgemäß in ihren biblischen

dialektischen Proportionen gelehrt und gelebt

werden. Dann erst werden frohe Heilsgewißheit

neben würdigem Ernst blühen.

Noch eine Folge obiger Unausgeglichenheit

muß erwähnt werden. Wenn ein Christ sich so

auf das Werk Christi einstellt und sich um seine

eigenen Werke nicht mehr kümmert (so daß er

praktisch leben kann wie er will), wird er seine

eigenen Mängel kaum mehr empfinden. Alles

muß ewig in Ordnung sein, ohne daß er seinen

Wandel ändert. Wenn er seine eigenen Werke

und seine Lebensweise mit denen des Herrn Je-

sus nie vergleicht, wird er mit sich selbst nie un-

zufrieden sein. Er fängt deshalb leicht an, selbst-

gefällig zu werden. Wenn er aber durch einen

Vergleich seiner eigenen Lebensweise mit der

seines Herrn regelmäßig zuschanden wird, lernt

er Demut. Mangel an Demut kann also mit un-

ausgeglichener Lehre gekoppelt werden. Er sieht

die Notwendigkeit eines geheiligten Wandels

nicht. Es besteht sicher wenig Zweifel darüber,

daß Mangel an Buße und Demut ein Haupt-

charakteristikum des westlichen Christentums

geworden ist. Könnte dieser Zustand mit der

oben erwähnten, einseitig betonten Heilslehre

zusammenhängen?

113

2. Gemeinschaft, Kraft und Fröhlichkeit

Wie wir festgestellt haben, ist Gemeinschaft von

gemeinsam Erlebtem und Ausgetauschtem ab-

hängig. Das Hauptereignis unserer Weltge-

schichte ist ohne Zweifel das Geschehnis am

Kreuz, denn am Kreuz wurde der Gott des Le-

bens von seinen Geschöpfen hingerichtet. Gott

wandelte dieses unaussprechliche Verbrechen in

freies Heil für seine Geschöpfe um. Wenn nun

zwei Personen ein sehr wichtiges Ereignis ge-

meinsam erlebt haben, wird ihre Gemeinschaft

dadurch fester verwurzelt. Christus erlebte die

Schrecken des Kreuzes und daraufhin den Sieg

und die Rechtfertigung der Kreuzestat in der

Auferstehung von den Toten. Ist nun der Christ

wirklich der Gesinnung nach und in seiner Le-

bensweise mit Christus gekreuzigt und in ihm

gestorben, so daß er jetzt ein neues Leben in der

Kraft der Auferstehung Jesu führen darf, dann

haben Christus und der Christ das Hauptereig-

nis des Kosmos (das Kreuz) zusammen erlebt.

Dieses Erlebnis fing für den Christen mit der

Wiedergeburt an und wird mit wachsender

Reife in Christi Lebensweise und Gesinnung

immer realer werden. Es ist das Wachstum

im Erleben der Erfahrung Christi, das Erleben

des Kreuzes im täglichen Leben, das die zuneh-

mende Reife und die zunehmende Wirklichkeit

der Gemeinschaft mit Jesus Christus mit sich

bringt.

114

Je mehr ein Christ erlebt, was es bedeutet, mit

Christus gekreuzigt zu werden, desto mehr wird

er die Kraft seiner Auferstehung im täglichen

Leben erfahren. So wächst die innige Gemein-

schaft zwischen Christus und seinem Kind.

Diese ganze Erfahrung der Gemeinschaft stellt

zuerst das Wesen der Wiedergeburt und dann

das Wesen des Wachstums in der Heiligung dar.

Je weiter der Christ diesen Kreuzesweg mit sei-

nem Herrn geht, desto tiefer erfährt er die

Frucht dieses Weges. Und je mehr er diese

Frucht der Gemeinschaft mit seinem Herrn ge-

nießt, desto mehr lernt er die Gesinnung des

Lammes schätzen und lieben. So lernt er die

»Spielregeln« der Lammesgesinnung kennen

und macht sie zu seinen eigenen Lebensregeln.

3. Die charismatischen Gaben (Gnadengaben)

im Licht der christlichen Dialektik

Wie wir bereits gesehen haben, spricht die Bibel

viel von einem harten, oft langen Kampf des

Glaubens, um den hohen Preis, das Vertrauen

unseres Heilandes zu gewinnen. Das ewige Le-

ben wird uns kraft des Blutes Jesu geschenkt,

Vertrauen wird immer gewonnen. Dieser Kampf

um sein Vertrauen kann aber nur dann mit Er-

folg ausgefochten werden, wenn der Christ eine

volle Ausrüstung trägt, die folgendermaßen aus-

sieht: »Im übrigen werdet gekräftigt im Herrn

und in der Macht seiner Stärke! Ziehet die ganze

115

Waffenrüstung Gottes an, damit ihr den listigen

Anschlägen des Teufels standhalten könnt!

Denn unser Ringkampf geht nicht wider Fleisch

und Blut, sondern wider die Gewalten, wider die

Mächte, wider die Beherrscher dieser Welt der

Finsternis, wider die Geisterwesen der Bosheit

in den himmlischen Regionen. Darum ergreifet

die ganze Waffenrüstung Gottes, damit ihr am

bösen Tage Widerstand leisten und alles voll-

bringen und standhalten könnt. So haltet nun

stand, an euren Lenden gegürtet mit Wahrheit

und angetan mit dem Panzer der Gerechtigkeit

und beschuht an den Füßen mit Bereitschaft für

das Evangelium des Friedens, und ergreifet bei

dem allem den Schild des Glaubens, mit dem ihr

alle feurigen Pfeile des Bösen werdet löschen

können! Und nehmet an euch den Helm des

Heils und das Schwert des Geistes, welches das

Wort Gottes ist. Mit allem Gebet und Flehen be-

tet zu jeder Zeit im Geist, und seid hierzu wach

mit aller Beharrlichkeit und Fürbitte für alle

Heiligen ...« (Eph. 6, 10-18).

Ein wichtiger Teil dieser Waffenrüstung besteht

also aus dem Geist, welcher das Wort Gottes ist.

Um ganz so bestehen zu können, wie wir es sol-

len - um das Vertrauen Christi zu gewinnen -,

müssen wir das ganze Wort, welches Geist ist,

als Waffe zur Verfügung haben. Diese geistliche

Waffenrüstung muß eine Schlüsselstellung im

Kampf eines jeden wahrhaftig gläubigen Men-

schen einnehmen. Wort und Geist und Wahrheit

116

müssen den Rahmen unserer Waffenrüstung

ausmachen. Gottes Wort ist Geist!

Da das Neue Testament bemüht ist, beides, das

Heil und den Heiligungskampf um Jesu Ver-

trauen zu fördern, ist es nicht erstaunlich, daß es

nicht nur viel vom Kreuz spricht, das uns das

Heil vermittelt, sondern auch viel von dem

Geist Gottes, der uns die Waffenrüstung im

Glaubenskampf verleiht. Vor der Ausgießung

des Heiligen Geistes zu Pfingsten waren viele

Menschen gläubig. Aber die Ermächtigung, die

Welt auf den Kopf zu stellen und sich im Glau-

benskampf zu bewähren, begann mit der Aus-

gießung des Geistes, die in der Apostel-

geschichte beschrieben wird. Diese Ausgießung

geschah natürlich relativ oft - einmal zu Pfing-

sten, einmal bei Cornelius, als der Geist zum er-

stenmal auf die Heiden fiel, und dann anläßlich

der verschiedenen Handauflegungen.

Der Zauberer Simon stellte sehr schnell fest, daß

der Geist Gottes über die Menschen kam, denen

der Apostel die Hände auflegte (Apg. 8). Nach

der Apostelgeschichte geschah also diese Er-

mächtigung des Geistes nicht nur einmal zu

Pfingsten, sondern verschiedene Male. Offenbar

kann sie mit der Wiedergeburt zusammenfallen,

wenn wir dem Heiligen Geist durch völlige Hin-

gabe und völlige Reinigung allen Platz in unse-

rem Herzen einräumen. Durch Verunreinigung

und Lauheit wird es aber immer wieder nötig,

die Verbindung zu Jesus, den Kanal des Geistes,

117

zu reinigen. Dann antwortet Gott durch beson-

dere Ermächtigungen des Heiligen Geistes. Oft

gebraucht er bei diesem Vorgang andere Men-

schen, die uns dazu verhelfen. Der Schlußakt

dieses Verfahrens kann dann in der Handaufle-

gung stattfinden, wo eine Identifizierung der

Gesinnung der beiden Menschen (in Jesus) zum

Ausdruck kommt. Die Ausgießung des Geistes

fand also nicht einfach automatisch bei jeder

Wiedergeburt statt, sondern war eine spezifische

Antwort Gottes auf den bereits vorhandenen

Glauben gewisser Jünger. Heute wird es nicht

anders sein, denn das Wort Gottes ist universell

bis zum Ende unseres Zeitalters vollgültig.

Mit der Ausgießung des Geistes zu und nach

Pfingsten wurden, nach dem Neuen Testament

zu urteilen, die Gnadengaben des Geistes ge-

koppelt. So gehören die Gnadengaben des Gei-

stes und die Ausgießung des Geistes im Neuen

Testament sicher zusammen. Der Geist Gottes

bestimmt die Gaben und die Waffenrüstung des

Gläubigen. Der Bewährungskampf wird von der

geistlichen Waffenrüstung Gottes abhängig.

Dies bringt mit sich, daß Waffenrüstung, Be-

währung im Kampf um Jesu Vertrauen und

Ausgießung des Geistes über uns alle zusam-

menhängen. Diese Ausgießung braucht keines-

wegs spektakulär zu sein, denn mächtige Gaben

des Geistes können lang stille bei uns ruhen, bis

sie bewußt aufgeweckt werden.

118

Aus diesen Überlegungen geht es hervor, daß die

Waffenrüstung, die Gnadengaben und die Aus-

gießung des Heiligen Geistes eine Schlüsselstel-

lung im Leben eines jeden Gläubigen einnehmen

müssen. Sie bestimmen seine ganze Effektivität

und Fähigkeit, sich so im Geist Gottes zu be-

währen, daß er das Vertrauen seines Herrn ge-

winnt. Die Vollmacht und die Geschicklichkeit

im Kampf des Geistes Gottes sind von diesen

Faktoren abhängig.

Aus obigen Überlegungen ist es also nicht ver-

wunderlich, daß unser alter Feind, der Teufel,

nichts unterläßt, Uneinigkeit unter Gottes Kin-

dern zu säen bezüglich ihrer Waffenrüstung. In

diesem Sinn zanken sich die Gläubigen über die

Taufe im Heiligen Geist, über die Gnadengaben

Gottes und auch über die Gültigkeit des Wortes

Gottes schlechthin. Wenn ein Christ nicht mehr

weiß, wie er Gottes Geist und seine Gnadenga-

ben in Anspruch nehmen darf, wird er sich für

den Glaubenskampf, um das Vertrauen Jesu zu

gewinnen, nicht rüsten. So legen sich die Gläu-

bigen vor dem Feind bloß, ihre gottgegebene

Waffenrüstung wird nicht angelegt, und den

Glaubenskampf in der Gesinnung Jesu gewin-

nen sie nicht. So wird der Christ durch diese un-

geistlichen Zänkereien vor Gott und Menschen

machtlos. Wir müssen diese traurige Lage ein

wenig untersuchen, denn erst, wenn wir diese

Probleme richtig verstehen und lösen, können

wir sie beseitigen und zweckmäßig kämpfen.

119

Die charismatischen Gaben sind also heute Ge-

genstand scharfer Kontroverse (= Mangel an

Gemeinschaft) geworden. Die einen vertreten

die Überzeugung, daß die Gnadengaben, die in

1. Korinther 12-14 beschrieben sind, ihren un-

entbehrlichen Platz in der heutigen Gemeinde

haben müssen, wenn die Gemeinde für den heu-

tigen Kampf ausgerüstet sein soll. Zungenreden

und Gaben der Heilung u. a. sollen heute noch

Realitäten bei allen neutestamentlichen Christen

sein. Andere behaupten mit genau dem gleichen

Eifer und feuriger Überzeugung, daß die cha-

rismatischen Gaben, die wir heute beobachten -

besonders aber Zungenreden -, unecht sind.

Heute ruhen diese Gaben. Die »außerordentli-

chen« Gaben des Geistes Gottes - darunter Zun-

genreden - seien schon im ersten Jahrhundert

nach Christus im Willen Gottes ausgestorben.

Der Grund für dieses Aussterben sei, daß die

Gaben »Kindheitserscheinungen« des christli-

chen Glaubens seien, die die Gemeinde beim

Mündigwerden ablegen müsse (vgl. z. B.

Watchman Nee). Oder sie seien heute nicht

mehr nötig. Gewisse Freunde der charismati-

schen Bewegung dagegen vertreten die Über-

zeugung, daß kein Christ geistlich reif sein kann,

bis er die Gnadengabe des Zungenredens ausübt.

Alle diese verschiedenen Ansichten werden mit

großem Eifer so verfochten, daß weite Kreise in

der christlichen Welt entzweit sind, was sicher

eine Niederlage für Gottes Geist und einen Sieg

120

für den Satan bedeutet. Sicher müssen Mei-

nungsverschiedenheiten vorkommen, denn ei-

nige Gläubige sehen klarer in diesen Fragen als

andere. Es muß aber eine falsche, unchristliche

Methodik sein, wenn die Frucht des Geistes aus

solchen Dialogen nicht hervorleuchtet, sondern

Bitterkeit, Zank und Ärger. Die Menschen sol-

len Christen daran erkennen, daß sie sich unter-

einander liebhaben - auch wenn sie nicht glei-

cher Überzeugung in allen Punkten sind.

Was soll man also zu dieser ganzen Auseinander-

setzung sagen? Das Thema ist wichtig, denn es

bedingt, ob ein Christ mit der Ausrüstung des

Geistes Gottes versehen wird oder nicht. Das

ganze Wort ist Geist, und wenn wir Teile des

Wortes für heutige Verhältnisse in den Gemein-

den ausschalten bzw. »ruhen« lassen, schalten

wir ganze Teile der Ausrüstung des Geistes Got-

tesfür die heutigen Verhältnisse in den Gemein-

den auch aus. So wichtig ist also der Gegenstand

dieser schrecklichen Auseinandersetzung. Wie

die Gläubigen gegenwärtig das Problem behan-

deln, wird kaum dazu führen, daß sie das Ver-

trauen ihres Herrn im Kampf des Glaubens ge-

winnen. Sicher werden sie Menschen auf diese

Art nie zum Glauben an den Herrn Jesus Chri-

stus bringen.

Ehe wir uns ein Urteil in dieser Auseinanderset-

zung erlauben, müssen wir zuerst feststellen,

was genau die neutestamentlichen charismati-

121

sehen Gaben sind. Erst wenn wir diese Gaben

identifizieren, können wir deren Besitzer wirk-

lich erkennen. Auf diese Weise werden wir einen

Maßstab anlegen können, was echte Gabe und

was Falschmünzerei ist.

4. Die Gnadengaben

Diese Gaben werden u. a. in folgenden Bibeltex-

ten aufgezählt: 1. Korinther 1, 7; 7, 7; 12, 1-31;

1. Timotheus 4,14; 2. Timotheus 1, 6 und 1. Pe-

trus 4, 10. Der Apostel ermahnt uns, über die

Gnadengaben nicht unwissend zu sein (1. Kor.

12, 1). Es gibt verschiedenartige Gnadengaben

(1. Kor. 12, 4). Trotz dieser Verschiedenartig-

keit stammen alle solche Gaben vom gleichen

Geist ab.

Der Apostel Paulus gibt uns dann eine allgemein

gültige Regel hinsichtlich der Ausübung dieser

Gnadengaben: »Jedem wird die Offenbarung

des Geistes zum Nutzen der Gemeinde gegeben«

(1. Kor. 12, 7). Solche Gaben sind also als Aus-

rüstung für die Christen da, wo sie nötig sind

und nützlich. Sie sind ein äußeres Symptom der

heimlichen Wirkung des Geistes Gottes in Men-

schen. Sicher bleibt das wichtigste Zeichen die-

ser heimlichen Wirkung des Geistes Gottes das

Zeichen der Gesinnung Christi - die Liebe zur

Selbstverleugnung und Befolgung des Weges,

122

den der Herr Jesus auf Erden ging. Wenn »Gei-

stesgaben« überall dort auftauchen, wo die Ge-

sinnung des Lammes Gottes nicht herrscht,

dann sind solche »Gaben« bestimmt Falsch-

münzerei. Leider findet man überall, inner-

und außerhalb der Pfingstgemeinden und der

charismatischen Bewegung, »Gaben« dieser Art

- Gaben, die nicht das eindeutige Symptom der

Gesinnung Christi tragen. Solche müssen streng

und rigoros vom Echten im christlichen Leben

getrennt werden.

In der Kraft solcher Gaben wurden in der Apo-

stelgeschichte Dienste, Kraftwirkungen und

Heilungen durchgeführt, die der Gemeinde und

dem Evangelium von Nutzen waren. Wo sie

nicht nötig sind, werden sie nicht gegeben wer-

den. Wenn z. B. die Gabe des Zungenredens

keinen praktischen Nutzen hat, wird diese Gabe

nicht geschenkt werden. Solche Gaben sind also

nicht da, um Christen untereinander zu katego-

risieren - etwa so: »Du bist nicht reif als Christ,

denn du hast die Gabe des Zungenredens oder

der Heilung nicht. Somit bist du mit dem Heili-

gen Geist noch nicht getauft worden.« Sie sind

strikt zum Dienst da.

5. Die neun Gnadengaben

Die Gnadengaben selber sind: Weisheitsrede,

123

Erkenntnisrede, Glaube, Heilungen, Macht-

taten, Rede aus Eingebung (Prophétie), Unter-

scheidung der Geister, Arten von Zungenreden

und Auslegung von Zungenreden (1. Kor. 12).

Der Heilige Geist teilt seine Gaben einem jeden

aus, wie er es will. Sein Wille richtet sich nach

der Notwendigkeit in der Gemeinde zur Ent-

wicklung der Gesinnung Christi (Liebe zum

»Kreuzesweg« in diesem Leben in Christi Nach-

folge) und nach der Fähigkeit des einzelnen

Christen, die Gaben des Geistes treu zu tragen

und auszuüben.

6. Jeder Christ besitzt eine Gnadengabe (oder

mehrere)

Als Waffenrüstung für die Nachfolge Christi

teilt der Heilige Geist einem jeden Gläubigen die

Gaben aus, die er am besten für den Aufbau der

christlichen Gemeinde benützen kann. Diese

Gabe kann aber ganz unvermutet und versteckt

in ihm ruhen, bis sie eines Tages durch die ge-

schickte Aufmunterung eines anderen Christen

zur Entwicklung kommt (vgl. 1. Kor. 7, 7: »Je-

der hat eine eigene Gabe von Gott«; 1. Tim. 4,

14: »Vernachlässige nicht die Gnadengabe, die in

dir ist« ; 2. Tim. 1,6:»... ich erinnere dich daran,

die Gnadengabe Gottes anzufachen, die durch

die Auflegung meiner Hände in dir ist« ; und 1.

Petr. 4, 10: »Wie jeder eine Gnadengabe emp-

124

fangen hat, so dienet damit einander als gute

Haushalter Gottes«).

Persönlich nehme ich alle diese Ermahnungen

bezüglich der Gnadengaben als wichtig an. Für

mich müßte ein sehr klares Wort in der Bibel exi-

stieren, wenn all diese Ausrüstung für die heu-

tige Gemeinde ausgeschaltet werden und tat-

sächlich einem vergangenen Zeitalter angehören

soll. Zu behaupten, daß solche mächtigen Gaben

heute nicht nötig seien, weil sie angeblich dem

Kindesalter der Gemeinde angehören, scheint

mir persönlich gefährlich zu sein. Denn die Vita-

lität der Frühgemeinde wurde immer gerade

durch solche Gaben dokumentiert. Menschen

kamen dadurch zum Glauben (siehe zum Bei-

spiel Apg. 8, Apg. 28 usw.). Durch diese Gaben

brachen die Kräfte der Ewigkeit offenbar in die

Zeit hinein, was viele Menschen als gültigen

Ausweis annahmen. Nun, wenn solche Kräfte

ein Zeichen vitaler Kindheit sind, dann gib mir

solche Kindheit lieber als das Siechtum des Al-

ters, wo keine solchen Kräfte herrschen! Das

Zeugnis der Mission heute beweist, daß solche

echten Kräfte dort durchbrechen, wo Gottes

Wort in aller Einfalt und wahrer Heiligung vor-

gelebt wird. Unser Gott ist der gleiche - mit all

seiner Ausrüstung- geblieben. Wir sind diejeni-

gen, die anders - und lau - geworden sind; des-

halb kann der Geist mit dem Feuer der Apostel-

geschichte nicht mehr antworten.

125

Nicht nur die Gnadengaben sind verschiedenar-

tiger Natur, sondern auch die Art, wie man sie

empfängt. Timotheus empfing seine Gabe durch

Handauflegung, d. h. durch die Identifizierung

des Apostel Paulus mit seinem Wirken. Simon

der Zauberer sah, daß der Heilige Geist durch

Handauflegung gegeben wurde, und begehrte

diese Macht durch Geld zu erwerben, was strikt

abgelehnt wurde (Apg. 8,18). Simon hätte diese

Macht nie begehrt, wenn Handauflegung ein lee-

rer Ritus ohne offenkundiges Resultat geblieben

wäre. Die Wirkung war damals spektakulär (!),

was ihn als Zauberer auf falsche Art und Weise

lockte. Aber Handauflegung war nicht immer

nötig.

Aus diesen Überlegungen geht hervor, daß eine

neutestamentliche Gemeinde heute noch ver-

schiedene Gaben und deshalb verschiedene Die-

ner braucht, um wirklich im neutestamentlichen

Sinn aufgebaut zu werden. Daß ein Mann alle

Gaben vertreten muß, stellt eine totale Überfor-

derung des armen Pfarrers oder Predigers dar.

Wenn er gewissenhaft ist, wird es ihn auch quä-

len, daß er allen Anforderungen in der Ge-

meinde nie gerecht wird. So entsteht ein

Krampf, an dem viele Gemeinden kranken.

7. Eine Anzahl Gnadengaben in jeder Gemeinde

Es dürfte also in jeder Gemeinde zur Zeit des

Neuen Testamentes eine Anzahl Gnadengaben

126

unter den Gliedern der Gemeinde vorhanden

gewesen sein. Einige Glieder werden die Gabe

der Weisheit, andere die Gabe der Erkenntnis

oder der Machttaten oder des Glaubens ausgeübt

haben. Auch die geringste Gabe - die des Zun-

genredens - wird in einer solchen Gemeinde zur

Zeit des Neuen Testaments vorgekommen sein.

Dort werden alle nach den besten Gaben ge-

trachtet haben, damit sie der Gemeinde Gottes

wirklich dienten und sie aufbauten. Die Gabe

des Zungenredens nach 1. Korinther 14, 22 galt

als ein Zeichen für die Außenstehenden und

nicht für die Gläubigen. Es war ein Uberset-

zungswunder - der Apostel sprach wahrschein-

lich aramäisch, und jeder hörte und verstand in

seiner eigenen Sprache. Vielleicht sprach er

Adams Sprache.

Eine Glaubensrichtung heute hält die Gabe des

Zungenredens für ein Zeichen für die ungläubi-

gen Juden, denn die Juden hatten ein Zeichen ge-

fordert, ehe sie bereit wären zu glauben (Matth.

12, 38). Gott habe mit fremden Zungen nach

dem prophetischen Wort geantwortet (Apg. 2,

16 und Joel). In dieser Richtung argumentiert

man weiter: da dieses Zeugnis der fremden Zun-

gen für Juden nicht mehr nötig ist, sei die ganze

Praxis des Zungenredens heute nicht von Gott.

Ein lieber alter, erfahrener Christ sagte mir ein-

mal, daß die Ausrüstung des Zungenredens für

die ganze christliche Gemeinde nicht nur

127

nicht mehr nötig sei, sie sei vom Teufel! Wenn

man einen Baum an dessen Frucht erkennen

kann, dann hat er in vielen Hinsichten sicher

recht. Ich persönlich glaube, daß die ganze Mi-

sere des Zungenredens und der charismatischen

Gaben schlechthin vom Bestehen auf »Gnaden-

gaben« zu jedem Preis ohne die parallele Bereit-

willigkeit, die Frucht des Geistes in der Gesin-

nung des Kreuzes zu suchen, herrührt. Gibt der

Heilige Geist Gnadengaben, wie er will, so muß

ich das einfach akzeptieren. Gibt er sie nicht,

dann muß ich mich demütigen in der Gesinnung

Jesu und mich leise fragen, warum er sie mir

nicht anvertrauen kann oder konnte.

Ist das aber wahr, daß die Gabe des Zungen-

redens nur für Juden gedacht war? Joel sagt, daß

der Geist Gottes über alles Fleisch — also nicht

einfach über Juden - ausgegossen wird. Dann

erst spricht er von den Söhnen und Töchtern Is-

raels. Eine Erfüllung dieses Wortes findet man in

der Geschichte von Cornelius : der Geist wurde

über ihn und sein Haus ausgegossen. Wer würde

zu behaupten wagen, daß dieses Zeichen den

Heiden nicht galt, sondern nur den Juden? So

gilt das Zeichen des Zungenredens sicher nicht

den Juden allein, sondern auch den Heiden.

Noch etwas kommt zu diesen Gedanken hinzu:

Das Verlangen nach einem Zeichen seitens der

Juden (Matth. 12, 3) wurde nicht mit dem Zei-

chen Joels und Zungenreden beantwortet, son-

128

dem mit dem Zeichen Jonas — dem Zeichen der

Auferstehung von den Toten nach drei Tagen,

wie der Herr Jesus voraussagte. Dieses Zeichen

Jonas - das Zeichen der Auferstehung- stellt das

große Zeichen für Juden und Griechen dar.

Wir dürfen es nie vergessen, auch wenn das Zei-

chen des Zungenredens ein Zeichen für Juden

sein sollte, sollen die Juden das Evangelium mit

Zeichen und Wundern heute noch hören. Die

Juden heute brauchen mehr denn je die volle

Kraft des Evangeliums in geisterfüllter Ausrü-

stung- die ganze Ausrüstung Gottes wird nötig

sein, um sie für ihren Heiland zu gewinnen.

Diese ganze Ausrüstung kann, wenn nötig, die

kleine Gnadengabe des Zungenredens in sich

schließen - vorausgesetzt, daß es sich um eine

echte »Münze« handelt!

Diejenigen Leser, die mehr Auskunft über das

Wesen heutigen Zungenredens suchen, werden

wertvolle Information in John P. Kildahls Buch

»The Psychology of Speaking in Tongues« (=

Die Psychologie des Zungenredens), Hodder

and Stoughton, London 1972, finden. Kildahls

Analyse des Zungenredens in heutigen charis-

matischen Kreisen deckt sich mit meiner persön-

lichen Erfahrung auf diesem Gebiet. Das, was als

Zungenreden hin und her gilt, ist rein emotionel-

ler Herkunft und hat mit dem Zungenreden, das

in dem Neuen Testament beschrieben wird,

nichts gemeinsam. Wenn die wahre Gnadengabe

129

in der Endzeit wieder gegeben werden sollte,

werden wir sie schon erkennen. Auf alle Fälle ist

sie kein emotionelles Gelalle, sondern eine ver-

nünftige Sprache. Mittlerweile demütigen wir

uns, daß der Geist Gottes so wenige unter uns als

treu erachten kann, uns die echten Gaben anzu-

vertrauen. Zu wenig Gesinnung Jesu bringt si-

cher diese Verarmung an Geistesgaben und Aus-

rüstung der Gläubigen.

Ohne zu pochen und zu drängeln, wollen wir in

Hingabe dem Herrn dienen, so daß er uns zu

seiner Zeit mit seinen echten Gnadengaben stär-

ker ausrüsten kann. Er gibt uns jetzt schon das

Maximale an den Gaben, die er uns ohne Gefahr

für uns und seine Gemeinde anvertrauen kann.

Dafür haben wir die biblische Garantie! Nicht

mehr unvernünftige Emotion unter Christen ist

nötig, sondern mehr vernünftige Hingabe in der

Kreuzesgesinnung und im Dienst Jesu.

8. Eine Karikatur der Bibel

Es ist ein Merkmal aller Unechtheit, daß sie

echte ausgeglichene Proportionen verliert und

deshalb lächerlich wird. Eine echte Gnadengabe

wird ihre Proportionen bewahren. Ein Beispiel

wird diese Aussage klären. Es gibt charismati-

sche Führer, die behaupten, daß derjenige

Christ, der nicht mit Zungen redet, keine Be-

vollmächtigung des Heiligen Geistes erfahren

130

habe. Das Merkmal also der christlichen Reife

sei die Gnadengabe des Zungenredens.

Hier sind die Proportionen also eindeutig ver-

schoben, und Zungenreden dieser Art entpuppt

sich als Falschmünzerei. Denn Paulus selber

fragt: »Reden alle mit Zungen?« (1. Kor. 12,30),

um unter Beweis zu stellen, daß nicht alle, die

eine Ermächtigung des Geistes erfahren haben,

diese Ermächtigung in der Form von Zungen-

reden zum Ausdruck bringen. Man kann doch

mächtig im Geist Gottes sein, ohne in Zungen

reden zu können! Alle können nicht auslegen.

Damit wird aber keineswegs unter Beweis ge-

stellt, daß solche nicht voll des Heiligen Geistes

und somit »Christen zweiten Ranges« seien.

Dieses »Pochen« auf eine relativ kleine Geistes-

gabe stellt eine Verschiebung von Proportionen

dar und ist somit gefährlich. Auf der anderen

Seite würde ich persönlich nie behaupten wol-

len, daß diese Verschiebung der Proportionen in

vielen Kreisen unter Beweis stellt, daß es deshalb

heute keine echten Gnadengaben dieser Art

mehr geben könnte. Ich erwarte heute das ganze

Spektrum der Gnadengaben Gottes in einer

wirklich neutestamentlichen Gemeinde, und

zwar in ihren biblischen Proportionen, damit die

Gemeinde biblisch aufgebaut wird.

In der Bibel finde ich gar keinen Hinweis dar-

aufhin, daß alle Bibelstellen, die die Geistes-

gaben in den Gemeinden regeln, je klar und ein-

131

deutig aufhören werden. Mir ist natürlich klar,

daß alle Gaben (ohne die Gabe der Liebe des

Geistes) eines Tages aufhören werden. Ich weiß,

daß Glaube aufhören wird. Ich weiß, daß nur die

Liebe des Geistes für immer bleibt. Aber die

Gemeinde Christi wird bis zum Ende dieser

Dispensation - bis zum Kommen des Herrn Je-

sus - hier auf Erden bleiben. Deshalb wird sie bis

zum Ende die Ausrüstung des Geistes Gottes in

seinen Gnadengaben benötigen.

Die Apostelgeschichte und das ganze Neue Te-

stament sind so geschrieben worden, daß wir die

Ausrüstung mit diesen Gaben bis zum Ende der

Zeit erwarten dürfen. Die Gemeinde darf ganz

bestimmt mit dieser Ausrüstung ihres Herrn

rechnen. Besonders die Gemeinde der Endzeit,

die in einer dämonisierten Welt leben muß, wird

sie dringendst benötigen. Warum schreibt das

ganze Neue Testament von dieser Ausrüstung,

als ob sie uns zur Verfügung steht, wenn sie in

Wirklichkeit uns nicht zur Verfügung steht?

Denn ohne sie wird die Gemeinde schwerlich

den Glaubenslauf und den Glaubenskampf in

der Geduld und im Sieg Jesu bestehen können.

Wo wird uns eindeutig berichtet, daß Gott diese

Ausrüstung des Geistes dispensationsmäßig zu-

rückzieht? Die Dispensation der Gemeinde fing

mit Pfingsten an und wird bis zum zweiten

Kommen des Herrn Jesus andauern. Das Neue

Testament vermittelt uns die Ausrüstung für die-

132

ses ganze Zeitalter- und zwar ganz einheitlich.

Allgemein wissen wir, daß der Geist Gottes sel-

ber - der Autor der Gnadengaben - sich dort zu-

rückzieht, wo er durch Sünde unter Gläubigen

betrübt wird. Solche Sünde kann Mangel an der

Gesinnung Jesu sein. Persönlich erkläre ich die

offenbare Verarmung der Gemeinde Gottes

heute eher als eine Folge eines betrübten Geistes

Gottes, als eine Folge irgendwelcher dispensa-

tionsbedingten Doktrin. Es hat aber absolut kei-

nen Sinn zu versuchen, die Gnadengaben und

die Waffenrüstung mit Gewalt wieder herbeizu-

holen, indem man Emotion in den »Sattel« der

Gemeinde hebt. Wenn man diese Gaben mit

Gewalt herbeizwingen will, bekommt man ganz

bestimmt falsche, statt echte Münzen ... oder

Mischungen von beiden Arten. Ich glaube, daß

Gott in unserer Zeit genau so mit der Gemeinde

Gottes umgehen möchte wie zur Zeit der Apo-

stelgeschichte, denn wir leben noch in der glei-

chen Dispensation - in der Dispensation des

Heiligen Geistes.

Es ist klar, daß die Gnadengaben eines Tages -

am Ende dieser Dispensation - aufhören wer-

den. Aber das wird erst in der Vollendung sein.

Bis dahin trachten wir nach den besten Gaben

gemäß 1. Korinther 14, 1.

133

9. Gnadengaben nicht mehr aktuell?

So wie ich persönlich die diesbezüglichen Texte

verstehe, besteht das biblische Zungenreden aus

zwei Arten:

1. Die Gedankenkonzepte im Bewußtsein wer-

den in einer grammatikalischen Form anders

ausgedrückt als in der Form der normalen Mut-

tersprache. Das heißt, die Grundgedanken kön-

nen in verschiedenen grammatikalischen For-

men als Sprachen eingekleidet werden. Jede

Einkleidung dieser Art verlangt eine Überset-

zung, Chiffrierung oder Kodierung - ein Kon-

zept wird in einer Sprache kodiert. Bei dieser er-

sten Art von Zungenreden kann die Überset-

zung, d. h. die Dechiffrierung entweder im Ge-

hirn des Redenden oder des Hörenden gesche-

hen, so daß die Sprache nützliche Zwecke er-

füllt. Information wird in kodierter Form ausge-

tauscht. So evangelisierte Petrus zu Pfingsten -

er sprach wahrscheinlich in seiner Mutterspra-

che, seine Zuhörer hörten ihn in ihren verschie-

denen Muttersprachen. Diese Art Zungenreden

war für missionarische Zwecke bestimmt. Ein

»Lallen« ohne Informationsaustausch für nütz-

liche Zwecke war sie bestimmt nicht.

2. Diese Art Zungenreden geschah vor allen

Dingen privat im Gebet zu Gott. Sie besteht

wahrscheinlich aus Direktübertragung von Ge-

dankenkonzepten zwischen Gott und dem Be-

134

ter. Normalerweise erfolgt die Übertragung von

Gedankenkonzepten zwischen Mensch und

Mensch und Mensch und Gott mit der Hilfe von

Grammatik und Kodierung in einer Sprache.

Hier aber scheint die Notwendigkeit einer

grammatikalischen Sprache ausgeschaltet zu

sein, denn Gott liest die Gedanken eines Men-

schen direkt - ohne Vermittlung der menschli-

chen Sprache. So kann der erfahrene Christ zu-

weilen beten - mit unaussprechlichen Seufzern

im Heiligen Geist. Ein Seufzer ist eine Sprache

für sich, auch wenn er ohne Grammatik ausge-

stoßen wird. Ein solcher direkter Austausch von

Gedankenkonzepten (hier Seufzer) im Gebet

dient zum Aufbau des Beters.

Wahrscheinlich vernahm Paulus, als er in das Pa-

radies entrückt wurde, unaussprechliche Worte

(d. h. paradiesische Information), die in mensch-

liche Sprache nicht eingekleidet werden können

oder dürfen. Hier handelt es sich wohl um eine

Sprache, die in unseren Dimensionen außerhalb

des Paradieses nicht vorstellbar ist - ein Gedan-

kenaustausch ohne Vermittlung durch mensch-

liche Worte.

Eine Sprache dient der Übermittlung von Ge-

dankenkonzepten. Das Lallen und die oft dege-

nerierten Laute der meisten heutigen Zungen-

redner hat mit Kodierung und Sprache wenig

gemeinsam. Meist lernen die Zungenredner von

heute die Erodierung ihrer Muttersprache, bis

135

die Laute sinnlos ineinanderlaufen - Garten -

Gatten- Gatt- Git- Gt- G G G! Diese Degene-

rierung einer Sprache nimmt der Sprache ihren

Sinn, d. h. Informationsübermittlung. Die bei-

den Arten von biblischen Zungenreden sind

eminent sinnvoll.

Wegen der Falschmünzerei der Gnadengabe des

Zungenredens behaupten christliche Führer

konservativer Richtungen, daß die Gnaden-

gaben für das jetzige Gemeindezeitalter nicht

mehr aktuell sind. Die Gemeinde kann und soll

ohne diese Ausrüstung der Frühgemeinde aus-

kommen. Diese Einstellung stellt aber keine

saubere biblisch-theologische Lösung des Pro-

blems der Gnadengaben und ihrer Fälschung

dar. Denn sie macht gewissermaßen ganze Teile

des Neuen Testamentes für uns gegenstandslos.

Danach müßten Kapitel 12-14 des Korinther-

briefes nur für eine ganz kurze Zeitperiode der

Frühgemeinde geschrieben worden sein. Jetzt

sei all das überholt! Wir dürfen demnach diese

und andere Kapitel über Gnadengaben nur aus

Interesse an Kirchengeschichte lesen, nicht aber

um Weisung über die Fähigkeiten, Ausrüstung

und Praktiken einer neutestamentlichen Ge-

meinde zu erhalten. Auf diese Weise werden

ganze Teile des Neuen Testamentes für praktisch

unverbindlich erklärt - und wirkungslos.

Wenn nun in der Praxis ganze Abschnitte der

Lehre der Apostel ad acta gelegt werden, macht

136

man das Wort Gottes in der Realität des heutigen

Lebens eines Christen zunichte. Die liberale

Theologie macht das Wort Gottes aus kritischen

Gründen wirkungslos. Die Idee, daß ganze Ka-

pitel der Apostelbriefe jetzt praktisch überholt

sind, schaltet Gottes Wort auch aus. Da aber

»mein Wort ist Geist« für mich persönlich eine

Realität ist, kürzt man die Macht des Geistes,

wenn man irgendwie sein mächtiges Wort kürzt.

Wir brauchen unter uns Christen mehr Geist der

Buße und nicht mehr ad acta gelegte biblische

Lehre. Vermehrte Gesinnung Christi wird mehr

ausrichten als mehr Doktrin, die ganze Teile des

Neuen Testamentes unverbindlich macht.

10. Exzesse bei der Ausübung der »Gnaden-

gaben«

Wie kommt es, daß die Ausübung der »charis-

matischen Gaben« so oft von bedauerlichen Ex-

zessen begleitet wird? Wir möchten festhalten,

daß diese bedauerlichen Exzesse wirklich häufig

vorkommen. Ich habe sie persönlich beobachtet

und kennzeichne sie oft als scheußlich. Schrei-

krämpfe, Unmoral zwischen den Geschlech-

tern, zwischen Mann und Mann und Frau und

Frau, sowie die Sünde, die in 1. Korinther 5 be-

schrieben ist, kommen immer wieder vor. Wie

soll man diese Vorkommnisse erklären, wenn

die hochgepriesenen Gnadengaben wirklich

vom Geist Gottes stammen?

137

11. Falschmünzerei

Überall, wo es echte Münzen gibt, da gibt es

auch ganz bestimmt Falschmünzerei. Dort, wo

die echten Münzen einen sehr hohen Wert besit-

zen, da ist die Kunst der Falschmünzerei nicht

nur am aktivsten, sondern auch am gefährlich-

sten, d. h. am täuschendsten. Wo es keine echten

Münzen gibt, da gibt es auch keine Falschmün-

zerei. Die Tatsache, daß es ganz sicher falsche

»Gnadengaben« (besonders die des Zungen-

redens) gibt (an der Frucht erkennt man den

Baum)y beweist nur, daß es ganz sicher auch

echte Gaben gibt.

Es ist doch klar, daß der »Mechanismus« der

Austeilung der Gnadengaben die Methode Got-

tes darstellte, um die kraftvolle Gemeindearbeit

im Neuen Testament zu verwirklichen. Ohne

die im 1. Korintherbrief 12 beschriebenen Gna-

dengaben wäre eine neutestamentliche Ge-

meinde undenkbar. Mittels ihres Zeugnisses ge-

schahen große Evangelisationen und der Aufbau

in der Heiligung. In der Bibel sind also Gnaden-

gaben recht echte Münzen, mit denen Gott sel-

ber arbeitete. Kein Wunder also, daß es damals,

wie auch heute, Falschmünzerei gab und gibt.

Die echte Münze ist zu wertvoll, um vom Feinde

übersehen zu werden. Mit Falschmünzerei auf

diesem Gebiet kann man offenbar viel Echtes in

der Gemeinde unterminieren, was im direkten

138

Interesse Satans ist. »Mischgeist« kann verwir-

render sein als kein Geist.

Was soll man heute angesichts dieser Lage (echte

und falsche Münzen unter Christen) unterneh-

men? Die einen verdammen alle Gnadengaben

rundweg, um die Situation zu »heilen«. Beson-

ders Zungenreden fällt unter diese Axt: echtes,

geistgewirktes Zungenreden gibt es nach dieser

Ansicht nicht mehr. Trotz der Ermahnung des

Apostels, Zungenreden nicht zu verbieten

(1. Kor. 14, 39), verbietet man ungestraft diese

Gnadengabe schlechthin. Selbst Christen, die an

die absolute Zuverlässigkeit der Bibel glauben

wollen, vertreten diese Ansicht. So werden

ganze Portionen einer äußerst wichtigen neute-

stamentlichen Lehre (Gnadengaben) effektiv

und wirksam kaltgelegt. So schaltet man in der

Gemeindepraxis von heute ganze Teile des heili-

gen Wortes Gottes aus, wie wir schon festgestellt

haben.

Wenn wir Christen in dieser dämonisierten heu-

tigen Welt überhaupt bestehen wollen, müssen

wir im Besitz der ganzen neutestamentlichen

Ausrüstung sein. Um den Mißbrauch der Gna-

dengaben, der heute weitverbreitet ist, und um

falsche Münzen zu entfernen (von der Sorte gibt

es heute viele), dürfen wir unter keinen Umstän-

den die echten Münzen aus der Welt schaffen!

Ein wenig echte Buße und ein wenig In-sich-

Gehen unter uns Gläubigen würde vielleicht die

139

Gründe aufdecken, warum wir von falschen

Münzen regelrecht überschwemmt werden, und

warum uns die echten Münzen so wenig anver-

traut werden!

Rufmord, Afterreden unter Christen, unsaubere

Geschäftsmethoden auch in der Verwaltung von

Evangelisationstätigkeiten, Mangel an Zeit für

Gebet, Mangel an Zeit für die nötige Aussprache

mit dem Bruder oder der Schwester, Nachtragen

und ein Geist der Härte unter Brüdern, Mangel

an Gesinnung Jesu in der alltäglichen Lebens-

führung ... all diese Mißstände dämpfen den

Geist, füllen den »kirchlichen und freikirchli-

chen Raum« mit Falschmünzerei, dämpfen den

Heiligen Geist und nehmen uns die Ausrüstung

Gottes. Gott und Gottes Geist kann man nicht

täuschen. Wenn er einen Grund sieht, wird er

auch heute noch mit dem »Feuer« (wie zur Zeit

von 1. Kön. 18!) des Geistes Gottes antworten.

12. Zungenreden heute

Ich persönlich habe Zungenreden gesehen und

gehört, das nur als falsche Münze gekennzeich-

net werden kann. Auf der anderen Seite kenne

ich einen Fall, der meines Erachtens echt ist. Ich

kenne persönlich einen wirklich heiligen alten

Herrn in England, der regelmäßig nach eigener

Aussage zu Gott zu seiner persönlichen Erbau-

140

ung privat in Zungen redet. Diese Art Zungen-

reden wird aber nicht als Schauspiel mißbraucht.

Die Gabe wird privat im Gebet praktiziert. Der

alte Bruder, der diese Gabe ausübt, behauptet,

daß er nach 1. Korinther 14, 1-4 davon profi-

tiert. Um Sorge vorzubeugen, muß ich erwäh-

nen, daß ich diesen Bruder schon über 30 Jahre

kenne und erst letztes Jahr erfuhr, daß er die

Gabe schon viele Jahre privat ausübt. Der be-

treffende Bruder ist vornehm, sehr gebildet und

war viele Jahre Ältester einer Gemeinde der so-

genannten »Offenen Brüder« — also Nachkom-

men der Freunde von Georg Müller. Er gehört

zu den nüchternsten, geisterfülltesten Brüdern,

die ich überhaupt kenne. Er strahlt förmlich die

Gesinnung Jesu aus und ist der Konservativste

aller Konservativen, biblisch gesehen.

Es ist also einfach nicht sachlich, zu erklären,

daß Gnadengaben dieser Art im heutigen Zeital-

ter der Gemeinde nicht existieren, oder immer,

wenn sie existieren, vom Teufel sind. Genau so

unzutreffend ist es, wenn man behauptet, alle

Gaben dieser Art seien nur emotionell bedingt.

Überall auf dem Missionsfeld, wo Erweckungen

vorkommen, manifestieren sich echte und auch

unechte Gaben. Der »Baum«, der böse Früchte

trägt, ist nicht Gottes Baum. Aber der gute

Baum muß doch im Garten gewurzelt sein.

Trotz der vielen Widersprüche auf diesem Ge-

biet glaube ich, daß es immer echte Gaben dort

141

gibt, wo es echte Gesinnung des Kreuzes Jesu

gibt. Auf der anderen Seite gibt es viele, weit und

breit publizierte, schauspielerhafte »Gnadenga-

ben«, besonders die des Zungenredens, die nur

emotionell bedingt sind und die deshalb gründ-

lich zu verwerfen sind. Das Auftreten im Zu-

sammenhang mit diesen »Gaben« von freiem

Sex, Unmoral und Unordnung im Leben bewei-

sen das. Zungenreden dieser Art ist auch oft nur

ein Symptom schwacher Psychologie. Der Re-

dende läßt Worte und Sätze ohne näheren Zu-

sammenhang unter der Wucht seiner eigenen

Emotion von sich. Wenn aber Emotionen hem-

mungslos zum Ausdruck kommen, dann verliert

der Redende die Gewalt über sich selbst, was na-

türlich zu Disziplinlosigkeit und Ausschweifung

aller Art führen kann. Somit ist die ganze Er-

scheinung sicher nicht vom Heiligen Geist, denn

der Geist Gottes führt immer zu Selbstdisziplin:

»Die Geister der Propheten sind den Propheten

Untertan« (1. Kor. 14, 32). Vgl. auch »The Psy-

chology of Speaking in Tongues«, John P. Kil-

dahl, Hodder and Stoughton, London 1972.

Persönlich glaube ich also nicht, daß ein Pfingst-

freund, der die »charismatischen Gaben« unor-

dentlich und nicht nach dem Neuen Testament

ausübt, notwendigerweise vom »Teufel« ist.

Ganz ernste, liebe Christen, die sonst ein Leben

in der Liebe und im Dienst ihres Herrn führen,

können durch ihre ungehemmten Emotionen die

142

Gewalt über sich selbst verlieren, was sehr be-

dauerlich ist. Die Werke, die sie unter der Ge-

walt der eigenen Emotionen vollbringen, wer-

den nicht die des Geistes Gottes sein. Es ist auch

eine traurige Tatsache, daß die Augen vieler

Christen so »gehalten« werden, daß sie nicht

einsehen, daß ihr unordentliches Benehmen im

»Trancezustand« unchristlich ist. Ich kenne

Fälle von feinen Christen, die einfach nicht ein-

sehen können, daß extrem unordentliche Szenen

(Schreikrämpfe, sich auf dem Boden krümmen

und Lachkrämpfe) außerhalb des Geistes Gottes

sind. Ihre Augen werden heute genauso gehal-

ten, wie die Augen der Jünger, als Jesus mit ih-

nen auf der Damaskusstraße sprach, oder wie die

Augen der syrischen Soldaten, die der Prophet

nach Samaria führte (2. Kön. 6). Andere feine

Christen können einfach nicht einsehen, daß

gewisse »Pfingstextremisten« in der Tat keine

Propheten Gottes im Sinne des Neuen Testa-

mentes sind. Hier werden heute, wie damals, die

Augen der Menschen »gehalten«, daß sie ein-

fache Tatsachen nicht erkennen können.

Man kann aber den Einfluß/<z/sc/?er Geister wäh-

rend solchen Ekstasen erkennen - nicht bloßer

Emotion, die rein menschlicher Art ist -, wenn

falsche Prophezeiungen unter dem Einfluß einer

Ekstase geäußert werden. Wenn der »Prophet«

das Datum des Kommens des Herrn festlegt,

und dieses Datum sich als falsch erweist, kann es

143

sich nur um einen Lügengeist handeln. Oder es

kann vorkommen (und ist schon oft geschehen),

daß der »Prophet« erklärt, daß der Herr Jesus als

Mensch sündhafte Triebe und Neigungen hegte,

die er dann in der Kraft des Geistes überwand.

Der Herr war natürlich immer sündlos, obwohl

er wie wir versucht wurde. In solchen Fällen

weiß man, daß ein Lügengeist hinter den Er-

scheinungen steckt.

Weil diese Dinge vorkommen, sprechen viele

Christen auch den bloß emotionellen Freunden

den christlichen Glauben und christliche Ge-

meinschaft ab, was zu bedauern ist. Klar ist es,

daß die emotioneilen Freunde die Gewalt über

sich selbst verlieren. Sie tun sicher das, was nicht

christlich ist. Aber selbst die besten Christen un-

ter uns verlieren ab und zu die Gewalt über sich

selbst. Wenn man wütend wird (wer ist das nie

geworden?), hat man über sich selbst die Gewalt

verloren- was auch unbiblisch ist. Auch die be-

sten Christen haben gesündigt, gelogen oder ge-

täuscht. Deshalb sprechen wir uns den christli-

chen Glauben nicht ab ... solange wir sofort

Buße tun und Vergebung erhalten.

Meines Erachtens brauchen wir mehr christliche

Liebe und dann auch christliche Wahrheit und

Geisterunterscheidung, um mit all diesen großen

Problemen der Gegenwart fertig zu werden.

Man braucht eine Gabe Gottes - die Gnaden-

gabe der Geisterunterscheidung-, um erkennen-

144

zukönnen, was triviale Emotion und was Lü-

gengeist ist. Ich habe selber das Gefühl, daß das

eine in das andere übergeht, ohne daß eine klare

Grenzlinie gezogen werden kann. Denn alle

Disziplinlosigkeit ist außerhalb des Geistes Got-

tes. So kann menschliche Disziplinlosigkeit in

teuflische Ausgelassenheit übergehen. Hier

müssen Liebe und Wahrheit in den Gemeinden

herrschen - und mein Wort ist Wahrheit, sagte

der Herr Jesus. Was innerhalb des Wortes ge-

schieht, ist sicher Wahrheit. Wenn man aber

ganze Teile des Neuen Testamentes für das heu-

tige Leben streicht, um diesen verwerflichen

»Pfingstgeist« auszutreiben (»es gibt heute keine

echten Gnadengaben wie Zungenreden«), treibt

man einen Teil von Gottes Geist und Gottes

Wahrheit aus den Gemeinden hinaus.

13. Unterscheidung der Geister

Wie soll man nun Falschmünzerei von echter

Münze unterscheiden? Die christliche »Dialek-

tik«, die wir in den vorhergehenden Abschnitten

besprachen, bietet uns eine zuverlässige Metho-

de, falsche Münzen von echten zu unterschei-

den, und die Geister, die hinter den verschiede-

nen Geistes gaben stecken, zu erkennen. Wie

sieht nun diese Unterscheidung der verschiede-

nen Geister genau aus?

Der Geist, der hinter jeder Persönlichkeit und

145

allen »Geistesgaben« steckt, wird sich in der Le-

benshaltung und Gesinnung der Personen zei-

gen, die die Gaben oder die Gesinnung im täg-

lichen Leben oder in der Ekstase tragen. Ein

Mann, der immer groß tut und groß lebt, sei er

Direktor eines großen industriellen Unterneh-

mens oder gar einer Mission, wird schwerlich die

Gesinnung des Herrn Jesus in Wirklichkeit tra-

gen. Denn indem er sich groß macht und sich

groß stellt und angibt, leugnet er den Geist, das

Wesen und die Gesinnung seines Heilandes. Der

Geist seines Heilandes machte sich klein, zog

sich, wo möglich, zurück und stellte keine gro-

ßen Ansprüche. Ja, er verzichtete freiwillig und

willig auf die größte Machtstellung, die unser

Kosmos kennt, nämlich auf die Gottheit selber

und auf die Macht, die damit verbunden ist.

Nach dem Prinzip dieser Macht hätte er zwölf

Legionen Engel beanspruchen können, um aus

der Qual des Kreuzes errettet zu werden. Doch

verfügte er über genug Charakterstärke, um für

uns Menschen zu verzichten.

Wir Menschen greifen, wo wir nur können, nach

Macht und Einfluß. Wir tun doch so gern groß.

Es liegt in unserer Natur und in unserem inner-

sten Wesen. Gerade in diesem Punkt unterschei-

det sich sehr oft die Gesinnung, die in uns ist,

von der, die in dem Herrn Jesus war. Sicher

dürfen wir unseren Einfluß benutzen, um Got-

tes Arbeit auf Erden zu tun - aber nicht

146

bloß, um uns persönlich wichtiger hinzustellen.

Vor Jahren besprachen zwei wichtige, große Ge-

schäftsleute, die bibelgläubige Christen waren,

eine geplante christliche Arbeit und deren orga-

nisatorischen Aufbau. Sie wollten einem jungen,

gläubigen Mann die Leitung dieser Arbeit anver-

trauen. Sie legten ihm ihre Pläne vor und zeigten

ihm den ganzen Pyramidenbau ihrer geplanten

Organisation. »Unten« sollten Evangelisten,

Lehrer, Sekretäre und andere sein. Oben an der

Spitze der Pyramide sollte der junge Mann, den

sie ausgesucht hatten, sitzen und dirigieren. Sie

boten ihm ein angemessenes Salär an. Da er zu

der Zeit mittellos war, hörte sich alles verlok-

kend an- zumal erheiraten wollte und kein Geld

dazu hatte! Auf einmal sollte er über Macht, Ein-

fluß und Geld verfügen. Dann wurden die

Pflichten besprochen ... Rechte bringen immer

Pflichten mit sich! Bestimmte Stellen und Texte

der Heiligen Schrift dürfte er nie erwähnen, be-

sonders die, welche die neutestamentliche Ord-

nung in einer neutestamentlichen Gemeinde be-

rühren.

Die lieben christlichen Geschäftsleute, die bereit

waren, für die Sache Christi ihr Geld zu opfern,

wollten dem jungen Mann eine Bedenkzeit ein-

räumen, ehe er das Angebot annahm oder ab-

lehnte. Er sagte aber, die Bedenkzeit sei nicht

nötig. Er habe sich schon entschieden. Die Ant-

wort sei negativ. Die Geschäftsleute schauten

147

sich überrascht an. Sei das Salär nicht hoch ge-

nug? Seien die Pflichten nicht angemessen? Der

junge Mann gab zu verstehen, daß der ganze Py-

ramidenbau mit Macht, Geld und Einfluß ihm

nicht gefalle. Als Geschäft sei diese Struktur ide-

al, doch für das Reich Gottes nicht geeignet. Er

möchte bewußt auf eine Machtstellung verzich-

ten, wenn diese Stellung mit der Unterdrückung

des Wortes Gottes oder Teilen davon gekoppelt

sei. Er könne es unter keinen Umständen akzep-

tieren, gewisse Bibeltexte wirkungslos zu ma-

chen, indem er sie nicht erwähnen dürfe. Denn

Gottes Wort sei selber Geist und Leben. Kein

christliches Werk könne ohne diesen Motor des

Wortes und des Geistes geführt werden. Ein sol-

ches Werk sei dem sicheren geistlichen Tod ge-

weiht! Da hörte die Unterhaltung auf. Das be-

treffende Werk, das ihm damals angeboten wur-

de, ist längst dem Einfluß der kritischen Theolo-

gie verfallen und dadurch geistlich steril gewor-

den.

Der Christ, der die Gesinnung Christi in

Selbstverleugnung, Selbstaufopferung, Selbst-

hingabe, Dienst, Nüchternheit und Treue zu

Gottes Wort in seinem Geist aufweist, darf eher

die Gnadengaben erwarten als der, der sich sei-

nen Emotionen unbeherrscht hingibt. Denn

Gott gibt seinen Geist (mit dessen Frucht und

Gaben) denen, die ihm gehorchen. Gehorsam

verlangt Selbstbeherrschung, Selbsthingabe,

148

Treue und Demut. Persönlich bin ich immer

skeptisch über den tatsächlichen Wert einer

»Gnadengabe«, wenn der Träger dieser Gabe

undiszipliniert, ausgelassen, laut, schauspielhaft

veranlagt oder großtuerisch ist, denn diese Ei-

genschaften stellen eine Verleugnung der Gesin-

nung unseres Meisters dar. Auf der anderen Sei-

te, wenn ein Träger einer Gabe seine Mitmen-

schen für Christus zu gewinnen versucht, indem

er sich so einsetzt und sich selbst so aufopfert,

wie der Herr Jesus es vor uns getan hat, dann

wird die Gefahr der Falschmünzerei viel gerin-

ger sein. Denn Demut, Bescheidenheit, Selbst-

hingabe töten die Unwahrhaftigkeit der Falsch-

münzerei, wie Wasser Feuer tötet.

Derjenige, der arbeitet und betet, der sich nüch-

tern und zielbewußt für andere in Liebe aufop-

fert (ohne daß er Selbstgefallen daran hat, ein

großer Märtyrer zu werden!), derjenige, der in

allen Dingen (auch in Sachen, die seinen persön-

lichen Vorteil beeinträchtigen), Gottes Reich

zuerst sucht (Matth. 6,33), derjenige, der Gottes

Wort in seinem eigenen Leib und Leben zu erfül-

len sucht (der das Wort nur mit einer Absicht

liest, nämlich danach zu handeln), derjenige

wird von Gottes Geist erfüllt. Denn Gottes Geist

erzeugt und verherrlicht die Gesinnung Christi -

die Kreuzesgesinnung Jesu. Ein anderer falscher

Geist produziert den Schauspieler und den

Großtuer. Ein anderer unbiblischer Geist er-

149

zeugt die Gesinnung, die vor allen Dingen nach

Macht und Einfluß sucht. Ein anderer Geist als

Christi Geist versucht die Menschen durch

blendende Wunder zu gewinnen. Wie oft verbie-

tet der Herr nach einem Wunder der Heilung

dem Geheilten, davon zu reden, denn das Wun-

der sei für ihn allein und sein persönliches Heil

bestimmt! Derjenige, der so gesonnen ist wie der

Herr Jesus, wird durch Christi Geist mit seiner

Gesinnung erfüllt. Ihm wird der Heilige Geist

seine besonderen Gaben anvertrauen können.

Zu ihm wird der Herr Jesus Vertrauen gewin-

nen. Zu »wichtigen Personen« und Großtuern

hat der Herr der Demut kein solches Ver-

trauen.

Wie sollen wir aber ganz praktisch gesehen nach

den besten Gaben trachten? Gehorsam dem

Wort gegenüber und Erfüllung desselben in un-

serem Leben stellt sicher die biblische »Metho-

de« dar. Sie ist bestimmt besser, als ganze

Nächte im Ringen, Flehen oder in Ekstasen zu

verbringen. Wenn ein Christ wirklich bereit ist,

nach Christi Gesinnung diszipliniert zu denken

und nicht nur emotionell zu leben und zu han-

deln, dann kann Gott seine verschiedenen Gna-

dengaben oft so geben, daß der Betreffende we-

nig davon merkt. Andere Menschen merken es

ihm aber ganz bestimmt an. Und so ist es gesund

für beide Seiten - für den Träger und für den Be-

obachter! Auch wenn Gott die Gabe durch

150

Handauflegung vermittelt, braucht der Empfän-

ger nicht viel davon zu merken... (siehe 1. Ti-

motheus4,14;2.Timotheus 1,6 und 1. Petrus 4,

10).

Demnach dürfen wir also erwarten, daß jeder

wiedergeborene Christ irgendeine Gnadengabe

empfangen wird oder hat, und daß diese Gabe

durch entsprechende stille oder öffentliche Tä-

tigkeit im Reich Gottes zur Entfaltung kommen

soll und darf.

Warum werden solche Gnadengaben unter

Christen verdrängt? Persönlich glaube ich, daß

wir, die wir uns Christen nennen, öfter als wir

meinen, den Heiligen Geist betrüben, so daß

seine Gnadengaben nicht zum Ausdruck kom-

men. Wie betrübt man den Heiligen Geist? Si-

cher, indem man sein Wort im Geist und in der

Praxis verdrängt. Diese Verdrängung geschieht

bei den meisten von uns unbewußt. Unsere Au-

gen werden heute genau so gehalten wie damals

zur Zeit Jesu. Man könnte viel auf diesem Gebiet

schreiben. Da wollen wir nur eine Möglichkeit,

wie man den Heiligen Geist betrübt, unter echt

bekehrten Menschen erwähnen. Es gibt feine

Christen, die die Überzeugung vertreten, daß

Gnadengaben, wie Zungenreden, Heilungen

und Wunderwerke, heute noch vorkommen, je-

doch nur auf dem Missionsfeld in der »missiona-

rischen Situation«. Im Sinne dieser Überzeu-

gung erlauben solche Christen gewisse Aspekte

151

der neutestamentlichen Lehre auf dem Missions-

feld, die zu Hause nicht zugelassen wären. So z.

B. Glaubenstaufe, gewisse Gnadengaben, neute-

stamentliche Gemeindeordnung. In der Hei-

matgemeinde lebt man nach der überlieferten

Ordnung der Landeskirche - oder der betreffen-

den Freikirche. Auf dem Missionsfeld arbeitet

und lebt man nach dem Neuen Testament. Auf

dem Missionsfeld tauft man diejenigen, die neu

zum Glauben kommen. Zu Hause tauft man die

Säuglinge - und man findet nichts dabei. Alles

geschieht zu Hause und draußen in christlicher

Liebe.

Es wird also ein doppelter Maßstab gehandhabt,

und man findet nichts dabei. Ihre Überlegung ist

wohl, daß man auf dem Missionsfeld die Zun-

gengabe viel nötiger gebraucht wegen der frem-

den Sprachen. Dazu muß man einwenden, daß

es heute viele Gastarbeiter zu Hause gibt (Tür-

ken, Griechen, Jugoslawen etc.), die evangeli-

siert werden müßten, wozu man eine solche

Gabe gut gebrauchen könnte. Die Gabe der Hei-

lung ist nach ihrer Meinung nur auf dem Mis-

sionsfeld nötig, weil man dort wenig Ärzte hat.

Zu Hause haben wir viele Ärzte, so daß die

Krankenheilung nicht mehr nötig wäre. Und

doch muß man bedenken, daß das Neue Testa-

ment eine Vielfalt an Gnadengaben anbietet, die

zu Hause ihre volle Anwendung finden könn-

ten. Die Medizin kann z. B. viele Krankheiten

152

noch nicht behandeln. Da müßte man Gaben der

Heilung auch beanspruchen können. Heilungen

müssen natürlich immer eine Ausnahme darstel-

len, sonst würde niemand sterben!

Doch macht uns trotzdem ein doppelter Maß-

stab Sorge. Die Situation zu Hause soll nicht an-

ders bewertet werden als die »missionarische Si-

tuation«. Dieser Unterschied wird gefährlich,

wenn er so ausgelegt wird, daß das Neue Testa-

ment draußen ausgelebt werden darf, nicht aber

zu Hause. Diese Einstellung wird sicher den

Heiligen Geist betrüben, denn eine biblische Er-

"kenntnis muß vorhanden sein, wenn sie in der

missionarischen Situation ausgeübt wird. Des-

halb müßte man die gleiche Erkenntnis auch zu

Hause besitzen, doch wird sie nicht praktiziert.

Hier liegt das große Problem für viele - man be-

sitzt eine biblische Erkenntnis, übt sie aber nur

in der missionarischen Situation aus und nicht zu

Hause. Der doppelte Maßstab betrübt den Hei-

ligen Geist, denn er macht das Wort Gottes we-

niger als verbindlich. Dazu kommt noch die Tat-

sache, daß eine gesunde Gemeinde zu Hause ein

Missionsfeld darstellt. Dort werden Menschen

ständig zum Glauben kommen und im ganzen

Wort unterrichtet werden - genau so wie in der

missionarischen Situation! Wenn die Heimat-

gemeinde nicht missionarisch ist, ist sie krank.

Wo gesunde christliche Arbeit getan wird, dort

besteht immer eine missionarische Situation.

153

Dort dürfen wir Gott nicht verbieten, seine Ga-

ben auszuteilen wie er will.

Gottes biblisches Wort ist, wie wir schon fest-

stellten, universell. Die ganze neutestamentliche

Lehre und Praxis ist für neutestamentliche Zei-

ten, in denen wir jetzt stehen (sicher stehen wir

unmittelbar vor dem Ende dieses Zeitalters der

Gemeinde) verbindlich, ebenso die Lehre der

Gaben. Es stellt eine Falle des Feindes dar, dieses

Prinzip in Frage zu stellen. Wenn wir das Wort

irgendwie außer Kraft setzen, betrüben wir den

Geist Gottes. Denn mein Wort ist Geist. Wenn

man die Erkenntnis hat, das Wort in der Mis-

sionssituation auszuleben und anzuwenden,

könnte man das gleiche zu Hause tun. Wenn

man die Erkenntnis für die missionarische Situa-

tion besitzt, besitzt man sie auch für die Heimat.

Wenden wir einen doppelten Maßstab an, dann

betrüben wir den Heiligen Geist der Wahrheit,

der keinen doppelten Maßstab kennt.

Selbst der Apostel Petrus ist einmal in diese glei-

che Falle hineingeraten, als er mit den Heiden

und Unbeschnittenen aß, solange er allein mit

ihnen war. Als er aber unter der Beobachtung

von Juden stand, zog er sich von den Heiden zu-

rück und aß nicht mehr mit ihnen. Petrus ließ

also mit seiner Handlungsweise zwei Maßstäbe

walten - ein Maßstab galt unter den Juden zu

Hause und ein anderer unter den NichtJuden auf

dem Missionsfeld.

154

Weil der Apostel Petrus diesen doppelten Maß-

stab in seiner Handlungsweise walten ließ,

warnte ihn der Apostel Paulus vor Heuchelei

(Gal. 2,11-16). Viele ernste Menschen unter uns

erkennen nicht, daß wir bei solch einer Hand-

lungsweise - meist unbewußt — Heuchler sind.

Ein solcher war in diesem Punkt der Apostel Pe-

trus selber. Da widerstand ihm der Apostel Pau-

lus öffentlich. Eine sehr ähnliche Falle liegt heute

in der Anerkennung von doppelten Maßstäben

in christlichen Kreisen vor- und zwar in feinen,

ernsten, eifrigen, neutestamentlichen Kreisen.

Denn sie praktizieren auf ihren Missionsfeldern

oft das, was sie zu Hause verbieten und bekämp-

fen. Sicher tun sie das genau so unbewußt, wie

Petrus seine Heuchelei - wenigstens am Anfang

- unbewußt praktizierte. Der Apostel Paulus

widerstand ihm öffentlich, weil er wußte, daß

diese Art den Heiligen Geist dämpfen würde.

Gott würde die Missionstätigkeit dann nicht

mehr so segnen können wie am Anfang.

14. Disziplin vernichtet den Schwarmgeist

Nach meiner persönlichen Erfahrung kommen

Falschmünzerei und Schwarmgeist weniger vor,

wo fleißig und praktisch im Beruf und in der

Gemeinde gearbeitet wird. Viele »Dämonen«

müßten nicht mehr »ausgetrieben« werden,

155

wenn die Betreffenden ein wenig hungern wür-

den als Folge ihrer Faulheit. Das Neue Testa-

ment bezeugt, daß viel Unfug in Kreisen vor-

kommt, wo geschwatzt und nicht gearbeitet

wird (vgl. 2. Tim. 3, 6). Bei Falschmünzerei in

Zusammenhang mit »Gnadengaben« findet man

recht oft eine undisziplinierte Lebenshaltung

vor. Man betet nachts so viel, daß man morgens

nicht aus den Federn findet! Dann überfallen

einen allerlei emotioneile Krisen. In diesem

Zustand der Disziplinlosigkeit schleicht der

Schwarmgeist viel eher ein als dort, wo Disziplin

waltet. Eine ganz einfache Disziplin, die oft im

Alten wie auch im Neuen Testament erwähnt

wird, ist die des Früh auf steh ens, damit man

Muße zum Beten und Meditieren im Wort hat

(1. Mose 19, 27; 20, 8; 21, 14; 22, 3; 24, 54; 26,

31; 28, 18; 31, 55; 40, 6; 2. Mose 8, 20 etc. etc.;

Mark. 1, 35). Selbstdisziplin und Selbstverleug-

nung sind heute unpopulär, doch schützen

sie vor Unnüchternheit, Schwarmgeist und

Falschmünzerei bezüglich der Gnadengaben.

Frühaufstehen zum Gebet ist viel nüchterner

und disziplinierter als so spät in die Nacht hinein

beten, daß man morgens nicht in der Lage ist,

zur Ehre Gottes aufzustehen.

15. Am Fleisch leiden vernichtet Schwarmgeist

Noch etwas finden wir in der christlichen Dia-

lektik, das vor dem Schwarmgeist und der

156

Falschmünzerei in den Gnadengaben schützt.

Der Apostel Petrus schreibt: »Da nun Christus

am Fleisch gelitten hat, sollt auch ihr euch mit

der gleichen Gesinnung wappnen - denn wer am

Fleisch gelitten hat, der ist zur Ruhe gekommen

von der Sünde — damit ihr nicht mehr nach den

Lüsten der Menschen, sondern nach dem Willen

Gottes die noch übrige Zeit im Fleische lebt«

(1. Petr. 4, 1-2). Der Rausch vieler sogenannter

charismatischer Gaben wird im Feuer der Ver-

folgung um Christi willen weggefegt. Wer in der

Gesinnung Jesu lebt, wird Verfolgung leiden (2.

Tim. 3, 12). Das bedeutet nicht, daß der Christ

andere Leute herausfordern soll; damit er Ver-

folgung auf sich lädt. Sie wird sowieso kommen,

wenn wir in der Gesinnung Jesu leben. Das

Feuer einer echten Verfolgung um Jesu willen

bläst manchen Schwarmgeist weg- und schmilzt

sozusagen die falschen Münzen. Dazu reinigt

es noch die Lebensweise aller echten Kinder

Gottes. Sie sind zur Ruhe gekommen von der

Sünde.

Die Dialektik des christlichen Glaubens (gewin-

nen und gewonnen werden) ist aus diesen Grün-

den so wichtig. Diese Dialektik in uns wird dazu

dienen, Christus und seine Gesinnung zu ge-

winnen. Wo Christus ist, da werden wir auch

sein (Joh. 17,24). Die Prokura des Kosmos wird

in den Händen der Christusgesinnten sein, weil

sie selber in Christi Händen ist!

157

Zusammenfassend stellen wir also fest, daß die

Christusgesinnung, wie oben beschrieben, die

Gnadengaben als natürliche Frucht trägt. »Gna-

dengaben« als Frucht von Ekstase, Emotion,

Charakterstärke oder auch Charakterschwäche

sind menschliche Nachahmungen einer Geistes-

gabe. Solche »Gaben« sind eigentlich noch ern-

ster als einfach menschliche Nachahmungen,

Falschmünzerei, denn sie öffnen die Seele für das

Böse. Ich glaube, daß viele solche »Gaben« di-

rekt vom Teufel stammen können. Ihre bösen

Früchte werden die Diagnose bestätigen.

Auf der anderen Seite wird die Frucht der wah-

ren Christusgesinnung in uns verschiedenartige

geistgewirkte Gnadengaben sein. Gnadengaben,

die in Christi Gesinnung »eingebettet« sind,

kommen überall dort vor, wo Christi Gesinnung

das Leben seiner Kinder wirklich beherrscht.

Und wo diese Gaben sind, dort wird es ein klei-

nes Paradies auf Erden geben ... mitten in Ver-

folgungen. »Gnadengaben« ohne die milde, dis-

ziplinierte Haltung des Jüngers Jesu enden im-

mer in Täuschungen, Unordnung, Exzessen,

Unmoral und Lüge. Wir sagen also ja zu den

Gnadengaben als Ausrüstung der Gläubigen in

dieser Endzeit, damit sie in Jesu Bild erzogen

werden. Zu den »Gnadengaben«, die nicht in der

Gesinnung Jesu eingebettet sind - entschieden

nein! Um der Falschmünzerei vorzubeugen, soll

man aber unter keinen Umständen ganze Teile

158

des Neuen Testamentes für die Gegenwart strei-

chen. Um falsche Gaben auszuschalten, laßt uns

nicht erklären, daß es heute keine echten mehr

gibt, denn das Neue Testament ist voll von ihnen

und rechnet sie zu unserer Ausrüstung, ohne die

wir nie bestehen werden. Um Sünde und

Falschmünzerei zu bekämpfen, soll man Teile

des Neuen Testamentes nie und nimmer strei-

chen - das wäre wirklich keine konservative

Theologie! Damit lähmen wir die Gemeinde

Gottes, denn die Gemeinde lebt vom ganzen, le-

bendigen, vollständigen Wort Gottes, das unser

Brot des Lebens darstellt. Damit lähmt man die

Gemeinde - auch wenn man die Absicht hat,

durch diese Streichung die Christen gesund und

nüchtern zu halten.

159

Epilog

Die Apostelgeschichte weist viele Beispiele einer

Dialektik auf, die das Thema des Vorhergehen-

den erläutern. Uns begegnen dort Menschen

mitten in den schärfsten Anfechtungen, die aber

zur gleichen Zeit in tiefer Freude am Evangelium

leben. Wir finden dort die Dialektik warmer

Gemeinschaft mitten in den schwersten Ausein-

andersetzungen in der Gemeinde und in der

Welt. Treue höchsten Grades herrscht auch un-

ter falschen Brüdern. Eine tiefe Inbrunst für die

Sache Christi ist beim Umgang des Apostels mit

der Lauheit abtrünniger Brüder erkennbar. Eine

Abgesondertheit der Evangelisten der Welt ge-

genüber mischt sich mit der Weltnähe der Apo-

stel - sie waren der Welt nahe, und doch so fern,

daß sie überall in den Städten und Regionen die

Welt auf den Kopf stellten, und doch blieben sie

von der Welt absolut unbefleckt.

Das ganze christliche Leben weist eine Dialektik

auf, die man verstehen muß, wenn man in die-

sem Leben reif werden will. Der Christ kämpft

den Kampf des Glaubens in dieser Welt, wie

Paulus uns das Vorbild gegeben hat. Und doch

ruht er im Herzen in Jesus Christus. Der Christ

ruht in der Gewißheit des Heils, das Christus

ihm am Kreuz erkauft hat. Doch bangt er zur

160

gleichen Zeit, denn er hofft, Christus durch

seine Lebensweise zu gewinnen. Unseres Heils

dürfen wir gewiß sein: das Vertrauen Jesu zu be-

sitzen, ist aber eine ganz andere Sache. Dialektik

bedingt jedes zwischenpersönliche Verhältnis

und bedingt deshalb auch das Verhältnis zwi-

schen Menschen und dem Herrn Jesus Christus.

Die Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus und mit

seinen Kindern ist eine Tatsache, die jedes wahre

Kind Gottes erfahren hat. Sie ist ein Erlebnis,

von dem man sich geistlich ernährt. Zur gleichen

Zeit geschieht es immer wieder, daß man selbst

unter Christen verraten wird, so daß die Ge-

meinschaft mit ihnen in Stücke geht. Damals,

wie auch heute, gibt es falsche und auch treue

Brüder. All diese Spannungen können wir nur

dann durchstehen, wenn unser Verhältnis zum

Herrn Jesus intakt bleibt.

Sicher haben wir, die wir uns Christen nennen,

den Herrn Jesus nicht erwählt, sondern er uns.

Doch wissen wir, daß wir aus freiem Willen sei-

ner Einladung »Kommet her zu mir« Folge lei-

sten mußten, um sein Heil zu erlangen. Und

wenn wir dann tatsächlich einmal zu ihm ge-

kommen sind, wissen wir, daß er uns aus lauter

Liebe zu sich gezogen hat. Welch große Dialek-

tik des Glaubenslebens! Sie ist zwar für unsere

Realität von Zeit und Raum widersprüchlich,

was man auf zweierlei Weise auslegen könnte:

Erstens könnte sie ein gedankliches Durchein-

161

ander sein. Weil diese Dialektik Widersprüche

enthält, könnte man meinen, daß sie nicht

durchdacht ist. Die Widersprüche könnten als

Denkfehler und Unüberlegtsein gedeutet wer-

den. Oder zweitens könnte diese große Dialek-

tik christlicher Lehre und christlichen Wandels

auf eine Transzendenz hinter ihnen deuten, die

unsere Realität von Zeit und Raum übertreffen,

so daß sie unserer materialistischen Denkweise

nicht mehr entsprechen.

Wenn der christliche Glaube tatsächlich eine Of-

fenbarung einer transzendenten Welt ist, würde

man es eigentlich kaum erwarten, daß alles, was

diese Offenbarung enthält, sich mit unserer ma-

teriellen Denkweise reimt. Für unsere raum-

zeitlichen Begriffe würde man Widersprüche

und Dialektik direkt erwarten — wenn der Herr

Jesus und seine Lehre tatsächlich aus dem Trans-

zendenten stammen. Man würde darauf gefaßt

sein, daß er uns mehr zu sagen hat als nur Fak-

ten, die wir mit unserer Ratio allein verdauen

können. In meinen beiden Büchern »Grundlage

zu einer neuen Biologie« und »Demission des

wissenschaftlichen Materialismus« habe ich ver-

sucht zu zeigen, wie diese christliche Realität, in

der der Christ lebt, zur gleichen Zeit dialektisch

und auch transzendent sein muß.

Unsere Vorfahren wußten sehr gut, warum sie

das Erlebnis der »Gemeinschaft der Heiligen«

zum Gegenstand ihres Glaubensbekenntnisses

162

machten. Die Gemeinschaft der Heiligen ist

auch dialektisch und ein Grundpfeiler des christ-

lichen Glaubens und der christlichen Erfahrung.

Gemeinschaft an sich ist, wie wir schon gesehen

haben, recht schlecht definierbar. Eine wirklich

saubere wissenschaftliche Definition des Be-

griffs kenne ich nicht. Doch gehört sie zum In-

begriff des christlichen Lebens — wie Erdbeer-

aroma zu Erdbeeren gehört. Weil aber christli-

che Gemeinschaft zwischen einem transzenden-

ten lebendigen Heiland und immanenten Men-

schen waltet, muß solche Gemeinschaft zwi-

schen zwei Welten pendeln — einer transzen-

denten und einer immanenten Welt. Deshalb

muß sie aus Faktoren bestehen, die man mit

immanenter Vernunft allein nicht begreifen

kann.

Man würde es also erwarten, daß christliche

Gemeinschaft von der Welt (und auch von Chri-

sten teilweise) nicht zu verstehen ist. Wie kön-

nen Menschen aus den verschiedensten Ständen

und Bildungsgraden sich so gut verstehen und

dieses »Aroma« der Freude und Kraft ausstrah-

len? Wie konnten Paulus und sein Mitarbeiter Si-

las mitten in der Nacht aus vollem Hals ihrem

Heiland Loblieder singen, obgleich ihre Füße

im Stock lagen und ihre Rücken voller bluti-

ger Striemen waren? Das ist doch vollkommen

unnatürlich. Hier schaut also die transzen-

dente, dialektische Seite der Gemeinschaft

163

zwischen Paulus und Silas und ihrem Gott

durch.

Auf ähnliche Art und Weise müßte die transzen-

dente Seite unserer Gemeinschaft mit Menschen

und mit Gott in all der Hetze und all den Wider-

wärtigkeiten des heutigen Lebens durchblicken.

Diese übernatürliche dialektische Seite der Ge-

meinschaft eines Paulus und eines Silas mit ihrem

Gott wirkte so stark auf fernstehende Menschen,

die ein solches Phänomen noch nie erblickt hat-

ten, daß der Kerkermeister sich auf der Stelle un-

ter Zittern zu Jesus Christus bekehrte. Sein gan-

zer Haushalt übergab sich in der gleichen Nacht

dem Herrn Jesus.

Diese Art dialektischer Gemeinschaft, die zwi-

schen zwei Welten pendelt, bringt transzendente

Auswirkungen mit sich. Harte Weltmenschen

kommen auf übernatürliche Weise kraft eines

solchen Zeugnisses zum Glauben. Diese Art

Gemeinschaft überzeugt. Starke Menschen sind

einer starken Liebe zueinander fähig. Die starke

menschliche Liebe zwischen Paulus und Silas

war allein nicht imstande, das zu tun, was ihre

Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus tat. Der

übernatürliche Faktor in der Gemeinschaft

leuchtet durch den Stock, die Ketten, die Solda-

ten, die blutigen Striemen und sicher auch durch

um Paulus und Silas herum scharten und in der

gleichen Lage waren.

164

Der Mensch ist gerade für dieses Pendeln zwi-

schen zwei Welten gebaut worden. Gott erschuf

Adam für zwei Welten - für die Welt des Para-

dieses und der Gemeinschaft mit Gott; aber auch

für die Welt der Tiere und der Pflanzen im Gar-

ten und für die damit verbundene Gärtnerarbeit.

So war Adam ein Pendler zwischen Himmel (Pa-

radies) und Erde. Der Sündenfall kostete Adam

die paradiesische Seite dieser dialektischen Ge-

meinschaft. Er wurde vom Paradies ausgeschlos-

sen, für das er gebaut worden war. Die Folge ist,

daß Adam und seine Söhne und Töchter immer

eine Sehnsucht, ein Heimweh nach dem Voll-

kommenen, dem Paradies Gottes haben. Der

Mensch versucht diese Sehnsucht mit weltlichen

Vergnügungen aller Art zu stillen: mit Musik,

Kunst, Sex, Arbeit und Humor. Aber diese Tä-

tigkeiten befriedigen Adam und seine Kinder nie

ganz. Er sollte sie alle genießen, aber ohne den

Faktor des »Paradieses Gottes« bleiben er und

seine Kinder Gestrandete in dieser Welt.

Die Wiederherstellung dieser unterbrochenen

Gemeinschaft - der transzendenten Gemein-

schaft - mit seinem Schöpfer, die Adam in Eden

verlor, bringt den transzendenten Faktor der

Gemeinschaft mit seinem Schöpfer zu Adams

Familie zurück. Gerade das, was Adams Rasse

seit Eden vermißt, wird ihm und seiner Rasse in

der Vergebung der Sünde durch Jesus Christus

und die darauffolgende Gemeinschaft mit ihm

165

wieder geschenkt. Wenn ein Mensch entdeckt,

daß er gerade für Gottes Gemeinschaft und für

seine Freude in seiner Gegenwart erschaffen

wurde und daß er diese Gemeinschaft transzen-

denter Art nicht mehr vermissen darf, wenn er

»ganz« und »heil« sein will, dann hat der Mensch

die Grundtherapie für all seine Krankheiten ent-

deckt. Um die Situation in homöopathischer

Terminologie auszudrücken - er hat das Simile

entdeckt, das Medikament, das dem ganzen

Krankheitsbild entspricht und das deshalb alle

Symptome der Krankheit heilen wird.

Adam und seine Kinder können wieder ihren

Daseinszweck erfüllen, sie können sich des Pa-

radieses der Gemeinschaft mit ihrem Schöpfer

erfreuen — trotz der Dialektik der gegenwärtigen

Hölle einer unerlösten Welt um sie herum.

Wenn Adam und seine Kinder sich ihres Schöp-

fers und Erlösers freuen, dann geht von ihnen die

Kraft der zukünftigen Welt aus, die wir Gemein-

schaft mit Gott und Menschen nennen (Hebr.

6,5).

166

Andere Bücher von Prof. Dr. A. E. Wilder Smith:

TELOS

Wissenschaftliche Reihe

4001 Die Erschaffung des Lebens

4003 Gott: Sein oder Nichtsein

4008 Grundlage zu einer neuen Biologie

4005 Ursache und Behandlung der Drogen-

epidemie

1004 Ist das ein Gott der Liebe?

Taschenbücher

106 Herkunft und Zukunft der Menschen

128 Ergriffen? Ergreife!

161 Allversöhnung: Irrweg oder Ausweg?

811 Die Demission des naturwissenschaftlichen

Materialismus

Verteilhefte

017 Warum läßt Gott es zu?

010 Haben wir noch eine Zukunft?

Die Ehe (von A. und B. Wilder Smith)

Hänssler und andere Verleger

83420 Der Mensch im Streß (132 Seiten)

86633 Christus mit auf der Flucht

(von Beate Wilder Smith)

84550 Tauferkenntnis und Liebe zu Jesus

Christus

Französisch

6054 Un Dieu d'Amour dans un Monde de Souf-

france

Englisch

6401 The Drug Users

Causes and Cure of the Drug Epidemic

86527 Creation of Life

6403 Man's Origin, Man's Destiny

6402 God: to be or not to be

6404 A Basis for a New Biology

86528 The Paradox of Pain

In der TE LOS-Taschenbuchreihe erscheinen

folgende Titel

87 Richard Kriese

Ohne Angst in die Zukunft

89 W. lan Thomas

Manbr. Gott, u. Mensch zu sein

90 Otfo Riecker

Leben unter Gottes Führung

91. Kurt Scherer

Zu seiner Zeit

92. Friedrich Hauß

Biblische Gestalten

93. Michael Green

Dann lebt er also doch

94 Albert Jansen

Traum der Liebe

96. Erich Schnepel

Wirkungen des Geistes

97. Jakob Hitz

Seelsorge an sich selbst

98. Francis Schaeffer

Die neue religiöse Welle

100. Ludwig Schneller

Tischendorf-Erinnerungen

101. Edith Willies Nanz

Gauchos hören von Christus

102. Anny Wienbruch

Ein Sommer mit Jakob

104 Rolf Scheffbuch

Zur Sache: Weifmission

105. Johanna Dobschiner

Zum Leben erwählt

106. Wilder Smith

Herkunft u. Zukunft d. Mensch.

107. Allan Sloane

Time to run

108. Rolf Scheffbuch

Jesus nach denken

109. Karl Backfisch

Christus in einer atheist. Welt

110 Hellmuth Frey

Jesus allein od. Jesus und . . .

111 Otto Mosimann

Alles überwindende Liebe

112 Doreen Irvine

D. Königin d. schwarzen Hexen

114 Ernst Modersohn

Im Banne des Teufels

115. A. Stückelberger/L. Rossier

Was sagt u. Gott d. uns. Kind.?

116. Watchman Nee

Der Gebetsdienst d. Gemeinde

117 John R. W. Stott

Es kommt auch auf d. Verst. an

118 Aimé Bonifas

Das Evangelium für Spanien

119. Horst Zentgraf

Sag ja

120. Lane Adams

Komm, flieg mit mir

122 G.C.Willis

Er aber war aussätzig

123 Fritz Hubmer

Die dreif. Freiheit der Erlösten

124. Daniel Schäfer

Einsame Heilige

125. Hermann Leirz

Engel gibt es

126. Immanuel Sücker

Weltraum, Mensch u. Glaube

127. vom Carmel

Wächter über deinen . . .

128. Wilder Smith

Ergriffen? Ergreife!

129. Udo Middelmann

Pro Existenz

130. L. H. T. Van Dooren

Realität der Auferstehung

131. L. A. T. Van Dooren

Gebet, das lebensnotwendige

Atmen des Christen

132. Bruno Schwengeler

Verschobene Proportionen

134. Festo Kivengere

Erneuerte Gemeinden

135. Watchman Nee

Das Werk Gottes

138 Anton Schulte

Leben ist Freude

140. Horst Zentgraf

Nimm, was dein ist

141. Hildegard Krug

Dein Weg wird hell

145 Michael Green

Jesus bedeutet Freiheit

146. Hermann Gschwandtner

Dein Haus für Christus

147. Erich Schnepel

Bauleute Gottes

148. Werner Kretschmar

Wie teuer ist das Glück?

149. Arno Pagel

Ludwig Hofacker

150. Hans Rohrbach

Anfechtung und

ihre Überwindung

154 Klaus W. Müller

Kurs 330

156. Helene Luginsland

Draußen vor dem Osttor

157. Müller/Erdlenbach

Missionarische Gemeindearbeit

159 Hugh Steven

Manuel

TE LOS-Dokumentation

900 Künneth/Beyerhaus

Reich Gottes o. Weltgemeinsch.

901 Künneth/Beyerhaus

Lausanner Dokumente

Alle Welt soll sein Wort hören

902 Werner Schilling

Das Heil in Rotchina

A. Ernest Wilder Smith

A. E. Wilder Smith studierte die Naturwissen-

schaften an der Universität Oxford und erhielt

1941 seinen Doktor in Organischer Chemie von

der Universität Reading. 1945—49 trieb er

Krebsforschung als Countess of Lisburne Me-

morial Fellow am Middlesex Hospital, Medizin.

Institut der Universität London. Er war For-

schungsleiter einer Pharmazeutischen Abteilung

einer Schweizer Firma von 1951—55 und las

Chemotherapie und Pharmakologie an der Uni-

versität Genf von 1955—64. Von der Universität

Genf erhielt er 1964 einen Doktor der Natur-

wissenschaften. Im gleichen Jahr wurde ihm in

Zürich von der E. T. H. sein dritter Doktortitel

verliehen.

Prof. Dr. Wilder Smith war Gastprofessor der

Pharmakologie an der Universität von Illinois, am

Medical Center, Chicago, von 1957—58, und

lehrte 1960—62 als Gastprofessor der Pharma-

kologie am Medizinischen Institut der Universi-

tät Bergen in Norwegen. Seit 1964 arbeitet er

als Professor der Pharmakologie am Medical

Center, Universität Illinois, wo er ebenfalls Pro-

fessor an der Fakultät des College of Nursing

ist.

TELOS

Bücher

Er ist Verfasser von mehr als 50 wissen-

schaftlichen Veröffentlichungen, einschließlich

der Bücher „Man's Origin, Man's Destiny", „The

Drug User" und .The Creation of Life".

Prof. Dr. Wilder Smith war zwei Jahre Or-

dinarius für Pharmakologie in Ankara und ist

zur Zeit als Consultant für Drogenabusus bei

den NATO-Streitkräften im Rang eines Gene-

rals tätig.

Table of Contents

Ergriffen? Ergreife! Die Dialektik der Gemeinschaft und ihre Folgen nach dem Philipperbrief