Auf der Suche nach der heilen Welt

Erfahrungen

eines Umweltschützers

Lothar Gassmann

Neuhausen-Stuttgart

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Gassmann, Lothan

öko: auf d. Suche nach d. heilen Welt;

Erfahrungen e. Umweltschützers / Lothar

Gassmann. - Neuhausen-Stuttgart: Hänssler, 1987.

(Edition C: T, Taschenbuch; 170)

ISBN 3-7751-1155-7

NE: Edition C/T

EDITION C-Bücher

EDITION C-Taschenbuch, T 170

Bestell-Nr. 56.770

© Copyright 1987 by Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgar

Umschlaggestaltung: Heide Schnorr von Carolsfeld

Titelbild: Daniel Dolmetsch

Satz: Ebner Ulm / Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart

Druck und buchbinderische Verarbeitung: Ebner Ulm

Inhalt

Ein persönliches Buch 7

Die Idylle trügt 7

Mein erster »Grüner« 8

Kein Gramm Fleisch 9

Ich werde aktiv 10

Die alten Bekannten 15

Müsli ist nicht der Himmel 18

Die entscheidende Lebenswende 19

Eine völlig neue Welt 21

Einer verbrannte sich 23

Die Partei entsteht 24

Meine ersten Bedenken 26

Auf einsamem Posten 29

Kontakt mit der Lebensrechtsbewegung 31

Konsequent das Leben schützen 35

Ich frage weiter 36

Kein anderes Evangelium 38

Gewalt erzeugt Gegengewalt 41

Der Bruch mit den Grünen 42

Was ich an den Grünen kritisiere 43

Was die Grünen an mir kritisieren 46

Grüner müßten mir die Grünen sein 50

Anhang: Die grüne Maske fällt. Kritische

Anmerkungen zum neuen Programm der Grünen . 51

Ein persönliches Buch

Dies ist ein persönliches Buch. Es zeichnet die Statio-

nen nach, die mich zur grünen Bewegung hin- und

wieder von ihr wegführten. Es möchte dem Leser hel-

fen, der einen ähnlichen Weg wie ich gegangen ist oder

noch geht.

Dieses Buch ist mein zweites Buch über die Grünen.

Das erste Buch enthält eine wissenschaftlich-sachliche

Darstellung ihrer Weltanschauung, die hier nicht wieder-

holt werden soll. Es trägt den Titel »Die Grünen - eine

Alternative? Kritische Überlegungen« (Hänssler-Ver-

lag). Beide Bücher ergänzen einander.

Die Idylle trügt

Aufgewachsen bin ich im Grünen. Zwar nicht auf

dem Land, aber am Rande der Stadt Pforzheim, genau

da, wo der Schwarzwald anfängt. Auch jetzt sitze ich in

meinem schönen Garten unter den Wipfeln grüner

Bäume und umgeben von einem Meer bunter Wiesen-

blumen.

Plötzlich ist die Idylle zu Ende. Häßliches Geknatter

dringt an mein Ohr. Ein »frisiertes« Motorrad rast einige

Meter entfernt an meinem Garten vorbei. Kurz darauf

beginnt der Rasenmäher des Nachbarn Lärm und Ge-

stank auszuspeien. Jetzt geht diese Prozedur schon wie-

der los. Dabei hat er doch erst vor einer Woche gemäht!

Arme Blumen und Schmetterlinge!

Schon früh wurde mir bewußt, daß die Natur ihre

Unschuld verloren hat. Die meisten Wieseh, die ich als

Kind noch durchstreifte, sind verschwunden. Sie mußten

Hochhäusern und Parkplätzen weichen. Der Lärm hat

entsprechend der Zahl der motorisierten Fahrzeuge zu-

genommen. Die Luftverschmutzung hat dazu geführt,

daß die Kronen der Nadelbäume immer lichter werden

und der Schwarzwald vielleicht bald seinen Namen ver-

lieren wird. Die Belastung der gesamten Atmosphäre mit

chemischen und radioaktiven Stoffen ist gewachsen.

1967 wurde ich krank. Als Achtjähriger kam ich

wegen einer Lungenwurzelerkrankung für fünf Monate

zur Kur in den Hochschwarzwald. Als Ursachen der

Krankheit sehe ich heute die zunehmende Luftver-

schmutzung und eine ungesunde Lebensweise an. Die

(damals noch etwas bessere) Luft im Hochschwarzwald

tat mir gut. Leider aber wurde ich so sehr mit chemi-

schen Mitteln vollgepumpt, daß ich mich am Ende

beinahe täglich erbrach. Meine Eltern mußten mich

wieder heimholen.

Nun war ich ein Suchender geworden. Ich suchte nach

Auswegen aus der Umweltkrise und den Sackgassen der

Schulmedizin, wie ich sie erlebt hatte. Ich war für neue

Wege offen.

Mein erster »Grüner«

Mit neun Jahren kam ich ins Gymnasium. Dort erfuhr

ich eine tiefe Prägung durch einen jungen Latein- und

Biologielehrer. Er bemühte sich rührend, seine Schüler

vom Rauchen abzuhalten und sie zu einer gesunden

Lebensweise zu bewegen. Von den meisten wurde »un-

ser Öko« belächelt, aber einige brachte er doch zum

Nachdenken. In ihm ist mir zum ersten Mal ein »echter

Grüner« begegnet, lange bevor es »Die Grünen« über-

8

haupt gab. Er hat sich sehr früh in der Umweltschutzbe-

wegung engagiert.

Durch diesen Lehrer kam ich in Kontakt mit dem

Naturheilverein Pforzheim, dessen zweiter Vorsitzender

er jahrelang war. Die Naturheilbewegung bemüht sich

um die Förderung der Naturheilkunde, der naturgemä-

ßen Lebens- und Heilweise im weitesten Sinn. Eine

intakte Umwelt gilt als grundlegende Voraussetzung für

die Erhaltung der Gesundheit.

Kein Gramm Fleisch

Ich stellte meine gesamte Lebensweise um. Von mei-

nem elften bis zu meinem achtzehnten Lebensjahr aß

ich kein Gramm Fleisch, Weißmehl oder künstlichen

Zucker. Täglich ging ich die vier Kilometer Schulweg

zu Fuß, mied möglichst jeden schädigenden Einfluß

und entwickelte ein intensives Verhältnis zu Tieren und

Pflanzen. Obwohl viel Gutes in dieser Lebensweise

steckte und ich vieles heute noch befolge, merkte ich

später, daß für mich die naturgemäße Lebensweise zu

einer Ersatzreligion geworden war. Ich war nicht nur

konsequent, sondern fanatisch - so fanatisch, daß ich

häufig das Gebot der Liebe verletzte und meine Umge-

bung darunter litt. Heute möchte ich alle diejenigen

um Vergebung bitten, denen ich damals weh getan

habe.

Andererseits wünschte ich vielen, die sich heute »Grü-

ne« nennen, etwas mehr von dieser Konsequenz (ohne

Fanatismus). Es ist unvereinbar, wenn man gegen die

Luftverschmutzung redet, dabei aber wie ein Schlot

Zigarettenqualm ausstößt - ein Bild, das man bei »grü-

nen« Versammlungen leider ebenso häufig antrifft wie

anderswo.

Ich werde aktiv

1970 war ich Mitglied des Pforzheimer Naturheilver-

eins geworden und hatte von da an erst regional, dann

auch überregional in der Naturheilbewegung mitgear-

beitet. Sieben Jahre lang übernahm ich fast die gesamte

Pressearbeit für Pforzheim und den nördlichen Schwarz-

wald. Ich schrieb über sämtliche medizinischen und

ökologischen Themen, die - etwa anläßlich von Arzt-

vorträgen oder Aktionen — gerade aktuell waren: über

Krampfadern, Fasten und Akupunktur, über Herzin-

farkt, Rheuma und bessere Nerven, über Atomkraft-

werke, biologischen Landbau und Zahnkaries usw. Bei-

nahe Woche für Woche erschienen Zeitungsberichte mit

dem Kürzel »ga«. Drei besonders charakteristische Be-

richte aus jener Zeit möchte ich dem Leser nicht vorent-

halten:

Reizgifte schaden den Nerven

Wie man gesund leben kann. Vortrag beim Natur-

heilverein

Strapazierfähige, gesunde Nerven, seelische Ruhe, Harmonie

und Ausgeglichenheit, guter, erholsamer Schlaf und Freiheit von

Ängsten und Depressionen - alles dies läßt sich mit Hilfe der

Natur erreichen. Wie man trotz der Nervenfeindlichkeit unserer

Zeit gesund leben kann, zeigte der Naturheilverein Pforzheim bei

seinem Vortragsabend im Melanchthonhaus. Vor über 500 Mit-

10

bürgern sprach Dr. med. Gertrud Mussler, Ärztin für biologische

Heilweise aus Bühl.

Die Nerven benötigen reichlich Nahrung, insbesondere das Vit-

amin B. Wichtig ist deshalb eine vitaminreiche Kost auf der

Grundlage von Vollgetreide, Vollkornbrot, Rohgemüse, Salaten,

Obst, roher Milch, unraffinierten ölen und Fetten, Nüssen,

Pellkartoffeln und ungeschältem Reis. Werden gleichzeitig »Vit-

aminräuber«, vor allem Zuckerwaren, Auszugsmehl, Weiß- und

Graubrot gemieden, so ist dadurch eine reiche Versorgung mit

allen lebenswichtigen Stoffen und Nervenvitamin B gewährleistet.

Außerdem - so betonte die Ärztin - hält richtige Ernährung

schlank, beugt Zahnkaries, Rheuma, Cholesterinbildung und

Herzinfarkt vor und heilt ernährungsbedingte Stuhlverstopfung

dauerhaft in wenigen Tagen.

Nervenschädigend wirken Reizgifte wie Nikotin, Koffein und

Alkohol sowie ein Übermaß an Fernsehen, Hektik und Lärm.

Nervenkräftigend wirken dagegen anregende Naturreize wie do-

sierte Sonnenbäder, Luftbäder, Hautbürsrungen und Kneippsche

Wasseranwendungen. Eine kurze kalte Ganzwaschung morgens

auf den bettwarmen Körper, ein kaltes Annbad, ein Wechselfuß-

bad (erst warm, dann zehn Sekunden kalt) — alles dies wird mit

einem als Gegenreaktion eintretenden angenehmen Wärmegefühl

belohnt. Die Nerven werden trainiert, und »nur was trainiert wird,

bleibt strapazierfähig und gesund«. Zudem werden Durchblutung

und Abwehrkraft gegen Erkältungen gefördert, Herz, Kreislauf

und alle Organe erstarken.

Wer stabile Nerven hat, kann Belastungen und Schicksalsschläge

leichter verkraften und neigt weniger zu Gemütsleiden und De-

pressionen. Der seelisch Leidende muß deshalb zunächst seine

Nervengesundheit wiederherstellen. Dann gilt es, eine positive

Einstellung zu Welt und Familie zu gewinnen, Liebe zu geben und

zu suchen, viel Gutes zu tun, sich an Tieren, Menschen und der

Schönheit von Natur und Schöpfung zu erfreuen. Durch Glaube

und Gottvertrauen gibt man seinem Leben wieder ein festes

Fundament und wird gut, frei und glücklich.

Gegen Schlaflosigkeit helfen Bäder, Kneippsche Anwendungen

und ein Spaziergang vor dem Zubettgehen. Problemwälzen, Hek-

tik, Zuvielessen und Genußgifte am Abend sollte man meiden.

Flach, eben und nicht zu weich sollte das Bett, ruhig und trocken

der Schlafraum sein. Die erquickendsten Stunden liegen vor

11

12

Mitternacht. Wer danach handelt, kann auf bedenkliche Tabletten

bald ganz verzichten und erlebt durch den dann wiederkehrenden

tiefen Naturschlaf einen Zugewinn an Nervengesundheit, Lebens-

freude, Wohlgefühl und Kraft.

(Pforzheimer Zeitung, 22.10.1975, u.a.)

Kein Zeichen für Männlichkeit

Warum Jugendliche oft früh mit dem Rauchen be-

ginnen

Von zehn Zwölfjährigen haben sieben schon einmal geraucht.

Zwei von zehn Vierzehnjährigen bezeichnen sich selbst als regel-

mäßige Raucher. Was bringt so viele Jugendliche dazu, zur

Zigarette zu greifen, obwohl sie von der Schädlichkeit des Tabaks

wissen? Was sind die Motive? Mit diesen Fragen beschäftigte sich

ein Informationsabend, den der Naturheilverein Pforzheim ge-

meinsam mit der Deutschen Reform-Jugend (DRJ), dem Jugend-

bund der Naturheil- und Lebensschutzbewegung, veranstaltete.

Die Pubertät ist die Zeit, in der die Bereitschaft, mit dem Rauchen

anzufangen, am größten ist. Sie ist eine Zwischenstufe, in der man

das Gefühl hat, kein Kind mehr, aber auch noch nicht erwachsen

zu sein. Durch Rauchen will man »klare Verhältnisse« schaffen

und erwachsen wirken. Hinzu kommt für viele der Reiz, etwas zu

tun, was Eltern oder Lehrer verboten haben.

Oft wird Anpassung an die Gruppe der rauchenden Mitschüler

oder Kollegen gesucht; man raucht also aus Angst vor dem

Ausgestoßensein, dem Alleingelassenwerden. Mancher, der das

Rauchen aufgeben wollte, wurde durch andere wieder von seinem

Vorsatz abgebracht, die damit ihr eigenes schlechtes Gewissen

darüber, daß sie selbst von der Zigarette nicht loskommen kön-

nen, beruhigen wollen.

Weil der Rauch ätzt und beißt, ist Rauchen scheinbar ein Zeichen

von Abhärtung, Härte und erwachsener Männlichkeit — ein Motiv

speziell für Jungen, mit einem Seitenblick darauf, von den Mäd-

chen bewundert zu werden. Die meisten Jungen merken aber gar

nicht, daß das von Mädchen nicht bewundert, sondern eher als

Spinnerei angesehen wird. Wer Abhärtung vortäuschen will, gibt

sich gerne auch unbeeindruckbar und welterfahren. Dazu gehört

wiederum, daß so jemanden alles »langweilt«. Daß diese Lange-

weile nicht echt ist, wird aber — auch von den Altersgenossen —

ziemlich schnell durchschaut, ebenso wie jeder die vorgetäuschte

Unabhängigkeit, das scheinbare Ertragenkönnen der Angst vor

den Eltern, das »Erwachsensein« und die »Härte« bald als Schau-

spielerei erkennt. All dies wirkt dann komisch und wird dem

Betreffenden sogar als Zeichen von Unsicherheit ausgelegt. Das

Ziel, durch das Rauchen bedeutender zu erscheinen oder besser zu

wirken, wird deshalb nur in den seltensten Fällen erreicht.

Leider sind viele Eltern, Politiker oder auch Krimi- und Western-

helden schlechte Vorbilder für den Jugendlichen in puncto Rau-

chen, und eine raffiniert aufgemachte Tabakwerbung verspricht

Entspannung, Individualismus und soziale Anerkennung durch

den Kauf ihrer Produkte. Jeder Jugendliche sollte sich aber, bevor

er mit dem Rauchen anfängt, darüber im klaren sein, daß er für ein

bißchen Schauabziehen, das doch niemand ernst nimmt, sehr

wahrscheinlich eine lebenslange Sucht als Quittung bekommt. Für

denjenigen Jugendlichen aber, der schon raucht und nicht süchtig

werden will, gilt: »Je länger Du mit dem Aufhören wartest, desto

schwieriger wird es, vom Nikotin loszukommen.«

(Pforzheimer Zeitung, 26.08.1976, u.a.)

Stabile Gesundheit aus dem Garten

Herbsttagung des biologisch—dynamischen Anbaus

fand Anklang

Wichtigste Voraussetzung für stabile und dauerhafte Gesundheit

ist eine vollwertige ,giftfreie Nahrung. Nur wenn wir in Garten und

Landwirtschaft auf chemische Dünger und Spritzgifte verzichten,

wird ein Ausbruch aus Krankheit und Umweltverseuchung mög-

lich sein. Daß sich diese Erkenntnisse immer mehr durchsetzen,

bewies die diesjährige Herbsttagung der Arbeitsgemeinschaften

für biologisch-dynamische Wirtschaftsweise und des Naturheilver-

eins Pforzheim. Vormittags wie nachmittags verzeichnete der mit

Demeter-Erzeugnissen reich ausgestattete Festsaal der Waldorf-

schule Rekordbesuch.

13

14

Ein fruchtbarer Boden beherbergt pro Kubikzentimeter zwei

Milliarden Kleinlebewesen, die für die Pflanzengesundheit unent-

behrlich sind. Durch leichtlöslichen, ätzenden Kunstdünger, fal-

sche Bodenbearbeitung, vernachlässigte Fruchtfolgen und Mono-

kultur wird dieses Bodenleben getötet. Die Folgen sind Humus-

schwund und ein Anfälligwerden der Pflanzen gegen Schädlinge.

Gegen die dann eingesetzten chemischen Schädlingsbekämp-

fungsmittel werden immer größere Bedenken laut. Namhafte

Wissenschaftler messen ihnen eine wesentliche Schuld an der

Zunahme von Allergien, Organschäden und seelischen Störungen

bei.

Im biologisch-dynamischen Landbau wird deshalb auf chemische

Spritzgifte und Kunstdünger konsequent verzichtet. »Nicht töten,

sondern lebendig machen« ist oberster Grundsatz. Hochwertige

organische Dünger, unterstützt durch Urgesteinsmehle, Heilkräu-

terauszüge und vielseitige Pflanzenfolgen, fördern ein gesundes

Wachstum, bei dem Reifungs- und Entfaltungsprozesse im leben-

digen Gleichgewicht sind. Die harmonische Vielfalt der natürli-

chen Ganzheit, das Prinzip von Hügel- und Mischkultur, führt

überdies zu einer großen Arbeitsersparnis. Tötendes Umgraben

erübrigt sich, die Lebendigkeit des Bodens bewirkt eine ideale

Krümelstruktur.

Das Ergebnis des biologischen Anbaus sind gute Erträge sowie

abwehrfähige und kräftige Pflanzen, denen keine Krankheit und

kein Insekt etwas anhaben kann. Vollbeladen mit Vitaminen und

Mineralstoffen, fest, haltbar und frei von Gift bilden sie ein

gesundes Grundnahrungsmittel für Mensch und Tier, stärken die

Widerstandskraft und helfen mit, zahlreiche Zivilisationskrank-

heiten zu verhüten.

Wie die Referenten R. Böhm, Dr. Kipp und Dr. Bühler weiter

ausführten, kommt dem biologisch-dynamischen Landbau auch

im Umweltschutz eine überragende Bedeutung zu. »Neben Autos,

abgasspeienden Industrieanlagen und strahlenverseuchenden

Atomkraftwerken ist die pestizidspritzende Landwirtschaft ein

Umweltvergifter ersten Ranges. Eine Rückbesinnung auf giftfreie

Land- und Gartenbaumethoden muß baldigst eintreten, soll es für

die Erde nicht zu spät sein.«

(Pforzheimer Zeitung, 30.10.1975, u.a.)

(Den letzten Bericht kann ich nicht mehr uneinge-

schränkt befürworten, da ich mich inzwischen von der

Anthroposophie distanziert habe.)

Die alten Bekannten

Neben der Arbeit für den Naturheilverein kam es bald

zu weiteren Aktivitäten.

1975/76 versuchte ich, zusammen mit anderen eine

Ortsgruppe zunächst des Weltbundes zum Schütze des

Lebens (WSL) und dann des Bundesverbandes Bürger-

initiativen Umweltschutz (BBU) in Pforzheim zu grün-

den. Damals veröffentlichte ich in den regionalen Zei-

tungen folgenden Bericht:

Weltbund zum Schütze des Lebens

Kampf gegen verpestete Umwelt — Informationsaben-

de geplant

Vergiftete Nahrung, verpestete Luft, tote Gewässer, unfruchtba-

rer Boden, zerschandelte Landschaft und ständige Zunahme der

Radioaktivität - das sind Kehrseiten der technischen Zivilisation,

die Leben und Gesundheit aller Menschen in immer stärkerem

Maße gefährden. Die Bedrohungen sind weltweit, umweltfreund-

liches Verhalten aber muß bei jedem einzelnen beginnen. Verant-

wortungsbewußte Bürger aus Pforzheim und dem Enzkreis, dar-

unter auch namhafte Wissenschaftler, Ärzte, Professoren und

Ingenieure, haben sich deshalb jetzt zusammengeschlossen und

eine Ortsgruppe Pforzheim des »Weltbundes zum Schütze des

Lebens« gegründet.

Der Weltbund zum Schütze des Lebens (WSL) ist eine internatio-

nale, überparteiliche, überkonfessionelle und gemeinnützige Or-

ganisation. 1960 auf Initiative des Salzburger Professors Günther

15

Schwab entstanden, umfaßt er heute bereits drei Millionen Mit-

glieder in 88 Staaten der Erde. Seine Arbeit wird wissenschaftlich

untermauert durch die »Internationale Gesellschaft zur Erfor-

schung von Zivilisationskrankheiten« sowie die »Internationale

Akademie für Lebensschutz und Biopolitik« mit zusammen über

6000 Wissenschaftlern, darunter 36 Nobelpreisträgern.

In seiner Zielsetzung geht der Weltbund zum Schütze des Lebens

von der Erkenntnis aus, daß die Beachtung der natürlichen

Gleichgewichte im Bereich des Lebendigen eine Existenzfrage für

die Menschheit ist. Es gilt, die allem Leben drohenden Gefahren

rechtzeitig zu erkennen und zu bekämpfen. Der Mensch ist nicht

der Beherrscher der lebendigen Welt, sondern ihr erster Diener.

Der Weltbund zum Schütze des Lebens versteht sich als Dachorga-

nisation aller lebens- und naturschützenden Verbände, Vereine

und Einzelbürger. Außer von ihm hat die neugegründete Pforzhei-

mer Ortsgruppe auch vom Bundesverband Bürgerinitiativen Um-

weltschutz, vom Deutschen Naturheilbund sowie vom Naturheil-

verein Pforzheim Unterstützung zugesagt bekommen. Mit viel

Idealismus und Sachkenntnis will man sich für bessere Lebensbe-

dingungen einsetzen. Arbeitsschwerpunkte sollen einerseits kon-

krete Umweltmißstände in Pforzheim und Umgebung sein; ande-

rerseits soll auch auf bundesweite Gefahren aufmerksam gemacht

werden, die uns und zukünftigen Generationen drohen.

Deshalb findet am Donnerstag, dem 8. April, um 20 Uhr ein

Informationsabend statt, zu dem alle interessierten Bürger ins ...

eingeladen sind. Am Samstag, dem 10. April, von 10 bis 14 Uhr,

haben Mitglieder der Lebensschutzgruppe einen Informations-

stand auf dem Marktplatz beim Rathaus, der der Aufklärung dient

über Gift in der Nahrung, Trinkwasserverseuchung durch Fluor,

Vogelmord in Italien, biologischen Gartenbau, Energiefragen und

Strahlengefahr aus Atomkraftwerken. Interessierte können sich

an ... wenden.

(Pforzheimer Zeitung, 03.04.1976, u.a.)

Es war die Zeit der voll aufgeflammten Diskussionen

über Atomkraftwerke, vor allem anläßlich der Bürger-

proteste in Wyhl am Kaiserstuhl. Meine Teilnahme an

den ersten Anti-Atom-Demonstrationen im Elsaß, am

16

Kaiserstuhl und in Stuttgart hatte ich bereits hinter mir.

Nun sammelte ich Erfahrungen mit Straßeneinsätzen,

Flugblattaktionen und Wahlkämpfen. Ich lernte viele

Leute kennen, die mir einige Jahre später wieder als

grüne Stadträte, Landräte, Landtags- oder Bundestags-

abgeordnete begegnen sollten. Ich erinnere mich noch

gut, wie ich z.B. zusammen mit einem späteren grünen

Stadtrat bei der Bundestagswahl 1976 für die AUD (eine

Vorläuferin der Grünen) Plakate aufhängte. Auch einen

Mann, der später als einer der ersten grünen Landtagsab-

geordneten in Baden-Württemberg bekannt werden soll-

te, habe ich damals bei einer Wahlkampffahrt begleitet.

So hatte ich zahlreiche Begegnungen und gemeinsame

Aktivitäten. Leider sind es viele dieser »alten Bekann-

ten«, die mich heute bei meinen Vorträgen am heftigsten

angreifen. Sie haben die Radikalisierung der Grünen

mitgemacht oder versuchen, die Augen davor zu ver-

schließen. Manche aberhaben sich auch von den Grünen

zurückgezogen.

Meinen ersten öffentlichen Vortrag hatte ich übrigens

1975 gehalten. Ich weiß noch, wie ich als Sechzehnjähri-

ger mit zitternden Knien und hochrotem Kopf vor den

200 Besuchern stand und vor den Gefahren der Atom-

kraftwerke und einer überchemisierten Landwirtschaft

warnte. Ich schloß damals mit den Worten: »Umwelt-

schutz ist Gesundheitsschutz. Und nur wenn wir hier und

heute zusammenstehen, wird ein Überleben des einzel-

nen und der Menschheit möglich sein.«

17

Müsli ist nicht der Himmel

1976 geschah dann etwas, was ich nicht erwartet hatte:

Meine Weltanschauung geriet ins Wanken. Ein Makro-

biotiker hatte trotz »gesunder Lebensweise« einen Herz-

infarkt erlitten. Das hätte nach meinen Berechnungen

nie passieren dürfen. Auch vorher schon war mir aufge-

fallen, daß sich mein Denken nur um das Irdische,

Sichtbare drehte. Fehlte mir da nicht eine entscheidende

Dimension, die entscheidende Dimension der Wirklich-

keit? Und wenn ich doch einmal krank werde und sterbe,,

wo ist dann der Sinn meiner ganzen Weltanschauung?

Kann ich mit Müsli und Ökologie in den Himmel

kommen?

Ich sehe es heute als große Gnade an, daß ich Schulka-

meraden hatte, die gläubige Christen waren. Immer

wieder sprachen sie mich - über Monate hinweg — auf

die zentralen Fragen des Lebens an. Ich erinnere mich

noch gut an ein Gespräch mit einem meiner Freunde. Er

fragte mich:

»Was ist der entscheidende Inhalt deines Lebens?«

»Daß ich gesund bleibe und Gutes tue.«

»Meinst du, das genügt?«

»Ich weiß nicht.«

»Und was ist, wenn du stirbst?«

»Ich weiß nicht.«

»Dann laß dir sagen: Es gibt keinen, der gut ist, nicht

einen. Jeder ist von Natur aus ein verlorener Sünder.

Keiner kann vor dem heiligen Angesicht Gottes bestehen.

Aber >so sehr hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen

einzigen Sohn hingab, damit alle, die an ihn glauben, nicht

verlorengehen, sondern das ewige Leben haben<.«

Das konnte ich nicht sofort begreifen. Das verletzte

18

zutiefst meinen Stolz. Hatte nicht der Humanismus

gesagt: »Der Mensch ist gut«? Hatten nicht der Hinduis-

mus und der daraus entwickelte Vegetarismus gesagt:

»Der Mensch ist im innersten Kern göttlich«? Und hatten

nicht Goethe und die Anthroposophen gesagt: »Wer

immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen«?

Nun aber stand ich vor dem Ende aller menschlichen

Kräfte und Möglichkeiten. Nun stand ich vor dem Satz

Jesu: »Ohne mich könnt ihr nichts tun.« Welche Radika-

lität! Wer konnte das begreifen?

Die entscheidende Lebenswende

Die Lektion kam schneller als erwartet. Noch im

gleichen Jahr wurde mein Vater schwer krank: Krebs.

Sein Leben war in Gefahr, und ich konnte gar nichts

dagegen tun. Doch, eines: beten! Und ich tat es und

sagte: »Himmlischer Vater, wenn es Dein Wille ist,

kannst Du meinen Vater gesund machen. Ich bitte Dich

darum von Herzen. Aber nicht mein Wille, sondern Dein

Wille geschehe. Führe so, wie es am besten ist.« Ich

betete also nicht um Gesundheit um jeden Preis. Wir

können Gott nicht zwingen. Aber ich betete, daß Gott

alles zum Besten hinausführen möge.

Und er tat es. Mein Vater überstand die Operation und

durfte völlig genesen. Dieser Führung verdanke ich

auch, daß ich studieren konnte und nun der Gemeinde

Jesu dienen kann. So plant Gott.

Nun war es nur noch ein kleiner Schritt, bis ich mein

Leben völlig Jesus Christus übergab. Bei einer Evangeli-

sation im Dezember 1976 im Pforzheimer Schloßberg-

zentrum begriff ich, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist.

19

Ich begriff, daß er am Kreuz gestorben ist, um mich

von meiner Sünde und Verlorenheit zu erlösen. Und

ich begriff, daß er von den Toten auferstanden ist, um

mir ewiges, erfülltes Leben zu schenken. Einer meiner

Freunde erklärte mir die »vier geistlichen Gesetze«:

1. Gott liebt mich. Er hat mich geschaffen und will,

daß ich eine persönliche Beziehung zu ihm habe.

2. Die Gemeinschaft mit Gott ist durch meine Sünde

zerstört. Ein Graben zwischen Gott und mir ist ent-

standen, den ich auch durch meine größten Anstren-

gungen nicht überbrücken kann.

3. Jesus Christus ist Gottes Weg aus meiner Sünde, die

ausgestreckte Hand Gottes. Allein durch ihn kann ich

eine persönliche Beziehung zu Gott finden.

4. Gemeinschaft mit Gott, Erlösung und ewiges Leben

habe ich, wenn ich Jesus Christus als meinen Erlöser

und Herrn im Glauben annehme.

Gemeinsam sprachen wir folgendes Gebet: »Himmli-

scher Vater, mir ist klargeworden, daß ich mein Leben

selbst bestimmt habe und von Dir getrennt bin. Bitte

vergib mir meine Schuld. Danke, daß Du meine Sün-

den vergeben hast, als Dein Sohn Jesus Christus für

mich gestorben und mein Erlöser geworden ist. Herr

Jesus, bitte übernimm Du die Herrschaft in meinem

Leben. Verändere mich so, wie Du mich haben willst,

und lehre mich, nach Deinem Willen zu leben. Amen.«

Seitdem hat sich in meinem Leben folgendes verän-

dert:

20

- Jesus ist Herr über mein Leben geworden.

- Meine Sünden sind vergeben.

- Ich erfahre Geborgenheit, Freude und Hoffnung.

-Ich bin ein Kind Gottes und darf »Vater« zu Gott

sagen.

- Ich erfahre die Kraft des Heiligen Geistes.

- Ich lebe ein neues, sinnerfülltes Leben.

- Ich lebe schon jetzt in der Gemeinschaft mit Gott und

werde in der ewigen Herrlichkeit ganz bei ihm sein.

«Gott hat uns ewiges Leben gegeben, und wir erhalten

dieses Leben in seinem Sohn. Wer den Sohn hat, der hat

das Leben; wer den Sohn Gottes nicht hat, der hat das

Leben nicht. Das habe ich euch, die ihr an den Namen

des Sohnes Gottes glaubt, geschrieben, damit ihr wißt,

daß ihr das ewige Leben habt« (1. Johannes 5,11—13).

Eine völlig neue Welt

Im Oktober 1977 bezog ich ein Zimmer in Tübingen.

In einer langen Nacht des Gebets hatte ich von Gott den

Auftrag bekommen, Theologie zu studieren. Im Pforz-

heimer Jugendbund für entschiedenes Christentum

(EC), den ich seit kurzem besuchte, hatte man mir diesen

Weg bestätigt. Die dortigen Jugendbundleiter und der

Stadtmissionar sollten meine ersten Vorbilder im Leben

als Christ sein. Ich selber war damals im Glauben wie ein

neugeborenes Kind, das erst seine Milch braucht, um zu

wachsen. Von theologischen Strömungen und Ideolo-

gien hatte ich kaum eine Ahnung.

Als ich in Tübingen ankam, war ich also »für alles

offen«, wie man so sagt. Als »neutraler« Stadtstudent zog

ich in ein Wohnheim in Pfrondorf. Meine ehemaligen

21

Schulkameraden - neun von unserem Abiturjahrgang

studierten ebenfalls Theologie - wohnten größtenteils im

Albrecht-Bengel-Haus. Indem ich sie besuchte, lernte

ich den württembergischen Pietismus kennen und einige

seiner hervorragenden Vertreter: Dekan Walter Tlach,

Dr. Gerhard Maier, Dr. Heiko Krimmer, Dekan Rolf

Scheffbuch. Eine völlig neue Welt tat sich mir auf —

anders als alles, was ich bisher kannte. Hier vertraute

man auf die Kraft Gottes und nicht auf die Kraft des

Menschen. Hier betete man erst, bevor man handelte.

Hier lebte man aus der völligen Verbindung mit Jesus.

Ora et labora (bete und arbeite) - das war hier verwirk-

licht (während man heute das Beten meistens verlernt

hat oder vergißt).

Ich hatte bisher gearbeitet, ohne zu beten. Ich hatte

gehandelt, ohne Gott nach seinem Willen zu fragen.

Dadurch aber war alles Leerlauf geblieben - blinder

Aktivismus ohne dauerhaftes Ziel.

Für mich bedeutete es die Befreiung aus der Sinnlosig-

keit, als ich im Gebet ganz auf Gott zu vertrauen lernte.

Ich übertreibe nicht, wenn ich sage, daß es seither kaum

einen Tag gegeben hat, an dem Gott mir nicht gezeigt

hätte, was ich für ihn tun darf. Mein Leben hat jetzt klare

Perspektiven.

Und ich lernte, die Prioritäten anders zu setzen. Gewiß

sind Umweltschutz und gesunde Lebensführung sehr

wichtig. Aber ich begriff, daß es noch bedeutendere

Fragen gibt: Wo werde ich die Ewigkeit verbringen? Wer

befreit mich von meiner Schuld? Wer hält die Welt in

seiner Hand? Woher komme ich, wohin gehe ich? Was ist

der Mensch? Wie werden Menschen gerettet? Das sind

die letzten, tiefsten Fragen, während alle anderen Fragen

nur Vorletztes sind.

22

Aber daß etwas lediglich zum Vorletzten gehört, heißt

natürlich nicht, daß es uns gleichgültig sein kann - auch

das war mir klar. Und so verlor ich trotz der umfassende-

ren, bedeutenderen Welt, in die ich getreten war, den

Umweltschutz nicht aus den Augen. Ich fuhr fort, mich

für Ökologie zu engagieren. Dabei wollte ich nach dem

biblischen Grundsatz verfahren: »Prüft alles und behal-

tet das Gute!« Und der Umweltschutz war doch etwas

Gutes!

In meiner Naivität zog ich anfangs den Fehlschluß:

Jeder, der sich dafür engagiert, hat gute Ziele.

Einer verbrannte sich

Im November 1977 stand es in allen Zeitungen: Der

Vorsitzende des Tübinger Arbeitskreises Lebensschutz,

Hartmut Gründler, hatte sich aus Protest gegen die

Atomenergiepolitik der Bundesregierung öffentlich ver-

brannt. Seine Beisetzung auf dem Tübinger Bergfriedhof

erlebte ich mit. Viele Prominente der Umweltschutzbe-

wegung waren gekommen: Prof. Robert Jungk, Prof.

Werner Haverbeck, Prof. Herbert Bruns usw. Auch von

den Kommunisten, die in Tübingen zahlreich vertreten

sind, waren etliche da. Die Gemüter waren aufs äußerste

erhitzt. Bei der Abendveranstaltung sagte der »Remstal-

Rebell« Helmut Palmer: »Jetzt geht es nicht mehr an-

ders: Wir brauchen die grüne Partei!« Tosender Beifall

der ca. 500 im Audimax der Universität Anwesenden.

Zuvor hatten in sämtlichen Großstädten »Gedenkgottes-

dienste« stattgefunden, die demonstrationsähnlichen

Charakter trugen.

Die Zeit für die grüne Partei war reif. In meinem Buch

23

»Die Grünen...« habe ich geschildert, welche Statio-

nen der Parteigründung vorausgegangen sind. Auch

für mich selber war das »Martyrium« Gründlers ein

Fanal. Tausende meiner bereits 1975 verfaßten gelben

Flugblätter »Wußten Sie schon? Stoppt den Bau von

Atomkraftwerken!« verteilte ich zusammen mit alter-

nativen Gruppen in den Tübinger Mensen. Hundert-

tausende wurden bundesweit nachbestellt, so daß al-

lein dieses Flugblatt bis 1981 14 Auflagen erlebte.

Und diese Begeisterung, »es denen da oben endlich

mal zu zeigen«, hatte nicht nur uns in Tübingen, son-

dern Menschen in allen Städten ergriffen. Was dabei

herauskommen würde, war zu diesem Zeitpunkt noch

nicht abzusehen.

Die Partei entsteht

Um so gespannter war man, als sich dann im Januar

1980 in Karlsruhe die Grünen als Partei konstituierten

und bald darauf ihr Bundesprogramm herausgaben. Das

Ergebnis war für die ernsthaften Umwelt- und Lebens-

schützer niederschmetternd. Sie sahen in dem Programm

ihr Anliegen verraten: Marxistisch-klassenkämpferische

Ziele hätten den Umweltschutz in den Hintergrund

gedrängt. Die Grünen seien eine verkappte Linkspartei.

Das wurde durch die zugelassene Doppelmitgliedschaft

von Kommunisten bestätigt. Zwar wurde dieser Be-

schluß später wieder aufgehoben; nun aber lösten sich

einige kommunistische Gruppen zugunsten des Engage-

ments bei den Grünen auf.

Daß tatsächlich marxistische und neomarxistische For-

derungen den Inhalt der grünen Programme ausmachen,

24

habe ich in meinem Buch »Die Grünen...« ausführlich

nachgewiesen (vgl. auch das Kapitel »Was ich an den

Grünen kritisiere« weiter unten im vorliegenden Buch).

Etwa ein Drittel der Mitglieder zog sich deshalb schon im

Sommer 1980 wieder von den Grünen zurück. Viele von

ihnen waren später an der Gründung einer neuen, »wert-

konservativen« ökologischen Partei beteiligt. Wie es in

einem Flugblatt («Warum Ökologisch-Demokratische

Partei? Warum nicht DIE GRÜNEN?«) heißt, haben sie

die Grünen »nach langen vergeblichen Einigungsbemü-

hungen verlassen und 1982 die ÖDP gegründet, als sich

immer deutlicher abzeichnete, daß DIE GRÜNEN von

den ursprünglich gemeinsam beschlossenen Standpunk-

ten abrückten, sich zu einer ideologisch bestimmten

Linkspartei umfunktionieren ließen und Wesensgrund-

sätze der Ökologie und unserer parlamentarischen De-

mokratie preisgaben«. Vorsitzender dieser »Ökologisch-

Demokratischen Partei« (ÖDP) ist der ehemalige Bun-

destagsabgeordnete Dr. Herbert Gruhl.

Ich selber vollzog (wenn auch langsamer) eine ähnli-

che Entwicklung, ohne mich einer bestimmten Partei

anzuschließen. Mehrere Jahre wählte ich die Grünen,

weil ich darin die einzige Möglichkeit sah, effektiv etwas

für den Umweltschutz zu erreichen. Daß ich da noch

ganz andere Ziele mitwählte, war mir klar. Aber ich

versuchte es zu verdrängen. Schließlich jedoch meldete

sich mein christliches Gewissen immer deutlicher zu

Wort.

25

Meine ersten Bedenken

Meinem Bruch mit den Grünen waren drei Jahre eines

harten inneren Ringens vorausgegangen. 1979 war ich

zum ersten Mal stutzig geworden und hatte zu ahnen

begonnen, wohin der im Anlauf befindliche grüne Zug

rollen würde, wenn man nichts dagegen tat. Verschiede-

ne Kreise wollten damals in Tübingen ein Abtreibungs-

Modellzentrum errichten. Mir war als konsequentem

Umwelt- und Lebensschützer von Anfang an klar, daß

Leben in jedem Stadium seiner Entwicklung bewahrt

werden muß. Lebensschutz ist unteilbar. Nun war ich

erschüttert zu sehen, daß viele (nicht alle!) von denen,

die sich für Ökologie und Tierschutz starkmachten und

mit denen ich auf diesen Gebieten zusammengearbeitet

hatte, die völlige Freigabe der Tötung ungeborener

Kinder forderten. Für mich war das zunächst unbegreif-

lich, ja ein Schock. Ich begann mich zu fragen: Was

wollen diese Leute denn in Wirklichkeit? Wenn sie das

menschliche Leben nicht schützen wollen, wird dann

nicht auch Umweltschutz in ihrem Mund zu einer leeren

Phrase?

Als Dr. Herbert Gruhl im gleichen Jahr über seinen

Bestseller »Ein Planet wird geplündert« in Tübingen

sprach, waren solche Gruppen auch da. Gruhl rief zu

persönlicher Umkehr und Verzichtbereitschaft auf, was

sich auch auf der gesellschaftlichen Ebene niederschla-

gen würde. Diese Gruppen jedoch buhten ihn aus und

forderten eine Umkrempelung der Gesellschaft nach

marxistischem Vorbild. Hier verrieten sich die wahren

Ziele dieser Leute, von denen jetzt viele bei den Grünen

das Sagen haben. Der Umweltschutz ist für sie nur ein

Instrument zur Systemveränderung.

26

Noch deutlicher wurde mir das später in der Auseinan-

dersetzung mit dem neomarxistischen Theaterkollektiv

»Rote Grütze«, das im Sommer 1983 in Pforzheim

gastierte. Führende Grüne waren an der Einladung

beteiligt. Auch die Schauspieler gaben sich als »Ökos«,

als »umweit- und friedensbewegt« aus. In krassem Ge-

gensatz zu solchen hohen ethischen Ansprüchen betrie-

ben sie jedoch in ihren Stücken die gezielte sexuelle

Enthemmung der Kinder. In der Pause sammelten sie zu

allem Überfluß auch noch Unterschriften für die totale

Freigabe der Abtreibung (freilich als Konsequenz ihrer

Stücke!). Was wirklich dahintersteckt, habe ich damals

in einem Leserbrief dargestellt:

Was die »Rote Grütze« wirklich will

Die Stücke »Darüber spricht man nicht!« und »Was heißt hier

Liebe?« der »Roten Grütze« sind im Gefolge der Studentenrevol-

te von 1968 entstanden. Nach dem Scheitern der Revolte nach

außen hin begann die Neue Linke den »langen Marsch durch die

Institutionen« (Dutschke). Sie entdeckte das Kind als in kleinen

Schritten formbares revolutionäres Subjekt. Antiautoritäre Erzie-

hung soll nun alle überlieferten Werte und Autoritäten in Frage

stellen. Der Geschlechtstrieb wird als Instrument lustbetonter

Selbstverwirklichung angesehen. So heißt es in »Darüber spricht

man nicht«, S. 103: »Emanzipative Sexualcyiehung muß sich

begreifen als ein Teil politischer Erziehung... mit dem Ziel, die

Bedingungen der Herrschaft grundsätzlich in Frage zu stellen.« Im

Hintergrund steht die Lehre des Neomanristen Herbert Marcuse.

Er geht davon aus, daß ein »befriedetes Dasein« nur durch

bestmögliche Trieb- und Lustbefriedigung möglich sei.

Es ist kritisch zurückzutragen:

1. Kann optimale Triebbefriedigung des einzelnen wirklich zu

einer Gesellschaft führen, in der ein Zusammenleben noch mög-

lich ist? Entstehen nicht vielmehr Zügellosigkeit, Genußsucht und

Egoismus in erdrückendem Maß?

27

2. Hat nicht die antiautoritäre Erziehung allgemein mit ihrer

Infragestellung sämtlicher Werte und Gebote bei vielen Menschen

Verunsicherung statt Freiheit erzeugt? Verunsicherung aber ist

der Nährboden für Selbstzerstörung, Sturz in die Diktatur und

Terrorismus. ■

3. Muß man, wie es die »Rote Grütze« tut, schmutzige Ausdrücke

der Gassensprache aufnehmen und dadurch erst recht »salonfä-

hig« machen? Gerade dadurch wird die (beabsichtigte?) Enthem-

mung betrieben. Kann es statt dessen nicht eine saubere Aufklä-

rung geben?

4. Vergißt man heute, daß eine gesunde, unverklemmte Scham

nichts Schlechtes ist, sondern die Würde des Menschen schützt?

Fällt die Scham, so fällt auch die Würde, und der eine wird zum

(Sex-)Objekt des anderen.

5. Darf sich Aufklärung so einseitig auf die körperliche Sexualität

konzentrieren, wie es die »Rote Grütze« tut? Werden so Men-

schen zu einer dauerhaften Partnerschaft befähigt? Wahre Liebe

und Zärtlichkeit bezieht den ganzen Menschen als Leib, Seele und

Geist ein und findet ihre Erfüllung und gottgewollte Bestimmung

in der Ehe.

(Pforzheimer Zeitung, 28.4.1983)

Auch die Grünen in ihrer Gesamtheit sind ein ver-

spätetes Kind der neomarxistisch geprägten 68er Studen-

tenrevolte, was ich an anderer Stelle dargestellt habe.

Wann werden das die vielen idealistisch denkenden

jungen Menschen entdecken, die noch immer für die

Grünen schwärmen? Haben sie noch niemals ihr Pro-

gramm gelesen? Auch ich hatte mich jahrelang von

schönklingenden Parolen blenden lassen, ohne tiefer

nachzuforschen.

28

Auf einsamem Posten

Die Auseinandersetzung über die Abtreibung war es,

die mich ernüchterte und zum Nachdenken brachte.

Gegen das geplante Modellzentrum hatte ich ein Flug-

blatt verfaßt und gemeinsam mit Leuten von »Campus

für Christus« in Tübingen verteilt. Und wieder waren es

viele von den ehemaligen Mitstreitern und späteren

Grünen, die sich uns in den Weg stellten! Gewiß gab und

gibt es unter den Grünen einzelne, die das Anliegen des

Lebensschutzes auch auf diesem Gebiet teilen. Aber sie

stehen inmitten ihrer Bewegung auf einsamem Posten.

Das hat z.B. die ehemalige grüne Bundestagsabgeordne-

te Christa Nickels in einem Interview (»Punkt« Nr. 11/

1985) bestätigt.

Mein Flugblatt hatte folgenden Text (hier die letztgül-

tige Fassung):

»Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit«

(Grandgesetz, Artikel 2,2).

»Niemals werde ich einer Frau zu einer Abtreibung verhelfen« (aus

dem hippokratischen Ärzte-Eid).

»Du sollst nicht töten!« (2. Mose 20,13).

Wußten Sie schon...?

- ... daß nach Schätzungen von Fachleuten allein in der Bundes-

republik Deutschland pro Jahr etwa 300000 Kinder abgetrieben

werden; nur ungefähr jede dritte Abtreibung wird gemeldet (vgl.

Deutsches Ärzteblatt, Nr. 1/1980; Europäische Ärzteaktion,

Alarm um die Abtreibung, Teil 1, S. 549 ff. u.a.).

- ... daß somit - entgegen dem vorgesteckten Ziel - durch die

»Reform« des bundesdeutschen § 218 (Abtreibungs-Paragraph)

der Schutz des ungeborenen Lebens nicht gestärkt, sondern abge-

baut wurde.

- ... daß die Erbgut- und Embryonalforschung zu dem Ergebnis

29

30

gelangt ist: »Ein Mensch wird nicht Mensch, sondern ist

Mensch... in jeder Phase seiner Entwicklung, von der Befruch-

tung an« (Prof. Dr. E. Blechschmidt, Wie entsteht das menschli-

che Leben? S. 30).

- ... daß somit jede Abtreibung ein Akt der Tötung ist (vgl. z.B.

die Stellungnahme des Verbandes der niedergelassenen Ärzte

Deutschlands NAV vom 24.6.1971)?

- ... daß in den vergangenen Jahren in der Bundesrepublik 70-

80% (!) der gemeldeten Abtreibungen «aus gesellschaftlichen und

finanziellen Gründen« (soziale Indikation) vorgenommen wur-

den, obwohl wir in einem der reichsten Länder der Welt leben?

- ... daß namhafte Strafrechtsexperten (z.B. Prof. Roxin, Mün-

chen) feststellen: Die lockere Handhabung des § 218 vermindert

das strafrechtliche Risiko dermaßen, daß über die Hälfte aller

sogenannten legalen Abtreibungen nicht den Gesetzesforderungen

des Bundesverfassungsgerichts entsprechen und damit verfas-

sungswidrig sind?

- ... daß alle abgetriebenen Kinder durch Adoption hätten

gerettet werden können? (Es werden viel mehr Kinder zur Adop-

tion gesucht als da sind!).

- ... daß auch beim »legalen« Schwangerschaftsabbruch unter

medizinischer Aufsicht körperliche Schäden auftreten können:

Durchstoßung der Gebärmutter, Infektionen, Entzündung der

Gebärmutter und der Eileiter, Embolie, dauernde Unfruchtbar-

keit? Das Risiko für spätere Früh- und Fehlgeburten nimmt nach

einer Abtreibung um das Dreifache, das Risiko für-Eileiter-

schwangerschaften um das Achtfache zu (vgl. Deutsches Ärzte-

blatt Nr. 7/1982; J. u. B. Willke, Abtreibung - die fragwürdige

Entscheidung, S. 116 ff.; u.a.).

- ... daß viele Frauen nach einer Abtreibung seelische Schäden

davontragen: Schuld-, Angst- und Verlustgefühle, Depressionen,

vermindertes Selbstvertrauen, Alpträume, Schlaflosigkeit, Psy-

chosen, Phantomkind-Erscheinungen usw. (vgl. L. Gassmann/U.

Griesemann, Abtreiben? Fragen und Entscheidungshilfen)?

- ... daß schweizerischen Untersuchungen zufolge 60 % aller

zuerst abtreibungswilligen Frauen nach der Geburt ihres Kindes

froh waren, daß ihnen (in ihrer ersten Panik) der Schwanger-

schaftsabbruch nicht erlaubt worden war (vgl. D. Hofmann,

Schwangerschaftsunterbrechung, S. 153)?

- ... daß die pflichtversicherten Krankenkassenmitglieder immer

noch ca. 200 Millionen DM jährlich für Abtreibungen und Sterili-

sationen bezahlen müssen, ohne gemäß der grundgesetzlich veran-

kerten Gewissensfreiheit nach ihrer Meinung befragt worden zu

sein?

• ... daß viele Schwangerschaftsabbrüche nicht nach dem freien

Willen der Frau erfolgen, sondern von den Männern erpreßt

werden, denen an einer Abtreibung gelegen ist - und daß deshalb

die Freigabe der Abtreibung nicht zu mehr Freiheit für die Frau

führt, sondern zu ihrer wirksameren Erpreßbarkeit?

Die meisten Abtreibungen werden überflüssig...

- ... durch kinderfreundlichere Gesetze: mehr Mutterschaftsur-

laub und Muttergeld (auch für nicht berufstätige Frauen), bessere

Krankenversicherungs- und Sozialhilfeleistungen, besseren Fami-

lienlastenausgleich usw.

- ... durch kinderfreundlicheres Verhalten jedes einzelnen: Beja-

hung kinderreicher Familien, Liebe auch gegenüber unehelichen

Kindern, Hilfe und Verständnis für die Mütter.

- ... durch eine kinderfreundlichere Umwelt, z.B. kindgerechten

Wohnungs- und Städtebau.

- ... durch Entlastung der Mütter: Tagespflegeheime für Kinder

und Mütter, Unterhaltsdarlehen, Kindergärten usw.

- ... durch vorbeugende und weiterhelfende Beratung über ver-

antwortungsvollen Umgang der Geschlechter miteinander, Emp-

fängnisregelung, Familienplanung, Kindererziehung, Ehe- und

Lebensführung, Alternativen zum Schwangerschaftsabbruch (z.B.

Adoption) — unter deutlichem Hinweis auf die möglichen gesund-

heitlichen, seelischen und sozialen Schäden durch eine Abtreibung.

Kontakt mit der Lebensrechtsbewegung

Durch die Abfassung dieses Flugblattes kam ich in

Kontakt mit der Lebensrechtsbewegung. Die »Aktion

Lebensrecht für Alle, Augsburg e.V.« mit ihren Vorsit-

zenden Prof. Hedwig Seelentag und Dr. Georg Götz ließ

es in hunderttausenden Exemplaren nachdrucken und

bundesweit verteilen. 1983 wurde ich infolge der Abfas-

sung eines Gutachtens über das Theaterkollektiv »Rote

Grütze« von Pfarrer Gerhard Naujokat in den Kreis der

31

»Berufenen Mitarbeiter« des »Weißen Kreuzes« aufge-

nommen (das Gutachten wurde in factum Nr. 10/1986

veröffentlicht). Das »Weiße Kreuz« beschäftigt sich mit

Fragen der Sexualethik und der Seelsorge. 1984 lernte

ich die Ärztin Ute Griesemann von der »Europäischen

Ärzteaktion« kennen. In der darauffolgenden Zeit soll-

ten in Zusammenarbeit mit ihr die Bücher »Abtreiben?«

(Christiana-Verlag) und »Abbruch« (Hänssler-Verlag)

entstehen.

Doch bis dahin waren weitere bittere Erfahrungen mit

den »Scheingrünen« und ihnen nahestehenden Gruppen

vorausgegangen. Was sich z.B. im Frühjahr 1983 in

Tübingen abspielte, habe ich in einem Leserbrief festge-

halten, der seinerseits wochenlange Diskussionen unter

der Studentenschaft und in der Presse auslöste:

Frauen und Kindern helfen

Am 17. Mai hatten Christen an der Uni gemeinsam mit der

Jugendarbeitsgemeinschaft für das Leben (JAL) zu einem Vor-

tragsabend über das Thema »Abtreibung« ins Schlatterhaus einge-

laden. Eine Frau, die selbst abgetrieben hatte, wollte über ihre

Erlebnisse berichten und Frauen, die in einer ähnlichen Lage

stehen, helfen. Schon eine Stunde vor dem Vortrag besetzten ca.

40 Abtreibungsbefürworter den Eingang und ließen niemanden

mehr durch. Aufgerufen zu dieser Protesthandlung, die im (illega-

len) Hausfriedensbruch endete, hatte die Fachschaftsräteyollver-

sammlung in einem anonymen (und deshalb illegalen) Flügblatt.

Argument: Man wollte die andere Meinung nicht zu Wort kom-

men lassen. Methode: Ein Rechtsradikaler, der den Veranstaltern

gänzlich unbekannt war, hatte (leider!) auch in einem Flugblatt für

den Vortrag geworben. Nun warf man die Aktion Lebensrecht,

eine überparteiliche und überkonfessionelle Gruppe, in einen

Topf mit ihm. Ein absichtliches Mißverständnis?

Ich hatte mich gleich zu Beginn unter die Besetzer gemischt und

versuchte, mit einigen ins Gespräch zu kommen, was auch gelang.

Punkt für Punkt ging ich auf ihr Flugblatt ein. Ich versuchte ihnen

32

klarzumachen, daß hier keine rechtsradikale Veranstaltung statt-

finde. Man könne nicht verhindern, daß Extremisten sich ein-

schleusen, aber diese seien nicht tonangebend. »Warum bist du

hier?« wurde ich gefragt. »Weil ich Frauen und Kindern helfen

will. Abtreibung ist kein Ausweg. Statt dessen sollten alle Mög-

lichkeiten (bessere persönliche und finanzielle Unterstützung,

Adoption usw.) ausgeschöpft werden. Biologisch unwiderlegbar

steht heute fest, daß das Ungeborene von der Zeugung an Mensch

ist. Abtreibung fördert nicht nur ein Schuldgefühl, sondern ist

wirkliche Schuld vor Gott. Viele Frauen, die abgetrieben haben,

leiden deshalb noch nach Jahren unter Gewissensqualen, nicht

weil es ihnen jemand eingeredet hätte, sondern weil es ihnen ihr

eigenes Gewissen sagt. Neben diesen seelischen Schäden treten

bei vielen dauernde Unfruchtbarkeit, innere Verletzungen und

andere körperliche Schädigungen nach einer Abtreibung auf.«

Immer wieder wies ich darauf hin, daß es rein christliche Motive

. sind, die den Veranstaltern und mir am Herzen liegen. Wir sind als

Christen für den Schutz allen Lebens und deshalb genauso gegen

Abtreibung wie gegen den Krieg. Für wen soll aber der Friede

sein, wenn die ungeborenen Kinder ihn gar nicht erleben dürfen?

Friede nur für die, die das Glück haben, bereits geboren zu sein?

Wer für Frieden ist, kann nicht gegen das Leben der Kinder — ob

geboren oder ungeboren — sein!

Ich appellierte an das Demokratieverständnis der Besetzer, die

sich großenteils zur Neuen Linken zählten. Vergeblich! Sie blok-

kierten den Vortrag und jede sachliche Diskussion. So mußte ich

ihnen bescheinigen, daß sie nicht einmal ihre »Kultfigur«, den

Neomarxisten Habermas, verstanden hatten, der durch Rede und

Gegenrede in der Diskussion Wahrheit finden will.

(Schwäbisches Tagblatt, Südwest Presse, 19.5.1983)

Durch diesen Leserbrief kam es zu vielfältigen weite-

ren Kontakten, etwa mit den Theologen Dr. Werner

Neuer (Ethiker) und Dr. Rainer Riesner (Neutestament-

ler). Gemeinsam initiierten wir die örtliche Aktionsgrup-

pe »Christen für das Leben«, die bis heute Aufklärungs-

aktionen in den Tübinger Mensen veranstaltet und Hil-

fen anbietet. Der Gedanke war: Wenn man uns schon

Redeverbot erteilt, müssen wir erst recht an die Öffent-

33

lichkeit gehen und nun eben gedrucktes Material vertei-

len. Die Gegenreaktionen gerade bei den grünen und

kommunistischen Gruppen waren ungeheuer. Obwohl

(oder weil?) wir ausschließlich christlich argumentierten

und uns unter das Zeichen des Kreuzes stellten, wurde

unser Stand mehrmals umgerissen. Material wurde zer-

stört und Mitarbeiter unserer Gruppe wurden tätlich

angegriffen, angespuckt und beschimpft.

Ich habe lange darüber nachgedacht, woher diese

übersteigerten Reaktionen kommen. Dabei wurden mir

zwei Hauptursachen deutlich:

Zum einen ist in Tübingen die Zahl derer, die durch

eine Abtreibung direkt betroffen sind, besonders groß.

Sie haben mühsam ihre Schuld verdrängt. Und nun

kommen wir und reißen ihre Wunden wieder auf. Das

mag hart klingen, aber wir müssen es tun, wenn auch in

einer sehr behutsamen und seelsorgerlichen Weise.

Denn nur dem, der seine Schuld bereut, wird sie von

Gott vergeben. Schulderkenntnis und -bekenntnis ist der

einzige Weg zur Befreiung und zum Neuanfang. Schuld-

verdrängung hingegen macht seelisch und körperlich

krank. Die Grünen haben die Schuldverdrängung buch-

stäblich zu ihrem Programm gemacht! Da wird nicht nur

Abtreibung toleriert, da werden auch sexuelle Perversio-

nen als »gleichwertige Ausdrucksformen menschlicher

Sexualität« hingestellt.

Zum anderen handelt es sich bei der Abtreibung um

ein sehr persönliches Problem. Es ist oft bequem, von

Nicaragua, Großindustrie, Bestechungsgeldern usw. zu

reden, weil das weit weg ist bzw. der »Schwarze Peter«

bei einem anderen sitzt. Bei der Abtreibung ist das

anders. Da möchte man sich nichts hineinreden lassen.

Da heißt es dann: »Mein Bauch gehört mir«; und bezüg-

34

lieh der Sexualität: »Ich tue, was mir Spaß macht.« Hier

wäre also ein Umdenken im direkten persönlichen Be-

reich notwendig. Gerade das aber fällt vielen so schwer.

Es »denen da oben« mal zu zeigen, ist ja einfach. Sich

selber zu ändern und Schuld zuzugeben, tut dagegen

weh.

Aber man kann Sozialethik und Individualethik nicht

trennen. Das war mir auch in puneto »Ökologie« klarge-

worden. Man kann nicht sagen »Ich bin gegen Atom-

kraft, weil sie Mißbildungen verursachen kann« - und

selber treibt man ab. Man kann nicht sagen »Ich bin für

den Frieden« - und führt Krieg gegen die Ungeborenen

(und das 300000 mal im Jahr allein in der Bundesrepu-

blik!). Das ist die Schizophrenie, die ich vielen »Grünen«

vorwerfen muß.

Man kann aber auch nicht sagen »Ich bin gegen

Abtreibung« — und findet fortdauernde Aufrüstung und

Umweltzerstörung gar nicht weiter schlimm. Das ist die

Schizophrenie, die ich vielen »Konservativen« vorwerfen

muß.

Konsequent das Leben schützen

Mein persönlicher Weg war und ist, Leben zu schützen

- Leben in allen Bezügen. Dazu gehört das Leben von

geborenen Menschen ebenso wie das von ungeborenen

Menschen. Dazu gehört das Leben von Tieren und

Pflanzen insoweit, als uns das von Gott geboten und nicht

anders gezeigt ist. (Eine Ausnahme ist etwa die Erlaub-

nis zum Verzehr nach 1. Mose 9.) Wo Menschenleben

gegen Menschenleben steht, etwa im Fall der medizi-

nisch-vitalen Indikation oder der Notwehr, ist ein

35

Grenzfall erreicht. Aber auch hier liegt das Leben des

einzelnen letztlich in der Hand Gottes.

1983 brachte ich in einem Leserbrief meine Besorgnis

über die Schizophrenie in unserer Gesellschaft zum

Ausdruck. Unter der Überschrift »Konsequent das Le-

ben schützen« schrieb ich:

Sind wir, ist unser Volk denn schizophren geworden? Wir setzen

uns — endlich! — ein für Umweltschutz, Gesundheitsschutz,

Frieden und Tierschutz; aber beim schwächsten und schutzbedürf-

tigsten Wesen, dem ungeborenen — und geborenen — Kind,

machen wir plötzlich halt. Wo es um seinen Schutz geht, schweigen

wir.

Ist aber Lebensschutz teilbar? Oder deutlicher gesagt: Wer kann

angesichts einer Dunkelziffer von mindestens 300000 abgetriebe-

nen — lebendig zerstückelten! — Kindern jährlich in der Bundesre-

publik ruhig schlafen, schweigen und Hilfe verweigern? Wer kann

angesichts etwa ebenso vieler Kindesmißhandlungen ruhig schla-

fen , schweigen und Hufe verweigern? Was nützt der ganze (begrü-

ßenswerte) Einsatz für den Frieden und eine gesunde Umwelt,

wenn die Kinder, für die das alles angeblich getan wird, gar nicht

leben dürfen?

Oder geht es vielen vielleicht gar nicht mehr vorrangig um

Lebensschutz, sondern um handfeste ideologische Ziele?

Ich frage weiter

Eine Frage ist, welche Strategie am besten dem Schutz

des Lebens dient. Die Grünen und Teile der Friedensbe-

wegung schlagen auf militärischem Gebiet eine sofortige

und totale einseitige Abrüstung vor. Voraussetzung ist

das Vertrauen darauf, daß die anderen nicht angreifen,

also das Vertrauen auf den »guten Kern« im Menschen

und in den Völkern. Wird dadurch aber tatsächlich der

Friede gesichert? Oder wird nicht im Gegenteil dadurch

36

womöglich geradezu ein Krieg provoziert, weil sich die

anderen angesichts der »leichten Beute« zu einer ag-

gressiven Eroberungspolitik verleitet sehen könnten?

Weil Menschen und Völker im Kern eben doch nicht so

gut sind?! Die Bibel warnt uns, indem sie sagt: »Das

Dichten und Trachten des menschlichen Herzens ist

böse von Jugend auf« (1. Mose 8,21). Realistisch den-

kende Politiker — auch in den Reihen der Friedensbe-

wegung — schlagen deshalb eine konventionelle Vertei-

digungsbereitschaft (ohne AB C-Waffen) vor, um die

Aggressions- und Eroberungsgelüste der Völker gegen-

seitig auf Distanz zu halten. Erst im messianischen Frie-

densreich werden »Schwerter zu Pflugscharen« umge-

schmiedet (Jesaja 2,2; Micha 4,1: »in den letzten

Tagen...«!).

So begann ich immer weiter zu fragen. Mir wurde

deutlich, daß sich am Menschenbild alles entscheidet.

Das Menschenbild der Grünen ist ein utopisches (das

Menschenbild der Bibel dagegen ein realistisches). Das

Vertrauen auf den »guten« Menschen steht bei den

Grünen im Mittelpunkt. Selbstbestimmung, Selbstver-

wirklichung, Selbstgesetzgebung (Autonomie) sind des-

halb Schlagworte, die man in grünen Kreisen (aber auch

sonstwo) immer wieder hört. Daß man auf Gott vertraut,

daß man zu ihm betet, daß man ihm gehorcht und den

Zehn Geboten folgt, ist nicht von Interesse.

Auch aus der Bergpredigt wird nur das herausgeholt,

was man brauchen kann, etwa das Gebot der Feindeslie-

be (das aber außerhalb der christlichen Gemeinde, hu-

manistisch verkürzt, seine Realisierungsmöglichkeit

durch den Glauben verliert und zu einer bloßen Werkge-

rechtigkeit oder Utopie entartet; vgl. meinen Aufsatz

»Feindesliebe« in factum Nr. 11/12/1985). Vom Verbot

37

des Ehebruchs hingegen, das ebenfalls in der Bergpre-

digt steht, will man nichts wissen.

So aber können wir mit der Bibel nicht umgehen. Wir

sollten uns unter sie, nicht über sie stellen. Das heißt: Wir

sollten uns unter Gott, der hier sein Wort offenbart,

stellen. Nur so ist Leben und Zusammenleben möglich:

indem wir auf die Quelle allen Lebens — Gott — vertrau-

en; indem wir Gott aus Liebe und Dankbarkeit gehor-

chen; indem wir uns so zur Liebe und zum Dienst auch

untereinander anleiten lassen. Alles andere wäre subjek-

tive Willkür, die früher oder später ins Chaos führt. Und

das zeigt sich ja schon heute daran, wie die Grünen

auftreten und argumentieren.

Daß der Relativismus, die endlose Hinterfragung und

Diskussion aller Werte, eine Grundanschauung der Grü-

nen ist, war mir bei einer Universitätsveranstaltung 1981

klargeworden. Im Rahmen des Seminars »Ideologien als

Quasireligionen« bei meinem späteren Doktorvater

Prof. Peter Beyerhaus hatte ich Gelegenheit, mich

gründlich mit dem Neomarxismus und dem Habermas-

schen Diskursmodell zu beschäftigen. Als Frucht aus

diesem Seminar sind die Thesen »Neomarxistische Ideo-

logie« entstanden, die nun das Schlußkapitel meines

Buches »Die Grünen« bilden.

Kein anderes Evangelium

Durch Prof. Beyerhaus lernte ich die Bekenntnisbewe-

gung »Kein anderes Evangelium« kennen, die sich mit

bibelfremden und -kritischen Einflüssen in Theologie

und Gesellschaft auseinandersetzt. Beyerhaus schrieb

das Vorwort zu meinem Buch »Gruppendynamik«

38

(Hänssler-Verlag) und lud mich ein, im Theologischen

Konvent der Konferenz Bekennender Gemeinschaften

mitzuarbeiten, dessen Präsident er ist. Später nahm mich

Pastor Rudolf Bäumer in den Bundesarbeitskreis der

Bekenntnisbewegung und den Trägerkreis der »Gemein-

detage unter dem Wort« auf. Es entwickelten sich enge

Bekanntschaften mit verschiedenen Persönlichkeiten

aus dem Bereich der Erweckungsbewegung und des

Pietismus, aus Landeskirchen, Gemeinschaften und

Freikirchen, die für meinen weiteren Lebensweg bedeu-

tend sein sollten. Nennen möchte ich stellvertretend

Pastor Sven Findeisen, den zweiten Vorsitzenden der

Bekenntnisbewegung, und Pfarrer Gerhard Hager, den

langjährigen Vorsitzenden der Evangelischen Vereini-

gung für Bibel und Bekenntnis in Baden. Auch viele

Komponisten, Musiker und Chöre aus dem evangelika-

len Bereich lernte ich kennen - nicht zuletzt deshalb,

weil ich selber begonnen hatte, christliche Lieder zu

schreiben. Gerne denke ich etwa an die Zusammenarbeit

mit dem »Musischen Bildungszentrum«, den »Wasser-

trägern« oder »Gospel News«, woraus mehrere Schall-

platten entstanden sind.

In diesem Zusammenhang möchte ich versuchen, ein

Mißverständnis auszuräumen. Manchmal wird der Be-

kenntnisbewegung »Enge« und »Freude an der Apolo-

getik« (Abwehr) vorgeworfen. Wer das sagt, vergißt,

daß die Bekenntnisbewegung gerade in der Apologetik

eine wichtige Aufgabe hat. Es gibt nur ein Evangelium

- das biblische -, und wer etwas anderes an seine Stelle

setzt, verrät Jesus Christus (Galater 1). Der Abwehr-

kampf gegen alle möglichen Strömungen außerhalb und

innerhalb (!) der Kirche, die sich unter dem Tarnwort

»Pluralismus« einschleichen, ist oft unangenehm, aber

39

absolut notwendig, wenn Kirche Kirche Jesu Christi

bleiben soll. Die Bekenntnisbewegung tut damit der

Kirche einen segensreichen Dienst, auch wenn er oft

nicht gewünscht oder gewürdigt wird. Natürlich ist Ab-

wehr nicht alles. Mission und Gemeindebau müssen

hinzukommen bzw. sollten die Grundlage kirchlicher

Arbeit sein.

Leider sind viele der Strömungen, die sich bei den

Grünen finden, auch in die Kirchen eingedrungen. So

sah sich die Bekenntnisbewegung an Pfingsten 1985

unter der Überschrift »Was wird aus unserer Kirche?«

zur Herausgabe einer »Geistlichen Handreichung für

kirchlich verunsicherte Gemeindeglieder« veranlaßt. Sie

enthält u.a. folgende Feststellungen:

Von vielen Kanzeln und Schulpulten werden verkehrte Ansichten

einer vermeintlich wissenschaftlichen Bibelkritik vertreten. Sie

zerstört schon bei unseren Kindern das Fundament des Glaubens,

auf das Christus seine Gemeinde gegründet hat. Die Botschaft

vom Heil durch die Versöhnung der Sünder mit Gott wird durch

Ideologien der Selbstverwirklichung und der politisch-sozialen

Befreiung ersetzt. Statt der Einprägung der das Leben schützen-

den Gebote wird deren Mißachtung immer offenkundiger. So tritt

an die Stelle des sechsten Gebotes: »Du sollst nicht ehebrechen«

die oft auch ausgelebte Forderung nach zügelloser Sexualität bis

hin zur Behauptung der Rechtmäßigkeit von Homosexualität und

Abtreibung - und das sogar unter kirchlichen Amtsträgern!

. Pastoren in Nordelbien rufen auf zum Boykott und zu Demonstra-

tionen gegen die von Gott eingesetzte staatliche Autorität (Römer

13,1-7). Rheinische Presbyterien können laut Synodalbeschluß

durch Mehrheit erzwingen, daß durch Kirchensteuern ihrer Ge-

meindeglieder Guerilla-Bewegungen unterstützt werden. In Ge-

stalt »feministischer Theologie« dringt mit ihrer Neudeutung der

Bibel aus weiblichem Blickwinkel und darüberhinaus mit einem

Kult von Naturgöttinnen altes Heidentum in die Kirche ein. Große

Teile der kirchlichen Presse fördern einseitig glaubensfremde

Überzeugungen und werden dabei mit Millionenbeträgen aus

unseren Kirchensteuern unterstützt. Wenn bekennende Christen

dagegen an ihre Kirchenleitungen appellieren, so speisen diese sie

40

oft nur mit beschwichtigenden Worten ab. Nur selten schreiten sie

gegen solche bewußte Zerstörung von Glaube, Sitte und kirchli-

cher Ordnung vom Worte Gottes her tatkräftig ein.

Es ist mein Gebet und das Gebet vieler Christen, daß

die Verantwortlichen diese Entwicklung stoppen und

eine evangeliumsgemäße Verkündigung fördern mögen.

Gewalt erzeugt Gegengewalt

Unter dem Stichwort »Kirche« fallen mir die Kirchen-

besetzungen durch Atomkraftgegner ein, als man mit

den Bohrungen für das Atommüllager Gorleben begon-

nen hatte. Ich weiß um diese Besetzungen gut, weil ich

selber zeitweise bei einer dabei war. Vor und in der

Tübinger Stiftskirche verteilte ich meine gelben Anti-

Atom-Flugblätter. Schon damals hatte ich bei der ganzen

Sache ein ungutes Gefühl. Erst später wurde mir klar,

daß nicht jedes Mittel recht sein kann, um ein bestimmtes

Ziel zu erreichen. Jesus sagt: »Mein Haus soll ein Be-

thaus heißen; ihr aber macht eine Räuberhöhle daraus«

(Matthäus 21,13).

Bei der Tübinger Anti-Atom-Demonstration in der

gleichen Woche sprach übrigens ein Vertreter der kom-

munistischen Gruppe »Neue Linke«, der später Bundes-

vorstandsmitglied der Grünen wurde. Er forderte »Wi-

derstand bis zum letzten« und rief auf zum »Umsturz des

bestehenden Systems«. Hunderte applaudierten.

Ich kann die Verbitterung vieler Grüner ein Stück

weit verstehen. Aber ob mit Umsturzgedanken und

solchen spektakulären Aktionen der eigentlichen Sache

(hier: dem Umweltschutz) wirklich gedient ist, ist mehr

41

als fraglich. Erzeugt Haß nicht Gegenhaß? Erzeugt

Gewalt nicht Gegengewalt? Auch Gewalt gegen Sa-

chen, auch eine Kirchenbesetzung ist Gewalt. Man

muß leider beobachten, daß bei heutigen Demonstra-

tionen die Wahl der Mittel auf beiden Seiten eskaliert.

Wenn es so weitergeht, haben wir bald den Bürger-

krieg. Wirksame Aufklärungs- und Überzeugungsar-

beit wird aber nicht mit Steinen und Schlagstöcken,

sondern mit Worten und Argumenten geleistet. Oder

ist für manche gerade der Bürgerkrieg bzw. die Revo-

lution das Ziel?

Der Bruch mit den Grünen

1983 erschien das Buch »Philosophie der Grünen« von

dem damaligen Bundesvorstandsmitglied Dr. Manon

Maren-Griesebach. Es erschütterte mich. Ich fand darin

genau jene Verbindung von Neomarxismus, Relativis-

mus, humanistischem Optimismus, Feminismus und

neuheidnischer Naturmystik bestätigt, die ich auch vor-

her schon bei den Grünen beobachtet hatte. Ich merkte,

wie sich hier eine neue Weltanschauung zusammenzu-

brauen begann, die mit meiner christlichen Grundein-

stellung unvereinbar war.

Ich merkte auch, wie gerade in alternativen Kreisen

die »New-Age-Bewegung« im Vormarsch ist. Sie strebt

unter Bezeichnungen wie »Welteinheit«, »Ganzheit«,

»Vernetzung« und »Neue Spiritualität« eine Vermi-

schung aller Religionen und damit die Ablösung des

Christentums an. Symptomatisch ist die Einladung füh-

render Vertreter dieser im Kern okkulten Bewegung

(z.B. Fritjof Capra) durch grüne Kreise (vgl. meine

42

Dokumentation »NEW AGE und Antichrist«; erschie-

nen bei idea, Postfach 1820, D-6330 Wetzlar).

Nun durfte ich nicht mehr länger schweigen. Und

ich begann zu schreiben. In fast einjähriger Recher-

chier- und Schreibarbeit entstand mein Buch »Die

Grünen — eine Alternative?«, in das ich meine jahre-

langen Erfahrungen und Insider-Kenntnisse einbringen

konnte.

Was ich an den Grünen kritisiere

Im Sommer 1985 kam das Buch heraus. Zahlreiche

Rezensionen, Interviews und Einladungen zu Vorträgen

folgten. Eine private christliche Fernsehgesellschaft

zeichnete Interview und Vortrag auf Videocassetten auf

(sie sind erhältlich bei Christliche Television, Postfach,

CH-9430 St. Margrethen, und beim Hänssler-Verlag).

Ein Interview aus der Zeitschrift »ethos« (Nr. 11/1985)

möchte ich hier wiedergeben, um dem Leser wenigstens

in Kürze meine Kritik zu verdeutlichen:

Herr Gassmann, Sie haben ein kritisches Buch über die Grünen

verfaßt. Was hat Sie bewogen, dieses Buch zu schreiben?

Nun, ich hatte mich schon seit Anfang der 70er Jahre in verschie-

denen Umweltschutzverbänden engagiert und die Entstehung der

Grünen quasi als Insider miterlebt. Damals habe ich selber

Beiträge für Zeitschriften und Flugblätter zu Themen wie

»Atomkraftwerke«, »Biologischer Landbau« usw. verfaßt, die

zum Teil viel gelesen wurden. Ich bin somit an der Entstehung

der Grünen nicht ganz unschuldig. Am Anfang haben die Grünen

ja auch gute Ziele vertreten und sich vor allem auf den Umwelt-

schutz konzentriert. Wie viele andere mußte ich dann aber miter-

leben, wie sie nach und nach von radikalen Gruppen unterwan-

dert wurden.

43

44

Sie geben das Stichwort: Was sind die Grünen, und woher kommen

sie?

Die Grünen als Partei sind im Januar 1980 in Karlsruhe entstanden.

Die Anschauungen, die hier zum Tragen kommen, sind aber um et-

liches älter. Die Umweltschutzfrage war sicher mit ausschlagge-

bend bei ihrer Gründung, verlor aber mehr und mehr an Bedeu-

tung. Bei der Gründung wurde die Doppelmitgliedschaft von

Kommunisten zugelassen, was sich verhängnisvoll auswirkte. In

meinemBuchhabeich gezeigt, wie Kommunisten und Ex-Kommu-

nisten maßgebliche Führungspositionen einnahmen und wichtige

Programmteile bestimmten. Schon im Sommer 1980zog sich daher

etwa ein Drittel der Mitglieder (fast alle »wertkonservativen«

Grünen) wieder aus der Partei zurück. Es kam zur Entstehung einer

konservativen grünen »Kleinpartei«, der ÖDP, die nun gegen die

Grünen opponiert. Bei den Grünen selber haben neben Kommuni-

sten vor allem Neomarxisten das Sagen. Sie müssen wegen ihrer

Autoritätsfeindlichkeit und Zerschlagung aller Werte als Zerstörer

dieses Staates und Wegbereiter des Kommunismus gesehen

werden.

Können Sie das am Programm der Grünen belegen?

Die Grünen fordern die Vergesellschaftung der Produktionsmittel,

die Enteignung (zunächst) der Großunternehmer und die Einfüh-

rung von Wirtschafts- und Sozialräten. Sie fordern »Basisdemokra-

tie«, was fast zwangsläufig zu Chaos und Diktatur führt. Sie fordern

die Unterstützung von marxistischen »Befreiungsbewegungen«

und die Abschaffung von Berufsverboten. Sie fordern Meinungs-

und Pressefreiheit für Strafgefangene und damit auch für Terrori-

sten. Sie fordern ein Schulsystem, das die Kinder und Jugendlichen

dazu bringen soll, sich vom Elternhaus loszulösen und ihre eigenen

Forderungen gegen die Eltern durchzusetzen. Sie fordern die

Einrichtung von Kinderräten und Ausreißer-Selbsthilfegruppen.

Was war es hauptsächlich, das Sie zu Ihrer Kritik an den Grünen

veranlaßt hat?

Ihre Ablehnung der Zehn Gebote. Als Christ bedrückt mich vor

allem die Tatsache, daß die Grünen alle maßgeblichen Wertmaß-

stäbe - und damit die Zehn Gebote — ablehnen. Aber nicht der

Mensch, sondern Gott hat diese Maßstäbe gesetzt — zu unserem

Schutz! Wo wir das übersehen, kommt es zu Chaos und Rück-

sichtslosigkeit, zum Verlust der Gottesfurcht und zum Niedergang

der menschlichen Würde.

Können Sie das genauer erklären?

Die Grünen zerstören die Würde des Menschen, indem sie z.B. die

Freigabe der Abtreibung fordern und damit das Tötungsverbot

übertreten. Sie zerstören die Würde der Eltern, indem sie die

Kinder zur Rebellion ermutigen. Sie zerstören die Ehe, indem sie

die sexuelle Revolution propagieren, indem sie freie Liebe und

sämtliche sexuellen Perversionen gutheißen. Sie schreiben: »He-

terosexualität, Ehe und Familie dürfen nicht als einzig mögliche

Lebensform dargestellt werden« (Bundesprogramm 1980, S. 39).

Sie zerstören die Würde der Kinder, indem sie für eine Aufhebung

oder Änderung der §§ 174-176 (Schutz vor Verführung Minder-

jähriger) plädieren. Sie lehnen sich schließlich gegen die Autorität

Gottes auf, indem sie die totale Selbstbestimmung des Menschen

fordern und meinen, daß der Mensch in sich selber »das Gute«

finde, was in biblischer Sicht völlig falsch ist.

Wie kommen die Grünen zu solchen Forderungen?

Man kann sagen: Die Grünen sind Relativisten, Optimisten und

Illusionisten. »Alles ist relativ«, heißt der Wahlspruch einer

Generation, die in der Sinnkrise steckt. Die Relativierung, d.h.

die Verwässerung aller Werte ist damit vorprogrammiert. »Das

Leben hat ja doch keinen Sinn. No future! Also leben wir, wie es

uns gerade Spaß macht.« Daraus ergibt sich also einerseits eine

Auflösung der bestehenden Werte.

Andererseits sind die Grünen Optimisten, d.h. sie glauben an das

Gute im Menschen. Sie glauben daran, daß der Mensch selbst

seine Werte neu schaffen kann. Das sind nun aber keine von Gott

gesetzten absoluten Werte, sondern von Menschen gesetzte relati-

ve Werte. Sie sind immer nur so lange gültig, bis irgendeiner

Einspruch erhebt, und werden ständig weiterdiskutiert. Daraus

erklärt sich die - gewollte! — Instabilität bei den Grünen und ihr

oft chaotisches Auftreten.

Schließlich sind die Grünen Illusionisten. Sie verfallen der Illu-

sion, daß der vermeintlich gute Mensch irgendwann einmal aus

eigener Kraft die »heile Welt«, die vollkommene Gesellschaft und

das Weltfriedensreich schafft. Viele Grüne verfallen außerdem

der Naturschwärmerei, d.h. sie erwarten aus der Verbindung von

Mensch und Natur das Heil und beten Naturgottheiten an. Vor

allem beim starken feministischen Flügel der Grünen finden wir

einen erschreckenden Rückfall in heidnische Natur-, Hexen- und

Fruchtbarkeitskulte.

45

Sind nach Ihrer Ansicht die Grünen für einen Christen annehmbar?

Das läßt sich so pauschal nicht beantworten. Es hängt von den

einzelnen Zielen ab, zu denen sie sich bekennen, und auch von den

dahinterstehenden Weltanschauungen. Viele der Weltanschauun-

gen und Ziele sind tatsächlich mit einem der Bibel verpflichteten

christlichen Glauben unvereinbar. Ich denke hier vor allem an das

optimistische Menschenbild, die Naturschwärmerei, die kommu-

nistische und neomarxistische Beeinflussung und die Auflösung

christlicher Werte bei den Grünen. Die Bibel betont demgegen-

über die Sündhaftigkeit des Menschen und seine Erlösungsbedürf-

tigkeit durch Jesus Christus. Sie betont das völlige Angewiesen-

sein auf Gott. Sie betont die Gültigkeit von Gottes Ordnungen und

Geboten.

Über manche der Ziele hingegen läßt sich reden. Hier sind sogar

positive Anstöße von Seiten der Grünen zu erwarten. Es handelt

sich vor allem um Fragen der sozialen Gerechtigkeit, der Bereit-

schaft zum Konsumverzicht, des Tier- und Umweltschutzes, wenn

auch mit Einschränkungen.

Zum Umweltschutz die letzte Frage: Wie sollte sich ein Christ

gegenüber der Schöpfung verhalten?

Ich sage immer: Der Christ ist der wahre Alternative, weil er von

Gott die Kraft erhält, alternativ (wörtlich: wiedergeboren) zu

leben. Nur soll er auch wirklich so leben und sich für die Erhaltung

von Gottes Schöpfung einsetzen! Denn nur dann kann er auch

Vorbild für andere sein und sie auf Jesus Christus als Erlöser des

Menschen und der Schöpfung hinweisen. Weil der Christ Gott

liebt, wird er die Schöpfung lieben, ohne sie zu vergötzen, und in

der Liebe zur Schöpfung Gott den Schöpfer ehren.

Was die Grünen an mir kritisieren

Die Reaktionen, auf das Buch waren unterschiedlich:

von begeisterter Zustimmung bis zu entrüsteter Ableh-

nung. Der beim »Heute-Journal« tätige ZDF-Journalist

Peter Hahne schrieb:

46

Das merkt man Zeile für Zeile: Da schreibt einer, der weiß, wovon

er spricht. Lothar Gassmann, Jahrgang 1958, hat selbst lange in

Umweltschutzverbänden mitgearbeitet und »Die Grünen« ge-

wählt. Von 1970 bis 1982 gibt es zahlreiche Flugblätter, Zeitungs-

und Zeitschriftenartikel zu ökologischen Themen aus seiner Fe-

der. Jetzt legt der junge Tübinger Doktorand eine fundierte

»kritische Überlegung« vor und fragt: »Die Grünen — eine

Alternative?«

Dabei bietet Gassmann neben seinen Insider-Kenntnissen frap-

pierende Zitate und entlarvende Belege. Grüne Philosophie

wächst nicht auf Bäumen, sondern wird von Menschen in ganz

bestimmter weltanschaulicher'Tradition gemacht. Sein Schluß:

Die ideologischen Grundlagen dieser Partei sind Neomarxismus

und neuheidnische Naturmystik, mit christlichem Gedankengut

schlechterdings unvereinbar.

Sein »Finger weg für Christen« begründet der ehemalige Sympa-

thisant der Grünen überzeugend. In einem historischen Überblick

zeigt er Wurzeln und Geschichte der grünen Bewegung auf. Hier

werden Namen und Fakten genannt, die zu denken geben. Reden-

ausschnitte, Programmauszüge und Pressezitate belegen seine

Grundthese: Die wesentlichen Positionen der Grünen lassen für

Christen keinen Raum für Mitarbeit.

Ausführlich schildert Gassmann die Philosophie dieser Bewegung

und vergleicht sie mit den Grundaussagen des christlichen Glau-

bens. Schließlich stellt er der grün-idealistischen Naturschwärme-

rei und bunt-illusionären Utopie den »christlichen Realismus«

gegenüber.

Dabei bleiben Umweltschutz und Schöpfungsverantwortung nicht

ausgeklammert, werden aber um die Bereiche »Innenweltschutz«

und Hoffnung ergänzt. Abschließend beleuchtet Gassmann the-

senartig die Grundzüge des Neomarxismus der Frankfurter Schule

und konfrontiert sie mit den biblischen Thesen des christlichen

Glaubens.

Es bleibt also nicht bei bloßer Kritik. Der Theologe Gassmann

bringt eine »biblische« Alternative zur (grünen) Alternative. Die

Auflagenhöhe dieses Buches wird zeigen, wie tolerant jene Kreise

nun wirklich sind, die im kirchlichen, pädagogischen und politi-

schen Bereich dieses Wort permanent im Munde führen. Denn

vorbei kann an Gassmanns Buch, das übrigens durch ein fleißiges

Anmerkungs- und Literaturverzeichnis ergänzt wird, kein ernst-

hafter Diskutant der Grünen.

47

Was für die SPD die Exgenossen Schwan und Steinbuch, das ist

Lothar Gassmann nun für die Grünen: ein profunder Kritiker mit

entlarvenden Insiderkenntnissen. Wenn die Grünen mit ihrer

»Fünf-vor-zwölf-These« Stimmen fangen, dann ist es bereits eins

vor zwölf für dieses Buch.

(idea-spektrum, Nr. 28/1985 u.a.)

Ablehnung erfuhr ich vor allem von Seiten der Grünen.

Doch begannen einzelne auch, über die geäußerte Kritik

nachzudenken. Die Ablehnung erfolgte meist in sachli-

cher, manchmal leider aber auch in persönlich beleidigen-

der Form. So wurde mir (von Leuten, die zum Teil jünger

sind als ich) meine Jugendzum Vorwurf gemacht. Andere

verstiegen sich dazu, meine Vortragsreisen mit der »In-

quisition« und den »mittelalterlichen Kreuzzügen gegen

den Islam« zu vergleichen, dessen »Farbe ja auch grün«

gewesen sei. Ich habe mich entschlossen, auf solche

unsinnige und plumpe Kritik nicht einzugehen.

Dagegen möchte ich nachfolgend den Leser an einigen

sachlichen Gesprächen mit Grünen im Rahmen meiner

Vortragsreisen teilnehmen lassen:

In Gießen wirft man mir vor, ich würde Parteipolitik

betreiben. Den Vorwurf entkräfte ich, indem ich klar-

stelle, daß ich keineswegs für irgendeine Partei spreche,

sondern lediglich frage, ob die Grünen eine Alternative

zur gängigen Politik sind. Ich komme anhand biblischer

Kriterien zu dem Ergebnis, daß sie es für einen Christen

nicht sind, zumindest nicht in ihrer gegenwärtigen ideolo-

gischen Fixierung.

Bremerhaven: Bevor ich meinen Vortrag beginnen

kann, verteilen die Grünen Flugblätter von Pfarrer Dr.

Jörg Zink mit der Überschrift »Warum ich für die Grünen

rede«. Zink weist auf die Notwendigkeit des Umwelt-

schutzes hin. Ich antworte, daß ich dem voll zustimme,

48

aber nicht glaube, daß der Umweltschutz bei den Grünen

wirklich so gut aufgehoben ist. Andere Ziele sind in den

Vordergrund getreten, die ich im Vortrag darstelle. Dr.

Zink muß sich fragen lassen, ob er als Christ die unbibli-

schen Tendenzen, etwa die Ablehnung der Zehn Gebo-

te, bei den Grünen nicht sieht oder nicht sehen will.

In Bonn besuche ich den Bundestag und verschiedene

Fraktionen. Mit mehreren grünen Abgeordneten führe

ich Gespräche. Einer der »Prominenten« sagt mir: »De-

mokratie heißt für mich, daß sich der einzelne gegen den

Staat durchsetzt.« Antwort: Das ist richtig, insofern der

Staat nicht zur Diktatur über den einzelnen werden darf.

Gefährlich wird diese Aussage aber dann, wenn sich der

einzelne prinzipiell über den Staat stellt. Das würde

anarchistische Zustände herbeiführen, die ihrerseits im

Ruf nach dem »starken Mann« gerade eine Diktatur

herbeibeschwören könnten. (Für das Verhältnis des

Christen gegenüber dem Staat gilt grundsätzlich: Unter-

ordnung in freiem Gehorsam gemäß Römer 13, weil der

Staat eine bewahrende Ordnungsfunktion hat. Die Re-

gelung nach Apostelgeschichte 5, daß man Gott mehr

gehorchen müsse als den Menschen, tritt erst dann in

Kraft, wenn der Staat die Evangeliumsverkündigung

behindert und in eklatantem Widerspruch zu den Zehn

Geboten handelt.)

Schorndorfbei Stuttgart: Hier fragt mich ein Christ, ob

er weiterhin bei den Grünen mitarbeiten kann. Er möch-

te den Grünen christliche Impulse geben. Ich ermutige

ihn, dies zu versuchen, solange es möglich ist. Ich muß

auch zugeben, daß die Unterwanderung bei den Grünen

nur deshalb so weit fortschreiten konnte, weil sich nicht

noch mehr Christen rechtzeitig eingebracht und dage-

gengestellt haben.

49

Grüner müßten mir die Grünen sein

Das ist mein Wunsch: daß die Grünen das werden, was

sie ursprünglich sein sollten, nämlich eine Bewegung mit

einem ureigenen ökologischen Anliegen. Ökologie ohne

Ideologie — das ist es, was wir heute dringend brauchen.

Grüner müßten mir die Grünen sein — eben wirklich

grün, ohne roten, braunen oder sonstwie gefärbten

Kern.

Immer noch sitze ich in meinem Garten. Ich betrachte

die (noch) grünen Bäume und bunten Wiesenblumen.

Wer wird ihnen Rettung bringen? Wer wird uns Rettung

bringen? Es ist eins vor zwölf! durchzusetzen. Sie fordern

die Einrichtung von Kinderräten und Ausreißer-Selbst-

hilfegruppen.

50

Anhang:

Die grüne Maske fällt

Kritische Anmerkungen zum neuen Programm

der Grünen

Wer gemeint hatte, mit dem neuen Programm der

Grünen würde alles besser werden, sah sich enttäuscht.

Das Gegenteil ist der Fall! Die Radikalisierung hat nicht

ab-, sondern zugenommen.

Umweltschutz an letzter Stelle

Das ursprüngliche Anliegen der grünen Bewegung,

die Ökologie, findet sich nun im Programm an sechster

Stelle — an letzter Stelle! Am Anfang steht, direkt nach

der Präambel, die »Demokratisierung« der Gesellschaft.

Dann folgt das »Frauenprogramm: Wir wollen alles!«,

dann der »Internationalismus«, dann der Teil »Einseitig

abrüsten. Wir machen den ersten Schritt«, und dann erst

(in dieser Kombination) der Teil »Ökologie, Wirtschaft,

Soziales«. Ein kürzlich aus der Partei ausgetretenes

Vorstandsmitglied der Grünen in Nordrhein-Westfalen

sprach von einem »jämmerlichen Wurmfortsatzleben«

der Ökologie »in diesem Machwerk« (Der Spiegel Nr.

41/1986, S. 107).

Im Vergleich zum »Bundesprogramm 1980« ist das

»Bundestagswahl-Programm 1987« im Text kürzer, in

den Inhalten radikaler und in den Formulierungen deut-

licher. So kann über die Ziele der Grünen für die

Zukunft kein Zweifel mehr bestehen. Sie haben sich von

einer Umweltschutzpartei zu einer ideologisch einseiti-

gen Linkspartei entwickelt. Sie wollen die totale Verän-

51

derung der Gesellschaft nach marxistisch-neomarxisti-

schem Vorbild. Das Schlüsselwort, an das sie anknüpfen,

heißt »Selbstbestimmung«.

Selbstbestimmung als Schlüsselwort

«Selbstbestimmung« ist der Begriff, der beim Lesen

des Programms immer wieder in die Augen springt.

Schon in der Präambel heißt es: »Der Erfolg der Grünen

basiert auf einem wachsenden Willen der Bürger/innen,

ihr Leben selbst zu bestimmen« (S. 5). Selbstbestimmung

wirkt sich dann nachfolgend aus als Recht auf »direkte

Demokratie«; auf »sexuelle Selbstbestimmung«, auch in

der Verfügung über den »eigenen Bauch« (und das

ungeborene Kind); als »Selbstbestimmung« jedes einzel-

nen »in der Produktion« usw.

Was heißt Selbstbestimmung? Es ist ein Begriff, der

dem neuzeitlich-emanzipatorischen Denken entspringt.

Der Mensch löst sich aus allen überkommenen Struktu-

ren. Er erkennt keinen Normgeber über sich an. Er will

sein eigener Herr sein.

Von der Basisdemokratie zur Diktatur?

Richtig daran mag sein, daß das Zeitalter der Diktatu-

ren endgültig vorbei sein sollte (was leider — weltweit ge-

sehen — keineswegs der Fall ist). Keiner darf die Würde

des Menschen als Ebenbild Gottes mit Füßen treten.

Die Frage ist aber, ob durch eine ins Extrem getriebene

Selbstbestimmung, wie die Grünen sie wollen, nicht

gerade eine Diktatur entstehen könnte. Die Übertrei-

52

bung der Freiheit ist in der Geschichte bisher noch immer

ins Gegenteil umgeschlagen, weil das dabei entstehende

Chaos sehr bald den Ruf nach dem »starken Mann«

auslöst (nach der Französischen Revolution folgte Napo-

leon, nach der Russischen Revolution folgte Stalin usw.).

In den Forderungen der Grünen nach »Basisdemokra-

tie«, nach einer »Politik von unten« und »gegen alle

Bevormundung durch Staatsautorität« (S. 6 f.) zeichnet

sich diese Gefahr ab; ebenso in den wirtschaftspoliti-

schen Forderungen nach »Selbstbestimmung in der Pro-

duktion und demokratische(n) Übereinkünfte(n) über

den Wirtschaftsablauf« (S. 49). Wenn alle in letzter

Instanz entscheiden wollen, kommt keine Entscheidung

zustande, sondern alles zerfällt in endlosen Diskus-

sionen.

Die Ablehnung oder Abwertung der repräsentativen

Demokratie («Die Grünen kämpfen nicht für Machter-

werbs- und Stellvertreterpolitik«; S.7; Hervorhebung

durch den Verfasser) ist — trotz aller berechtigten Kritik

an einzelnen »Volksvertretern« — ein erster Schritt ins

Chaos. Und setzen sich die Grünen mit ihrer Forderung

nach »Aufhebung der undemokratischen 5 %-Klausel«

durch (S. 7), dann haben wir womöglich bald wieder die

Zustände der späten Weimarer Republik mit ihren

Folgen.

Preisgabe des Lebensschutzes

Weiter ist zu bedenken, daß die eigene Selbstbestim-

mung nie so weit gehen darf, daß sie zu einer Fremdbe-

stimmung über den anderen wird, daß sie die Würde und

Gottebenbildlichkeit des anderen mit Füßen tritt. Die

53

Außerachtlassung der Würde des anderen kann so weit

führen, daß er sein Leben lassen muß.

Das ist zum Beispiel bei der Forderung der Grünen

nach totaler Freigabe der Abtreibung der Fall. Hier

ist allein das »Selbstbestimmungsrecht« der Frau Aus-

gangs- und Zielpunkt. Die Grünen wollen zwar aner-

kennen, »daß ungeborenes Leben schützenswert ist«.

Aber: »Es gibt keinerlei Kriterien dafür, wann ein

Schwangerschaftsabbruch 'erlaubt' sein kann und wann

nicht — außer den Kriterien der betroffenen Frau selbst«

(S. 19).

Wer aber schützt (so traurig diese Frage ist) das Kind

vor seiner Mutter, wenn nicht das Gesetz? Und wer

schützt die Frau vor den Erpressungsversuchen ihrer

Umwelt (Partner, Eltern, Bekannte), die sie unter Um-

ständen zu einer Abtreibung drängt?

Ein falsches Menschenbild

Die »ersatzlose Streichung des § 218« (bundesdeut-

scher Abtreibungsparagraph) hat in dieser Radikalität

bisher keine der im Bundestag vertretenen Parteien

gefordert. Freilich ist für Christen der gegenwärtige

Zustand auch nicht zufriedenstellend, weil er zu einer

De-facto-Freigabe der Abtreibung geführt hat. Es ist

heute schon deutlich, daß bei jeder Lockerung des

Gesetzes die Zahl der Abtreibungen zunimmt, weil das

Unrechtsbewußtsein mehr und mehr verlorengeht.

Die Grünen schreiben: »Dieser Schutz (des Kindes)

wird nicht durch das Strafrecht, sondern nur durch

Mitverantwortung der Männer, Aufklärung über Verhü-

tung, eine kinderfreundliche Umwelt und durch die

54

soziale Absicherung von Personen, die Kinder bekom-

men und betreuen, gewährleistet« (S. 19). So richtig der

zweite Teil des Satzes ist, so falsch ist der erste. Die

Vorstellung, daß der eine ohne Druck durch das Strafge-

setz auf den anderen Rücksicht nimmt und auf seine

»Selbstverwirklichung« verzichtet, entspricht illusionä-

rem Wunschdenken und dem optimistischen Menschen-

bild der Grünen. Es mag zwar in einzelnen Situationen so

sein, kann aber nicht als allgemeingültig vorausgesetzt

werden. Die historische und die alltägliche Erfahrung

belehren uns eines Schlimmeren. Und die Bibel sagt:

»Das Dichten und Trachten des menschlichen Herzens

ist böse von Jugend auf« (1. Mose 8,21). Es bedarf der

Umwandlung durch den lebendigen Glauben an Jesus

Christus.

Die Gefängnisse abschaffen

Ein anderes Beispiel für den optimistischen Illusionis-

mus der Grünen findet sich im innenpolitischen Bereich:

Sie wollen »Konfliktregelungen, die sich nicht an 'Schuld

und Sühne', sondern am Prinzip der Gewaltfreiheit, der

Ursachenbekämpfung und der 'Therapie statt Strafe'

orientieren. Je mehr wir uns diesem Ziel nähern, desto

eher wird es möglich sein, ohne Strafrecht und Gefäng-

nisse auszukommen« (S. 13). Im Vorfeld des Strafvoll-

zugs wollen sie die »Auflösung aller kasernierten Polizei-

einheiten« , den »Abbau der Personalstärken der Polizei«

und darüber hinaus die »Auflösung der existierenden

Verfassungsschutzämter« (S. 12).

Der Staat kann sich aber nicht schutzlos dem Verbre-

chen und der Gewalt des Bösen ausliefern. Er »trägt das

55

Schwert nicht umsonst«, um die Bürger vor Unrecht zu

schützen (Römer 13). Der Glaube an den guten Men-

schen und der Verzicht auf Strafe würden zu Willkür,

Chaos und Anarchie in einem unvorstellbaren Ausmaß

fuhren.

Gewalt nein, aber...

In ihrer Stellung zur Gewalt verwickeln sich die Grü-

nen in einen auffälligen Widerspruch. Einerseits wollen

sie eine Partei sein, »die sich zur Umsetzung ihrer Ziele

grundsätzlich zur Gewaltfreiheit verpflichtet hat«. Dann

aber heißt es: »In vielen Ländern der Dritten Welt haben

die Ausbeutungs- und Herrschaftsverhältnisse jedoch so

gewalttätige Formen angenommen, daß den Betroffenen

ein Widerstand dagegen oft nur mit Waffen möglich

erscheint. Wir respektieren die Entscheidung anderer

Völker, in ihrem Befreiungsprozeß auch bewaffnete

Widerstandsformen einzusetzen« (S. 25).

Daß es sich bei den »Befreiungsbewegungen« meist

um marxistisch geprägte Gruppierungen handelt, zu

deren Mitteln prinzipiell Gewalt gehört, wird taktisch

klug verschwiegen. Der Grund dafür wird z.B. daran

deutlich, daß sich die Grünen (was begrüßenswert klingt)

zwar als »antifaschistische Partei« bezeichnen (S. 7). An

keiner Stelle aber nehmen sie eine ähnliche Abgrenzung

gegenüber der ebenso totalitären Ideologie des Kommu-

nismus vor. Sie bereiten ihr im Gegenteil durch viele

ihrer Forderungen, z.B. im Rahmen einer marxistischen

Wirtschaftsanalyse in Teil 6 (S. 33 ff.), den Weg.

56

Angriff gegen das Christentum

Doch bevor eine neue Ideologie triumphieren kann,

müssen erst die alten beseitigt werden. Unter solche

alten »Ideologien« fällt — das wird durch viele Forderun-

gen deutlich - auch das Christentum. Grüne Verlautba-

rungen zu Ehe, Familie, Sexualität, Abtreibung usw.

treten in einen unüberbrückbaren Gegensatz zum christ-

lichen Glauben. Freilich nicht zum Glauben jener »pro-

gressiven Christen«, die die Grünen neben »Emanzipa-

tionsbewegungen«, »freiheitlichen Sozialisten« und an-

deren zu den ihren zählen (S. 5). Nein, es ist der Glaube

der Christen, die die Bibel noch ernst nehmen, die Jesus

Christus lieben und die aus Liebe zu ihm seine Gebote

halten (Johannes 15,9 ff.; Römer 13,8 ff.).

Joseph Kardinal Höffher, der Vorsitzende der Deut-

schen Katholischen Bischofskonferenz, hat die Grünen

als »für Katholiken nicht wählbar« bezeichnet. Und Kurt

Heimbucher, der Präses des evangelikalen Gnadauer

Verbandes, nannte sie »eine antichristliche Bewegung,

vor der gewarnt werden muß« (Gnadauer Gemein-

schaftsblatt, Nr. 10/1986, S. 18). Der Hauptgrund für

solche Beurteilungen liegt in der Stellung der Grünen zu

den christlichen Geboten.

Ablehnung der Zehn Gebote

Wie ich schon an anderen Stellen (z.B. in meinem

Buch »Die Grünen — eine Alternative?«) dargelegt

habe, treten die Grünen in krassen Widerspruch zu den

Zehn Geboten. Das nimmt nicht wunder, erkennt der,

der die totale Selbstbestimmung propagiert, doch keinen

57

Normgeber über sich an. So wie die Grünen zur notwen-

digen staatlichen Autorität ein gebrochenes Verhältnis

haben, so haben sie es auch zu den Geboten des lebendi-

gen Gottes, z.B. auf sexualethischem Gebiet.

Ein Freiheitsstreben aber, das sich von allem lossagt,

wird zur Bindungslosigkeit. Und Bindungslosigkeit führt

zum Zerfall — sowohl des einzelnen als auch der Gesell-

schaft. Auf den sittlich-moralischen Zerfall folgt der

gesellschaftliche Zerfall, weil haltlose Individuen auch

der Gesellschaft keinen Halt geben können.

Genau das propagierte übrigens der neomarxistische

Vordenker Herbert Marcuse. Er wollte durch »Triebbe-

freiung« den Umsturz der Gesellschaft herbeiführen.

Die »Befreiung« der Sexualität und die Veränderung der

Gesellschaft sollen Hand in Hand gehen und sich gegen-

seitig hervorbringen (vgl. H. Marcuse, Triebstruktur und

Gesellschaft. Schriften Band 5, Frankfurt/M. 1979; u.a.).

Ethisches Chaos — politisches Chaos

Folgerichtig heißt es bei den Grünen: »Unterdrückung

von Sexualität und politische Unterdrückung bedingen

einander« (S. 10). Und weiter: »Nur in einer Gesell-

schaft, die Unterdrückung und Ausbeutung der Men-

schen aufhebt, wird auch die Befreiung der Sexualität

verwirklicht werden können« (S. 10). Das bedeutet am

Ende zerstörerische und selbstzerstörerische Zügellosig-

keit auf allen Gebieten! Folgerichtig gehen die Grünen in

ihrem neuen Programm so weit, nicht nur die Aufhebung

des besonderen Schutzes von Ehe und Familie zu propa-

gieren (S. 45), sondern auch die »Abschaffung der §§ 175

und 182 StGB«, die bisher homosexuelle Handlungen

58

und Verführung Minderjähriger einschränkten oder ver-

boten.

Ich konnte hier nur einige Schneisen schlagen. Jeder

Christ, der ins Fragen gekommen ist, möge sich doch das

»Bundestagswahl-Programm 1987« besorgen (DIE

GRÜNEN, Colmantstr. 36, D-5300 Bonn 1) und selber

prüfen, ob er eine solche Politik noch mittragen kann.

Grün war die Hoffnung. Sie ist es für mich zum

gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr.

59

Leseprobe aus »Die Grünen - eine Alternative?«

von Lothar Gassmann

4.2. Die Grünen und die Zehn Gebote

In Kapitel B.l. haben wir als christlichen Maßstab zur

Beurteilung von Weltanschauungen die biblischen

Schöpfungsordnungen und die Zehn Gebote hervorge-

hoben - als Maßstab, der nicht nur für das Leben in der

christlichen Gemeinde, sondern auch für das Leben in

der Welt Gültigkeit beansprucht. Im folgenden möchten

wir zusammenfassend noch einmal einige zentrale An-

schauungen und Programmforderungen der Grünen den

Zehn Geboten (2 Mo 20) gegenüberstellen. Wir erinnern

uns zuvor daran: Nur der liebt Gott und seinen Nächsten

wirklich, der durch Einhaltung der Zehn Gebote Ehr-

furcht und seinem Nächsten Rücksichtnahme erweist.

1. Gebot: Ich bin der HERR, dein Gott. Du sollst keine

anderen Götter neben mir haben.

— Die Grünen vertreten die Selbstvergottung des Men-

schen. Hinter ihren Forderungen nach totaler »Selbst-

bestimmung« und »Autonomie« (Selbstgesetzgebung)

verbirgt sich die Ursünde des Menschen, selbst sein zu

wollen wie Gott und sich selbst - sei es als einzelneroder

im Kollektiv der Gruppe- Gebote zu geben (1 Mo 3,5).

Der »Glaube an den guten, aktivierbaren Kern im Men-

schen« (etwa in der Friedensfrage, s. A.6. u. Anm. 63)

verharmlost den Ernst der Sünde und schreibt dem

Menschen gottähnliche Kräfte (z. B. zur Schaffung

eines Weltfriedensreiches) zu, die er aber in sich selber

nicht hat (1 Mo 8,21; Jes 48,22; Rom 3; Rom 7 u. ö.).

- Viele Grüne betreiben eine Verehrung von Naturkräf-

ten und Naturgottheiten, sei es in der pantheistischen

60

Form eines »mystischen Einheitsgefühls mit allem

Lebendigen«, sei es in der Wiederbelebung heidni-

scher Naturkulte und der Verehrung von »Muttergott-

heiten« (vor allem durch den Feminismus).

2. Gebot: Du sollst den Namen des HERRN, deines

Gottes, nicht mißbrauchen.

- Mit dem zum ersten Gebot Gesagten liegt die Gefahr

eines Mißbrauchs des Gottesnamens auf der Hand. Wo

mit »Gott« nicht mehr der eine, lebendige und unend-

liche Gott gemeint ist, wie ihn uns die Bibel schildert,

wird das Wort »Gott« zu einer (scheinbar) beliebig

auswechselbaren Hülse für die vielen selbstgeschaffe-

nen Götter des Menschen.

3. Gebot: Du sollst den Feiertag heiligen.

4. Gebot: Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.

- Die Grünen betreiben die Zerstörung der Familie. Sie

fordern »kritische Mündigkeit«, »Kinderräte«,

»Wohnkollektive« und »Ausreißer-Selbsthilfegrup-

pen« für Kinder. Sie fordern, »daß sich Eltern bzw.

Bezugspersonen zurückziehen, sobald Kinder und Ju-

gendliche dies wollen« (Wahlplattform Bayern 1982,

S. 43f.). - Vergleiche auch das sechste Gebot!

- In ihrer antiautoritären Einstellung schreiten viele

Grüne weiter zur Ablehnung der Autorität des Staates,

der Gesetze, der Kirchen, der Bibel usw.

5. Gebot: Du sollst nicht töten.

- Die Grünen fordern Straffreiheit bei Abtreibung. »Kei-

ne Strafverfolgung und Einschüchterung von Frauen

61

und Ärzten, die abgetrieben haben« (Bundespro-

gramm, S. 35). Hier wirkt sich das einseitige Pochen

auf »Selbstbestimmung« und »Autonomie« der Frau

besonders verhängnisvoll aus (vgl. das erste Gebot).

Aller Einsatz der Grünen für Frieden, Tier- und

Umweltschutz wird unglaubwürdig, wenn sie sich

nicht auch für den Schutz des schwächsten Gliedes der

menschlichen Gesellschaft, des ungeborenen Kindes,

einsetzen.

6. Gebot: Du sollst nicht ehebrechen.

- Die Grünen betreiben durch Propagierung der »sexu-

ellen Revolution« die Zerstörung der Ehe. Sie bezeich-

nen »Homosexualität und HeteroSexualität« als

»gleichwertige Ausdrucksformen menschlicher Sexua-

lität«, setzen sich für »sexuelle Außenseiter« (Perver-

se) ein, verlangen »Scheidungserleichterung für Les-

ben«, fordern die »kostenlose Abgabe« von Verhü-

tungsmitteln, setzen sich dafür ein, daß Kinder und

Jugendliche »ihre Sexualität frei [...] entwickeln«

(vor- und außerehelicher Geschlechtsverkehr) und

schließen mit dem lapidaren Satz: »Heterosexualität,

Ehe und Familie dürfen nicht als einzig mögliche

Lebensform dargestellt werden« (Bundesprogramm,

S. 35 u. 39; vgl. das vierte Gebot). Außerdem treten

die Grünen dafür ein, daß in Zukunft jeder Kinder

anderer Leute (homo-)sexuell verführen darf, wenn er

nur keine Gewalt dabei anwendet (Forderung nach

nach Änderung oder Streichung der §§ 174-176 des

bundesdeutschen StGB).

62

7. Gebot: Du sollst nicht stehlen.

- Die Grünen fordern die Auflösung des Privateigen-

tums. »Grund und Boden, Naturschätze, Produktions-

mittel und Banken sollen in neue gesellschaftliche

Formen des Eigentums überführt werden« {Sinnvoll

arbeiten - solidarisch leben, S. 7).

8. Gebot: Du sollst kein falsches Zeugnis reden gegen

deinen Nächsten.

9. Gebot: Du sollst nicht begehren deines Nächsten

Haus.

- Siehe siebtes Gebot.

10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau,

Knecht, Magd, Rind, Esel noch alles, was dein Näch-

ster hat.

- Siehe sechstes und siebtes Gebot.

Wie ein Kommentar hierzu lesen sich folgende Sätze

aus 2. Timotheus 3,1-9:

»Das sollst du aber wissen, daß in den letzten Tagen

schlimme Zeiten kommen werden. Denn die Menschen

werden viel von sich halten, geldgierig sein, prahlerisch,

hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, undank-

bar, gottlos, lieblos, unversöhnlich, verleumderisch,

zuchtlos, wild, dem Guten feind, verräterisch, frevierisch

und verblendet. Sie lieben die Lüste mehr als [...] aber

sie werden damit nicht weit kommen; denn ihr Unver-

stand wird allen offenbar werden [...].«

63

Lothar Gassmann/Ute Griesemann

Abbruch

Tb., 64 S., Nr. 56.749, DM 4,80

Nicht nur das Baby stirbt, wenn sich eine wer-

dende Mutter zu einem Schwangerschaftsab-

bruch entschließt. Etwas in ihr zerbricht; es

entsteht ein Schaden, der vielleicht ein Leben

lang nicht bewältigt werden kann. Die Auto-

ren, ein Theologe und eine Ärztin, stellen in

diesem Buch konkrete Hilfen und Informatio-

nen vor für Frauen, die einen Schwanger-

schaftsabbruch vornehmen lassen wollen.

Lothar Gassmann

Gruppendynamik

Pb., 144 S., Nr. 57.305, DM 15,80

Aufgrund der »Verkopfung« unseres Lebens

begrüßen viele Psychologen und Therapeuten

die Gruppendynamik. Das Buch beantwortet

Fragen wie: Was steht dahinter? Führt Grup-

pendynamik zur Identitätsfindung oder zu

ihrem Verlust? Wo liegen Gefahren und

Chancen?

Gefahr für

die Seele

Lothar Gassmann (Hrsg.)

Gefahr für die Seele

Seelsorge zwischen Selbstverwirklichung und

Christuswirklichkeit

Pb., 208 S., Nr. 57.330, DM 19,80

Die christliche Seelsorge ist ins Kreuzfeuer der

Kritik geraten. Bei der Übernahme von Er-

kenntnissen der Humanwissenschaft entstan-

den Konzepte, die sich vom Zentrum des

Glaubens entfernten. Das Buch zeigt diese

Gefahren auf und plädiert für eine biblische

Seelsorge, die allein Menschen wirklich wei-

terhilft.

Bitte fragen Sie in Ihrer Buchhandlung nach diesen Büchern!

Oder schreiben Sie an den Hänssler-Verlag, Postfach 1220

D-7303 Neuhausen-Stuttgart

Lothar Gassmann, ein echter »öko«, berichtet über

seine Erfahrungen mit der Umweltschutzbewegung und

den Grünen. Er erzählt von seinem Engagement und

von seiner Enttäuschung über die, die den ungeteil-

ten Lebensschutz wegen ideologischerziele »verraten«

haben. Er schildert die Stationen, die ihn zur grünen

Bewegung hin- und wieder von ihr wegführten.

Ein Buch für alle, denen es um wirkliches Engagement

für den Umweltschutz geht. Ein Buch für wache Zeitge-

nossen, die sich vor ideologischer Beeinflussung schüt-

zen wollen.

Table of Contents

Öko - auf der Suche nach der heilen Welt - Erfahrungen eines Umweltschützers